АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
пр-кт Ленина, стр. 32, Екатеринбург, 620000
http://fasuo.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
№ Ф09-18/25
Екатеринбург
20 мая 2025 г.
Дело № А07-43718/2023
Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2025 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 20 мая 2025 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Черкезова Е.О.,
судей Поротниковой Е.А., Ященок Т.П.
при ведении протокола помощником судьи Молокановым А.Э., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан (далее – управление, антимонопольный орган) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.07.2024 по делу № А07-43718/2023 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2024 по тому же делу.
Определением Арбитражного суда Уральского округа от 03.02.2025 кассационная жалоба заявителя принята к производству, судебное заседание назначено на 02.04.2025.
Определением Арбитражного суда Уральского округа от 28.03.2025 судебное заседание отложено на 29.04.2025.
Определением Арбитражного суда Уральского округа от 22.04.2025 судебное заседание отложено на 15.05.2025.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании 15.05.2025 с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» принял участие представитель управления – ФИО1 (доверенность от 09.01.2025 № 3, диплом, служебное удостоверение).
В судебном заседании в помещении Арбитражного суда Уральского округа принял участие представитель акционерного общества «Благовещенский арматурный завод» (далее – общество «БАЗ») – ФИО2 (доверенность от 26.06.2024 № 7000-Д-23/24/1, диплом).
Иные лица явку не обеспечили.
В Арбитражный суд Республики Башкортостан обратилось общество «БАЗ» с заявлением к управлению о признании недействительными решения и предписания от 27.11.2023 по делу № 002/01/10-1427/2023 (далее – решение и предписание управления соответственно).
В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Опытный завод Нефтехим» (далее – общество «ОЗНХ»).
Решением суда первой инстанции заявленные требования удовлетворены, решение и предписание управления признаны недействительными.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2024 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе управление просит указанные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт, так как оспариваемые судебные акты являются необоснованными, принятыми с несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела.
В обоснование кассационной жалобы приведены доводы о том, что предметом антимонопольного дела являются действия общества «БАЗ» по самостоятельному определению стоимости транспортных услуг на подъездных железнодорожных путях необщего пользования, а именно эксплуатация железнодорожных путей необщего пользования.
Управление указывает, что транспортная услуга по эксплуатации железнодорожных путей необщего пользования на территории Республики Башкортостан, принадлежащих хозяйствующим субъектам на праве собственности и ином праве, подлежит государственному регулированию и, как следствие, является обязательным применение экономически обоснованного тарифа, установленного уполномоченным органом, при определении платы за оказание такой слуги. В то же время общество «БАЗ» до выдачи в его адрес Государственным комитетом Республики Башкортостан по тарифам (далее – комитет) предостережения от 27.03.2023 № 6/ОКИТ/2023 (далее – предостережение) определяло и навязывало экономически необоснованную цену на услуги по эксплуатации железнодорожных путей необщего пользования. При этом общество «БАЗ» является единственным продавцом на локальном рынке услуг по использованию вышеуказанных железнодорожных путей необщего пользования, примыкающих к путям общего пользования, что свидетельствует о злоупотреблении доминирующим положением на рынке.
Кроме того антимонопольный орган отмечает, что судом апелляционной инстанции неверно определена протяженность ж/д путей необщего пользования, которая была предоставлена обществу «ОЗНХ» обществом «БАЗ».
Также управление считает, что в настоящем споре ему необходимо установить лишь факт совершения описанных в пунктах 1-11 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции) действий (бездействия), чтобы признать нарушение. Доказывание злоупотребления в виде недопущения, ограничения, устранения конкуренции по таким пунктам не требуется. Суды согласились с выводами антимонопольного органа о необходимости установления тарифа на услуги эксплуатации ж/д путей необщего пользования.
В отзыве на кассационную жалобу общество «БАЗ» просит судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения, указывая, что судами в полном объеме выяснены все обстоятельства, имеющие значение для дела.
Как установлено судами и следует из материалов дела, в адрес антимонопольного органа поступило обращение общества «ОЗНХ» от 20.04.2023 вх. № 6252/23, направленное письмом комитета о нарушении обществом «БАЗ» установленного нормативными правовыми актами порядка ценообразования за услугу по использованию железнодорожных путей необщего пользования.
Рассмотрев указанные материалы в порядке статьи 44 Закона о защите конкуренции, антимонопольным органом принято решение от 20.07.2023 о возбуждении дела № 002/01/10-1427/2023 о нарушении антимонопольного законодательства и создании Комиссии по рассмотрению указанного дела в отношении общества «БАЗ» по признакам нарушения пункта 10 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, в процессе рассмотрения которого антимонопольным органом установлены следующие обстоятельства.
За обществом «ОЗНХ» на праве собственности закреплены следующие железнодорожные пути необщего пользования:
- железнодорожный путь № 1 ЗАО «ОЗНХ» Производство № 2, протяженностью 622 м (кадастровый номер: 02:69:020401:769, вид, номер и дата государственной регистрации права: собственность, от 17.06.2015 № 02-04/103-04/301/044/2015-7431/1);
- железнодорожный путь № 2, протяженностью 181 м (кадастровый номер: 02:69:020401:841, вид, номер и дата государственной регистрации права: собственность, от 09.01.2018 № 02:69:020401:841-02/103/2018-1).
Указанные пути общества «ОЗНХ» взаимосвязаны с железнодорожными путями общества «БАЗ», а именно:
- железнодорожным путем необщего пользования, протяженностью 5869 м (кадастровый номер: 02:69:000000:92), расположенного по адресу: <...>, восточнее от производственной базы;
- железнодорожным путем необщего пользования, протяженностью 1300 м (кадастровый номер: 02:69:000000:887), расположенного по адресу: Республика Башкортостан, г. Благовещенск, установлено относительно ориентира примерно в 290 м по направлению на восток от нежилого строения: <...> Октября, д. 108.
Общество «ОЗНХ» 04.10.2022 обратилось к обществу «БАЗ» для возобновления ранее действовавшего договора или заключения нового договора на транзитный проезд по железнодорожным путям, находящимся в собственности общества «БАЗ».
Общество «БАЗ» 08.11.2022 сообщило о готовности заключения договора на право транзитного проезда с установлением цены в размере 197 600 руб. (без НДС) в месяц и отдельной оплаты затрат по содержанию и ремонт ж/д путей.
Общество «БАЗ» 08.02.2023 на письмо общества «ОЗНХ» от 25.01.2023 сообщило о готовности заключения договора на право транзитного проезда с установлением цены в размере 110 000 руб. (без НДС) в месяц, при условии проезда не более 300 вагонов, свыше – доплата за каждый последующий вагон в размере 370 руб. (без НДС), а также отдельной оплаты затрат по содержанию и ремонт ж/д путей.
Поскольку стороны не пришли к договоренности о цене за пользование железнодорожными путями необщего пользования общество «ОЗНХ» 14.03.2023 обратилось в комитет с заявлением об урегулировании платы транзитного проезда по железнодорожным путям для определения и установления максимально допустимого тарифа на транспортную услугу по эксплуатации железнодорожных путей необщего пользования.
Комитетом 27.03.2023 обществу «БАЗ» выдано предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований, а именно отсутствие установленного предельной максимальной цены (тарифа) на транспортную услугу (пользование путями необщего пользования), оказываемую на подъездных путях необщего пользования общества «БАЗ».
Общество «ОЗНХ» 24.04.2023 направило в адрес общества «БАЗ» письмо, в котором сообщило о том, что предложенная цена в размере 110 000 руб. (без НДС) в месяц, при условии проезда не более 300 вагонов, свыше – доплата за каждый последующий вагон в размере 370 руб. (без НДС), а также отдельной оплаты на затраты по содержанию и ремонт ж/д путей для общества «ОЗНХ» является обременительной.
Общество «ОЗНХ» 27.04.2023 сообщило о готовности заключения договора на право транзитного проезда с установлением цены в размере 110 000 руб. (без НДС), с условием, что при наступлении определенных событий (существенных изменений факторов, влияющих на формирование цены) стороны будут вправе требовать пересмотр цены.
Между обществом «БАЗ» и обществом «ОЗНХ» 27.04.2023 заключен договор № 5300-ДГ-949/23 (далее также – договор) на право транзитного проезда с установлением цены в размере 110 000 руб. (без НДС).
Между сторонами указанного договора 28.04.2023 заключено дополнительное соглашение к договору, где стороны согласовали, что после определения тарифа будет осуществлен перерасчет в случае, если установленный тариф будет ниже суммы, прописанной в договоре.
Общество «БАЗ» 15.05.2023 направило в адрес комитета письмо о подготовке необходимых документов и заявления в целях установления предельных максимальных цен на транспортные услуги, оказываемые на подъездных железнодорожных путях.
Общество «БАЗ» 23.06.2023 направило в адрес комитета заявление на установление предельной максимальной цены (тарифа) на транспортную услугу.
Комитет 31.07.2023 извещением № ТЭК-2232/О открыл дело по установлению предельной максимальной цены (тарифа) на транспортную услугу общества «БАЗ».
Рассмотрев заявление и материалы, антимонопольный орган пришел к выводу о том, что установленные обстоятельства свидетельствуют о злоупотреблении обществом «БАЗ» своим доминирующим положением путем совершения действий по установлению размера платы за пользование (эксплуатацию) железнодорожных путей необщего пользования в нарушение установленного нормативными правовыми актами порядка ценообразования, что повлекло для общества «ОЗНХ», не имеющего возможности доступа к принадлежащему ему железнодорожному пути, минуя железнодорожные пути общества «БАЗ», возникновение обязанности оплачивать услугу эксплуатации железнодорожных путей необщего пользования по цене, не установленной в соответствии с предусмотренным нормативными правовыми актами порядком ценообразования.
По результатам рассмотрения антимонопольного дела № 002/01/10-1427/2023 управлением 27.11.2023 вынесено решение о признании общества «БАЗ» нарушившим пункт 10 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, выразившегося в нарушении установленного нормативными правовыми актами порядка ценообразования за услуги по использованию (эксплуатацию) железнодорожных путей необщего пользования.
На основании указанного решения обществу «БАЗ» 27.11.2023 выдано предписание о прекращении нарушения пункта 10 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, а именно путем принятия мер по утверждению тарифа на услуги по использованию (эксплуатации) железнодорожных путей необщего пользования.
Общество «БАЗ», полагая, что решение и предписание управления являются незаконными и необоснованными, обратилось в арбитражный суд.
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, пришел к выводу о недоказанности допущенного со стороны общества «БАЗ» нарушения антимонопольного законодательства, выразившегося в нарушении установленного нормативными правовыми актами порядка ценообразования за услуги по использованию (эксплуатацию) железнодорожных путей необщего пользования.
Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.
Проверив законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 АПК РФ, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены либо изменения.
С учетом положений АПК РФ для признания ненормативного правового акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их действующему законодательству и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Антимонопольным органом принято решение о возбуждении дела о нарушении обществом «БАЗ» антимонопольного законодательства и создании Комиссии по рассмотрению указанного дела в отношении указанного общества по признакам нарушения пункта 10 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.
В силу пункта 10 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо неопределенного круга потребителей, в том числе, действия (бездействие) по нарушению установленного нормативными правовыми актами порядка ценообразования.
Как верно определено судами исходя из содержания пункта 18 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.03.2018, а также положений статей 3, 4, 5, 6 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях» (далее – Закон о естественных монополиях), основополагающим признаком субъекта естественной монополии следует считать осуществление данным субъектом деятельности в условиях естественной монополии в сферах, установленных указанным Законом, а не факт его включения в реестр естественных монополий, который формируется на основании информации, полученной от различных органов и организаций, а также на основании заявлений самих организаций, осуществляющих указанную деятельность.
В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 04.03.2021 № 2 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением судами антимонопольного законодательства» (далее – Постановление № 2) разъяснено, что исходя из положений части 1 статьи 1, части 1 статьи 2, пункта 10 статьи 4, статьи 10 Закона о защите конкуренции обладание хозяйствующим субъектом доминирующим положением на товарном рынке не является объектом правового запрета: такой субъект свободен в осуществлении экономической деятельности и вправе конкурировать с иными хозяйствующими субъектами, действующими на том же рынке; выбирать контрагентов и предлагать экономически эффективные для него условия договора. Антимонопольным законодательством запрещается монополистическая деятельность – злоупотребление хозяйствующими субъектами своим доминирующим положением.
По смыслу абзаца 1 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции во взаимосвязи с пунктами 3, 4 статьи 1 и абзацем 2 пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации злоупотреблением доминирующим положением признается поведение доминирующего на товарном рынке субъекта, если оно выражается в следующих формах, в том числе одной из них: недопущение, ограничение, устранение конкуренции на товарных рынках (например, устранение конкурентов с товарного рынка, затруднение доступа на рынок новых конкурентов); причинение вреда иным участникам рынка (хозяйствующим субъектам-конкурентам и потребителям, гражданам-потребителям как отдельной категории участников рынка), включая извлечение необоснованной (монопольной) выгоды за их счет, иное подобное ущемление прав участников рынка.
При возникновении спора антимонопольный орган обязан доказать, что поведение хозяйствующего субъекта является злоупотреблением, допущенным в одной из указанных форм. В отношении действий (бездействия), прямо поименованных в пунктах 1 - 11 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, антимонопольный орган обязан доказать, что поведение хозяйствующего субъекта образует один из видов злоупотреблений, названных в указанных пунктах.
В свою очередь, хозяйствующий субъект вправе доказывать, что его поведение не образует злоупотребление доминирующим положением в соответствующей форме, поскольку не способно привести к наступлению неблагоприятных последствий для конкуренции на рынке и (или) имеет разумное оправдание.
В пункте 12 Постановления № 2 разъяснено, что нарушение хозяйствующим субъектом, занимающим доминирующее положение на рынке, требований гражданского и иного законодательства при вступлении в договорные отношения, исполнении договорных обязательств, в том числе выражающееся в недобросовестном поведении, нарушающем права контрагентов, само по себе не свидетельствует о ведении хозяйствующим субъектом монополистической деятельности, запрещенной согласно части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.
В связи с этим при возникновении спора о том, имеет ли место злоупотребление доминирующим положением, судам наряду с установлением признаков злоупотребления в соответствующей форме (например, направленности поведения на недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) причинение вреда, иное подобное ущемление прав участников рынка и усиление в связи с этим позиции лица, занимающего доминирующее положение) также следует принимать во внимание, являлось ли возможным совершение хозяйствующим субъектом определенных действий (бездействие), в том числе недобросовестных по отношению к своим контрагентам (потребителям) в отсутствие доминирующего положения на рынке.
Антимонопольный орган считает доказанным злоупотребление обществом «БАЗ» своим доминирующим положением, выразившееся в самостоятельном десятикратном и более повышении цены для общества «ОЗНХ» за эксплуатацию железнодорожных путей в 2023 г. по сравнению с 2020 г. без какого-либо экономического обоснования. Данный вывод суды обоснованно признали ошибочным с учетом установленных обстоятельств и имеющихся в материалах дела доказательствах.
Согласно абзацу 3 пункта 1 статьи 8 Закона о железнодорожном транспорте тарифы, сборы и плата, связанные с выполнением в местах необщего пользования работ (услуг), относящихся к сфере естественной монополии, устанавливаются в соответствии с Законом о естественных монополиях и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Во исполнение указа Президента Российской Федерации от 28.02.1995 № 221 «О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)» Постановлением Правительства Российской Федерации № 239 от 07.02.1995 (далее – Постановление № 239) утвержден Перечень услуг транспортных, снабженческо-сбытовых и торговых организаций, по которым органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации предоставляется право вводить государственное регулирование тарифов и надбавок (далее – Перечень).
В соответствии с Перечнем государственному регулированию среди прочих подлежат транспортные услуги, оказываемые на подъездных железнодорожных путях организациями промышленного железнодорожного транспорта и другими хозяйствующими субъектами независимо от организационно-правовой формы, за исключением организаций федерального железнодорожного транспорта.
При этом государственное регулирование цен (тарифов) может осуществляться путем установления как фиксированных, так и предельных цен на соответствующие услуги (пункт 7 Постановления № 239).
Таким образом, федеральное законодательство, предоставляя органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации право вводить государственное регулирование цен (тарифов) на транспортные услуги, оказываемые на подъездных железнодорожных путях хозяйствующими субъектами, за исключением организаций федерального железнодорожного транспорта, не установило правил такого регулирования, отнеся к компетенции региональных органов власти не только установление цен (тарифов) на такие услуги (фиксированных или предельных), но и определение порядка их установления, разработки методов и методик расчета таких цен (тарифов).
В целях совершенствования регулирования цен (тарифов) в Республике Башкортостан, в соответствии с законодательством Российской Федерации, Правительством Республики Башкортостан издано постановление от 07.12.2005 № 270 «О мерах по совершенствованию регулирования цен (тарифов) в Республике Башкортостан» (далее – Постановление № 270).
Постановлением № 270 утвержден «Временный порядок регулирования цен (тарифов) на продукцию производственно-технического назначения, товары народного потребления, работы и услуги в Республике Башкортостан» и «Перечень продукции производственно-технического назначения, товаров народного потребления, работ и услуг, цены (тарифы) на которые регулируются органами исполнительной власти Республики Башкортостан».
Временный порядок регулирования цен (тарифов) на продукцию производственно-технического назначения, товары народного потребления, работы и услуги в Республике Башкортостан, утвержденный Постановлением № 270, разработан в соответствии с Постановлением № 239, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и Республики Башкортостан (абзац 2 пункт 1).
Перечень продукции производственно-технического назначения, товаров народного потребления, работ и услуг, цены (тарифы) на которые регулируются органами исполнительной власти Республики Башкортостан, утвержденный Постановлением № 270, включает установление для хозяйствующих субъектов предельных максимальных цен (тарифов) на транспортные услуги, оказываемые на подъездных железнодорожных путях организациями промышленного железнодорожного транспорта независимо от организационно-правовой формы, за исключением федерального железнодорожного транспорта (пункт 13).
Таким образом, транспортная услуга по эксплуатации железнодорожных путей необщего пользования на территории Республики Башкортостан, принадлежащих хозяйствующим субъектам на праве собственности и ином праве, подлежит государственному регулированию и, как следствие, является обязательным применение тарифа, установленного уполномоченным органом, при определении платы за оказание такой услуги.
Судами установлено, что управлением в соответствии с пунктом 1.3 Порядка проведения анализа и оценки состояния конкурентной среды на товарном рынке, утвержденного приказом Федеральной антимонопольной службы от 28.04.2010 № 220, проведен анализ состояния конкуренции на товарном рынке.
По результатам анализа состояния конкурентной среды на рассматриваемом рынке за период с 01.01.2022 по 01.07.2023 в Республике Башкортостан установлено доминирующее положение общества «БАЗ» на локальном товарном рынке по оказанию транспортной услуги – эксплуатация железнодорожного пути необщего пользования, оказываемой на принадлежащих ему подъездных путях, находящемся в состоянии естественной монополии, в период с 01.01.2022 по 01.07.2023
Между обществом «БАЗ» и обществом «ОЗНХ» 27.04.2023 заключен договор № 5300-ДГ-949/23, в редакции дополнительного соглашения от 28.04.2023, где стороны согласовали плату в размере 110 000 руб. в месяц (без НДС) с условием, что после определения тарифа будет осуществлен перерасчет платы в случае, если установленный тариф будет ниже суммы, прописанной в договоре.
Заключенное между обществом «БАЗ» и обществом «ОЗНХ» соглашение (договор) является выражением согласованной воли сторон, между которыми достигнуто соглашение по всем существенным условиям рассматриваемого договора.
Постановлением комитета 06.12.2023 № 537 установлена предельная максимальная цена (тариф) на транспортную услугу по пользованию подъездными железнодорожными путями, оказываемую на подъездных путях необщего пользования общества «БАЗ» потребителям на территории Республики Башкортостан, в размере 16 950,39 руб. 39 (без НДС) в сутки.
Согласно ведомостям подачи-уборки выгонов общество «ОЗНХ» использовало железнодорожные пути необщего пользования общества «БАЗ» для проезда 10 вагонов в сутки в течение месяца.
Исходя из имеющегося в материалах дела расчета плата по договору оказалась ниже для общества «ОЗНХ» по сравнению с установленной предельной максимальной ценой (тарифом).
При этом судами верно определено и сторонами не оспаривается, что увеличение платы за транспортную услугу в 2023 г. по сравнению с 2020 г. обусловлено значительным увеличением протяженности используемого железнодорожного пути необщего пользования.
При этом судами сделан обоснованный вывод, что само по себе несвоевременное обращение общества «БАЗ» в тарифный орган для установления предельной максимальной цены (тарифа) на транспортную услугу по пользованию подъездными железнодорожными путями, оказываемую на подъездных путях необщего пользования общества «БАЗ» потребителям на территории Республики Башкортостан не повлекло за собой нарушение антимонопольного запрета, установленного пунктом 10 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, который вменяется антимонопольным органом.
Таким образом, суды верно заключили, что действия (бездействие) общества «БАЗ» не имеют признаков злоупотребления в форме нарушения установленного нормативными правовыми актами порядка ценообразования, поскольку не привели к наступлению неблагоприятных последствий в отношениях между коммерческими организациями.
На основании изложенного суды правомерно удовлетворили требования общества «БАЗ» и признали недействительными решение и предписание управления.
Приведенные в кассационной жалобе доводы управления не опровергают выводы, изложенные в обжалуемых судебных актах, и направлены на переоценку выводов судов относительно обстоятельств, установленных по делу, что недопустимо в силу требований, предусмотренных статьей 286 АПК РФ.
При рассмотрении спора имеющиеся в материалах дела доказательства исследованы судами по правилам, предусмотренным статьями 67, 68 АПК РФ, им дана надлежащая правовая оценка согласно статье 71 АПК РФ.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.07.2024 по делу № А07-43718/2023 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2024 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан – без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий Е.О. Черкезов
Судьи Е.А. Поротникова
Т.П. Ященок