АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

г. Краснодар

Дело № А53-20398/2024

30 января 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме 30 января 2025 года

Судья Арбитражного суда Северо-Кавказского округа Черных Л.А. при участии в судебном заседании от заявителя – акционерного общества «Водоканал Ростова-на-Дону» (ИНН <***> ОГРН <***>) – ФИО1 (доверенность от 04.12.2024), в отсутствие в судебном заседании заинтересованных лиц – административной комиссии при Администрации Ленинского района города Ростова-на-Дону (ИНН <***> ОГРН <***>), прокурора Ленинского района города Ростова-на-Дону, рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества «Водоканал Ростова-на-Дону» на решение Арбитражного суда Ростовской области от 20.08.2024 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2024 по делу А53-20398/2024, установил следующее.

Акционерное общество «Водоканал Ростова-на-Дону» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконным постановления административной комиссии Администрации Ленинского района города Ростова-на-Дону (далее – комиссия) от 29.05.2024 № 1888/171-2024 о взыскании 70 тыс. рублей штрафа по части 2 статьи 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 № 273-ЗС «Об административных правонарушениях» (далее – Закон № 273-ЗС) за повторное нарушение правил благоустройства.

Решением суда первой инстанции от 20.08.2024, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 25.11.2024, в удовлетворении требования отказано по мотивам наличия в действиях общества вмененного ему состава правонарушения, доказанностью факта совершения им вмененных ему деяний, соблюдения процедуры и срока давности привлечения к ответственности. Совершенное правонарушение посягает на установленный муниципальным образованием порядок общественных отношений в сфере внешнего благоустройства, содержания городских территорий, автомобильных дорог. В части требования общества о прекращении производство по административному делу, суд решил, что рассмотрение требований о прекращении производства об административном правонарушении не предусмотрено арбитражным процессуальным законодательством.

В Арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой обратилось общество, просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и удовлетворить требования. Ссылается на: проведение контрольно-надзорного мероприятия, результаты которого повлекли вынесение обжалуемого по делу постановления комиссии, с грубым нарушением требований к организации и осуществлению государственного контроля (надзора), муниципального контроля; несовершение обществом вмененных ему деяния; отсутствие правовой обязанности по содержанию автомобильной дороги, на которой произошел провал грунта.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы кассационной жалобы.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя общества, считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Суд установил и материалами дела подтверждается, что 27.04.2024 департамент автомобильных дорог и организации дорожного движения г. Ростова-на-Дону (далее – департамент) в границах автомобильных дорог города Ростова-на-Дону по адресу <...> возле дома № 18 выявил нарушение владельцем инженерных коммуникаций (обществом), пролегающим под и вблизи автомобильной дороги, пункта 3 главы 10 Правил благоустройства территории города Ростова-на-Дону, утвержденных Решением Ростовской-на-Дону городской Думы от 24.10.2017 № 398 (далее – Правила благоустройства), – нарушение порядка работ по прокладке (ремонту) подземных инженерных сетей, обусловленных ненадлежащим ограждением места разрытия защитными барьерами, оборудованными в соответствии с действующими нормами; отсутствием информационного щита с указанием наименования лица, выполняющего работы, номеров телефонов и фамилий руководителя и ответственного лица, вида и сроков начала и окончания работ, дорожные знаки и указатели стандартного типа, не обеспечением их надлежащего содержания; отсутствием освещения на весь период работ, в темное время суток – освещение ограждения сигнальными лампами красного цвета. По данному факту 21.05.2024 департамент в присутствии представителя общества составил протокол об административном правонарушении № АПР-172, рассмотрев который вместе с материалами дела об административном правонарушении комиссия 29.05.2024 в присутствии представителя общества вынесла постановление № 188/171-2024 о взыскании с общества 70 тыс. рублей штрафа по части 2 статьи 5.1 Закона № 273-ЗС) за повторное нарушение правил благоустройства, которое оно обжаловало в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении требований, суд счел и материалами дела подтверждается, что актом обследования от 27.04.2024, протоколом об административном правонарушении от 21.05.2024, фотоматериалами подтверждается, что общество нарушило Правила благоустройства, – нарушило порядок работ по прокладке (ремонту) подземных инженерных сетей, ненадлежаще оградило место разрытия защитными барьерами, оборудованными в соответствии с действующими нормами. На месте провала грунта отсутствовал информационный щит с указанием наименования лица, выполняющего работы, номера телефонов и фамилий руководителя и ответственного лица, вид и сроки начала и окончания работ, дорожные знаки и указатели стандартного типа, не обеспечило их надлежащее содержание; отсутствует освещение на весь период работ, в темное время суток – освещение ограждения сигнальными лампами красного цвета.

Проверяя доводы общества о недоказанности совершения вмененных ему деяний, суд указал, что представленные доказательства, отвечающие признакам относимости и допустимости, согласуются между собой и в своей совокупности свидетельствуют о совершении обществом вмененных деяний, охватываемых признаками части 2 статьи 5.1 Закона № 273-ЗС. Доводы жалобы в этой части направлены на переоценку исследованных и оцененных судом доказательств, что не входит в полномочия кассационной инстанции. Обнаружившее эти факты должностное лицо департамента в силу постановления Администрации города Ростова-на-Дону от 28.02.2020 № 620 уполномочено составлять протокол об административном правонарушении по признакам статьи 5.1 Закона № 273-ЗС, что подтверждается Решением Думы от 21.06.2011 № 138 «Об утверждении положений об отраслевых (функциональных) органах администрации города Ростова-на-Дону» Пятого созыва основной задачей департамента автомобильных дорог и организации дорожного движения города Ростова-на-Дону является, в том числе осуществление управленческих и иных функций в области эксплуатации автомобильных дорог в городе Ростов-на-Дону, осуществление прогнозирования и контроля за состоянием дорожного комплекса города, а также сбор и обработка информации об условиях организации дорожного движения и характеристиках транспортных потоков, мониторинг пешеходного движения. В рассматриваемом случае должностное лицо департамента, уполномоченное на составление протокола при исполнении должностных обязанностей по контролю и сбору информации об условиях организации дорожного движения без взаимодействия с какими-либо лицами, непосредственно обнаружило нарушение правил благоустройства территории, – ненадлежащее ограждение места на дороге разрытия защитными барьерами, оборудованным в соответствии с действующими нормами; а также отсутствие информационного щита при прокладке (ремонта) подземных инженерных сетей и соответствующего освещения.

В соответствии со статьей 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Закон № 131-ФЗ) к вопросам местного значения муниципального, городского округа относится: утверждение правил благоустройства территории муниципального, городского округа, осуществление муниципального контроля в сфере благоустройства, предметом которого является соблюдение правил благоустройства территории муниципального, городского округа, в том числе требований к обеспечению доступности для инвалидов объектов социальной, инженерной и транспортной инфраструктур и предоставляемых услуг (при осуществлении муниципального контроля в сфере благоустройства может выдаваться предписание об устранении выявленных нарушений обязательных требований, выявленных в ходе наблюдения за соблюдением обязательных требований (мониторинга безопасности), организация благоустройства территории муниципального, городского округа в соответствии с указанными правилами.

Правилами благоустройства установлены единые и обязательные к исполнению нормы и требования в сфере внешнего благоустройства, определяют порядок уборки и содержания городских территорий, в том числе прилегающих к границе земельных участков, зданиям и сооружениям, а также внутренних производственных территорий для всех юридических, физических лиц и индивидуальных предпринимателей, являющихся собственниками владельцами земельных участков, объектов строительства, зданий, строений и сооружений, расположенных на территории города Ростова-на-Дону, независимо от формы собственности и ведомственной принадлежности, определяют порядок участия собственников зданий (помещений в них) и сооружений в благоустройстве прилегающей территории.

Отклоняя доводы общества об отсутствии объективной стороны вмененного нарушения, суд правильно применил часть 1 статьи 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – Кодекс), в силу которой законодательство об административных правонарушениях состоит из Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно пункту «к» части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации административное законодательство находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Пунктом 3 части 1 статьи 1.3 Кодекса к предметам ведения Российской Федерации отнесено установление административной ответственности по вопросам федерального значения, в том числе ответственности за нарушение правил и норм, предусмотренных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а в силу пункта 1 части 1 статьи 1.3.1 к ведению субъекта Российской Федерации относится установление законами субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях ответственности за нарушение законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов местного самоуправления.

В силу статьи 26 Федерального закона от 06.10.1999 № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» (далее – Закон № 184-ФЗ) невыполнение или нарушение законодательства субъекта Российской Федерации всеми находящимися на территории субъекта Российской Федерации органами государственной власти, другими государственными органами и государственными учреждениями, органами местного самоуправления, организациями, общественными объединениями, должностными лицами и гражданами влечет ответственность, предусмотренную федеральными законами и законами субъекта Российской Федерации. В случае если административная ответственность за указанные действия не установлена федеральным законом, она может быть установлена законом субъекта Российской Федерации.

Таким образом, законодательный орган субъекта Российской Федерации вправе устанавливать ответственность не по всем вопросам, находящимся в его компетенции или компетенции муниципальных органов власти, а только по тем, по которым ответственность не установлена федеральным законом или по которым федеральным законодательством установление такой ответственности не отнесено к компетенции Российской Федерации.

Правила благоустройства, направленные на повышение уровня благоустройства и поддержания надлежащего санитарного состояния на территории муниципального образования город Ростов-на-Дону и создание благоприятной для жизни и здоровья людей среды обитания. Правила устанавливают единые требования по содержанию зданий (включая жилые дома), сооружений, земельных участков, на которых они расположены, к внешнему виду фасадов и ограждений соответствующих зданий и сооружений, определяют перечень работ по благоустройству и периодичность их выполнения, устанавливают порядок участия собственников зданий (помещений в них) и сооружений в благоустройстве прилегающих территорий, устанавливают требования по благоустройству территории муниципального образования город Ростов-на-Дону (включая освещение улиц, озеленение территорий, установку указателей с наименованиями улиц и номерами домов, размещение и содержание малых архитектурных форм), а также предусматривают ответственность за нарушение данных Правил.

Правила благоустройства обязательны для всех предприятий, объединений, учреждений и организаций независимо от организационно-правовых форм и форм собственности, осуществляющих свою деятельность на территории муниципального образования город Ростов-на-Дону, а также граждан, иностранных юридических лиц и лиц без гражданства, проживающих на территории муниципального образования.

Возможное наличие признаков иного правонарушения, объектом посягательства которого являются правоотношения в области соблюдения требований безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации, никак не освобождает от наступления ответственности за нарушение правил благоустройства, охватываемого признаками вмененного комиссией правонарушения.

Действия общества в данном случае образуют нарушение, имеющее иной объект противоправного посягательства, – область благоустройства муниципальной территории (в том числе и автомобильной дороги). Создание при этом угрозы безопасности дорожному движению не свидетельствует о соблюдении правил благоустройства на дорожном полотне, обочинах дороги, тротуарах и других прилегающих территориях.

Введенный муниципалитетом запрет соответствует и определенным федеральным законодателем правилам дорожной безопасности, в том числе Правила благоустройства направлены на обеспечение безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации, в том числе на повышение уровня благоустройства и поддержания надлежащего санитарного состояния на территории муниципального образования город Ростов-на-Дону и создание благоприятной для жизни и здоровья населения муниципального образования комфортных, безопасных условий жизни. Такое усмотрение муниципальным законодателем связано в том числе наличием у него целей регулирования и полномочий, перечисленных в части 1 статьи 14 Закона № 131-ФЗ, где к вопросам местного значения городского поселения отнесены: владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности поселения; дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них; осуществление муниципального контроля на автомобильном транспорте и в дорожном хозяйстве в границах населенных пунктов поселения, организация дорожного движения; утверждение правил благоустройства территории поселения, осуществление муниципального контроля в сфере благоустройства, предметом которого является соблюдение правил благоустройства территории поселения, организация благоустройства территории поселения в соответствии с указанными правилами; утверждение генеральных планов поселения, правил землепользования и застройки, утверждение подготовленной на основе генеральных планов поселения документации по планировке территории.

Частью 1, пунктами 1, 2 части 3 статьи 25 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 257-ФЗ) в границах полосы отвода автомобильной дороги, определяемых на основании документации по планировке территории, запрещены выполнение работ и размещение объектов, не связанных со строительством, с реконструкцией, капитальным ремонтом, ремонтом и содержанием автомобильной дороги, а также с размещением объектов дорожного сервиса.

Использование автомобильных дорог осуществляется с соблюдением правил дорожного движения, устанавливаемых в соответствии с законодательством Российской Федерации о безопасности дорожного движения (часть 5 статьи 27 Закона № 257-ФЗ. Пользователям автомобильными дорогами и иным осуществляющим использование автомобильных дорог лицам запрещается создавать условия, препятствующие обеспечению безопасности дорожного движения (пункт 4 части 1 статьи 29 Закона); нарушать установленные муниципальными правовыми актами требования к ограничению использования автомобильных дорог, их полос отвода и придорожных полос (пункт 7 части 2 статьи 29 Закона).

Пунктом 1,2 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства России от 23.10.1993 № 1090 (далее – ПДД) к дороге отнесена обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии; под дорожным движением понимается совокупность общественных отношений, возникающих в процессе перемещения людей и грузов с помощью транспортных средств или без таковых в пределах дорог; остановкой признается преднамеренное прекращение движения транспортного средства на время до 5 минут, а также на большее, если это необходимо для посадки или высадки пассажиров либо загрузки или разгрузки транспортного средства; а парковкой (парковочным местом), – специально обозначенное и при необходимости обустроенное и оборудованное место, являющееся в том числе частью автомобильной дороги и (или) примыкающее к проезжей части и (или) тротуару, обочине, либо являющееся частью площадей и иных объектов улично-дорожной сети, и предназначенное для организованной стоянки транспортных средств на платной основе или без взимания платы по решению собственника или иного владельца автомобильной дороги; перекрестком является место пересечения, примыкания или разветвления дорог на одном уровне, ограниченное воображаемыми линиями, соединяющими соответственно противоположные, наиболее удаленные от центра перекрестка начала закруглений проезжих частей; препятствие представляет собой в том числе посторонние предметы и т.п., не позволяющие продолжить движение по этой полосе; прилегающей является территория, непосредственно прилегающая к дороге и не предназначенная для сквозного движения транспортных средств (например, автостоянки и тому подобное); тротуар – элемент дороги, предназначенный для движения пешеходов и примыкающий к проезжей части или к велосипедной дорожке либо отделенный от них газоном.

Из правового подхода, сформированного в решения Судебной коллегии по административных делам Верховного Суда Российской Федерации от 30.03.2022 № АКПИ-66, следует, что абзац восемнадцатый пункта 1.2 ПДД корреспондирует пункту «о» статьи 1 Конвенции о дорожном движении (заключена в г. Вене 8 ноября 1968 г.), согласно которому термин «механическое транспортное средство» означает любое самоходное дорожное транспортное средство, за исключением велосипедов с подвесным двигателем, на территории Договаривающихся Сторон, которые не приравнивают их к мотоциклам.

Следовательно, орган местного самоуправления, на который возложены обязанности по обеспечению безопасности дорожного движения на дорогах; организации дорожного движения и транспортного обслуживания населения в границах поселения; утверждению правил благоустройства территории поселения и муниципального контроля соблюдения правил благоустройства территории поселения; утверждению подготовленной на основе генеральных планов поселения документации по планировке территории, вправе разрабатывать соответствующие правила поведения в том числе и в рассматриваемом случае.

Как правильно указал суд, в силу пункта 3 главы 10 Правил благоустройства до начала и в период выполнения работ по прокладке (ремонту) подземных инженерных сетей исполнитель работ ограждает место разрытия защитными барьерами (газ – желтого цвета, водоснабжение и канализация – синего цвета, линии электроснабжения – красного цвета, теплосети – оранжевого цвета), оборудованными в соответствии с действующими нормами; выставляет информационный щит с указанием наименования лица, выполняющего работы, номеров телефонов и фамилий руководителя и ответственного лица, вида и сроков начала и окончания работ, дорожные знаки и указатели стандартного типа, обеспечивает их надлежащее содержание; предусматривает установку освещения на весь период работ, в темное время суток – освещение ограждения сигнальными лампами красного цвета.

Проверяя наличие у департамента полномочий по возбуждению дела об административном правонарушении в отношении общества по результатам обследования места совершения правонарушения должностным лицом департамента, суд применительно к положениям Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее – Закон № 248-ФЗ), Постановлению Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 № 336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля» (далее – Постановление № 336), правомерно счел полученные должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административном правонарушении по фактам нарушения правил благоустройства, акт обследования и фотоматериалы доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для возбуждения дела об административном правонарушении по смыслу статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – Кодекс). Установление Постановлением № 336 исключительных оснований для проведения контрольно-надзорных мероприятий в рассматриваемой по делу ситуации не препятствует возбуждению дела об административном правонарушении, в том числе при обнаружении их признаков органом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях.

Постановлением № 336 введены ограничения на проведение в 2022 – 2023 годах плановых и внеплановых контрольных (надзорных) мероприятий, проверок, осуществляемых в рамках видов государственного контроля (надзора), муниципального контроля, порядок организации которых регулируется Законом № 248-ФЗ и Федеральным законом от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Закон № 294-ФЗ).

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 28.1 Кодекса поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения. Дело об административном правонарушении может быть возбуждено только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 названной статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3.1 данной статьи (часть 3 статьи 28.1 Кодекса).

Пунктом 10 Постановления также допускается проведение профилактических мероприятий, мероприятий по профилактике нарушения обязательных требований, контрольных (надзорных) мероприятий без взаимодействия, мероприятий по контролю без взаимодействия в отношении контролируемых лиц в соответствии с Законами № 248-ФЗ и 294-ФЗ. Проведение контрольных (надзорных) мероприятий без взаимодействия, мероприятий по контролю без взаимодействия (что установил суд при рассмотрении дела) не требует согласования с органами прокуратуры.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30.03.2021 № 9-П, проверка содержащихся в обращении физического или юридического лица данных, указывающих на событие административного правонарушения, в целях установления наличия или отсутствия оснований для возбуждения дела об административном правонарушении может осуществляться путем проведения мероприятий по контролю. Вместе с тем проведение контрольных мероприятий не меняет порядка рассмотрения обращений, предусмотренного Кодексом, предполагая в итоге принятие должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, процессуального решения о возбуждении дела об административном правонарушении или об отказе в его возбуждении.

Введение Правительством Российской Федерации ограничений для возбуждения дел об административных правонарушениях по результатам государственного контроля (надзора), муниципального контроля не отменяет предусмотренные Кодексом процессуальные механизмы получения доказательств по делу и производства по нему, включая возможность проведения административного расследования. Административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий уполномоченных лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Комплекс контрольных (надзорных) мероприятий и действий, осуществляемых в соответствии с главами 13, 14 Закона № 248-ФЗ при проведении государственного контроля (надзора), муниципального контроля, не подменяет собой порядок возбуждения и рассмотрения дел об административных правонарушениях, предусмотренный Кодексом (решение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 30.08.2022 № АКПИ22-494).

Таким образом, независимо от оснований проведения проверки, либо иных мероприятий, связанных с деятельностью органов исполнительной власти, направленных на выявление административных правонарушений, непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, является основанием для возбуждения дела об административном правонарушении.

В данном случае выявленное должностным лицом департамента автомобильных дорог и организации дорожного движения города Ростова-на-Дону нарушение требований Правил № 398 зафиксировано в ходе выездного обследования, установлено лицо, уполномоченным на его проведение, обнаружены достаточные данные, указывающие на наличие события совершенного этим лицом административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 5.1 Закона № 273-ЗС, что в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 28.1 Кодекса и явилось поводом к возбуждению дела об административном правонарушении. Сходный подход изложен в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 04.05.2018 № 44-АД18-7, от 08.05.2018 № 44- АД18-5.

Процедура и срок давности привлечения к ответственности соблюдены. Основания для изменения назначенного обществу наказания, как и исключающие его вину в совершении вмененного нарушения, суд не установил. Общество в течение года привлекалось к ответственности за совершение аналогичного правонарушения (постановление комиссии № 9398/АПР-028-2023).

В силу части 1 статьи 4.1.1 Кодекса лицам, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьёй разделе II Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно части 2 статьи 3.4 Кодекса предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Таким образом, с учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса, возможность замены наказания в виде штрафа на предупреждение допускается при наличии всей совокупности обстоятельств, одним из которых является совершение административного правонарушения впервые. При рассмотрении вопроса о возможности замены штрафа на предупреждение должны учитываться совершенные ранее иные правонарушения, в том числе не являющиеся однородными по отношению к рассматриваемому административному правонарушению. Условий, в соответствии с которыми оценка возможности применения предупреждения по последующему правонарушению зависит от наличия (вступления в силу) постановления о привлечении к ответственности по предшествующему правонарушению на момент совершения последующего нарушения, статьи 3.4 и 4.1.1 Кодекса не предусматривают.

Частью 2 статьи 5.1 Закона № 273-ЗС установлена ответственность за повторное или последующее в течение года совершение действий (бездействие) невыполнение или ненадлежащее выполнение требований, установленных правилами благоустройства территорий поселений и городских округов, утвержденными органами местного самоуправления поселений и городских округов. Повторность совершения обществом правонарушения в данном случае исключает, как правильно указал суд, возможность снижения наказания.

Правильно установив фактические обстоятельства дела, выводы о наличии которых соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам, суд применил к ним нормы права. Выводы суда основаны на правильном применении норм права к установленным им обстоятельствам, соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам. Доводы жалобы фактически сводятся к переоценке исследованных судом доказательств, что в полномочия суда кассационной инстанции не входит. Основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов не установлены.

Руководствуясь статьями 286 ? 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 20.08.2024 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2024 по делу А53-20398/2024 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Л.А. Черных