ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А
http://13aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Санкт-Петербург
27 августа 2025 года
Дело №А56-22537/2025
Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2025 года
Постановление изготовлено в полном объеме 27 августа 2025 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Зотеевой Л.В.
судей Титовой М.Г., Трощенко Е.И.
при ведении протокола судебного заседания: ФИО1
при участии:
от истца (заявителя): ФИО2 по доверенности от 09.01.2025
от ответчика (должника): ФИО3 по доверенности от 06.06.2025
от 3-го лица: ФИО4 по доверенности от 20.05.2024
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-16302/2025) Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Фонд капитального строительства и реконструкции» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.05.2025 по делу № А56-22537/2025, принятое
по заявлению Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Фонд капитального строительства и реконструкции»
к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу
3-е лицо: общество с ограниченной ответственностью «МСУ Регион»
об оспаривании решения,
установил:
Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Фонд капитального строительства и реконструкции» (далее – заявитель, Учреждение, Заказчик) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (далее – ответчик, Управление) №РНП-78- 2033/2025 от 13.12.2024.
В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено общество с ограниченной ответственностью «МСУ Регион» (далее – Общество, Исполнитель).
Решением от 22 мая 2025 года Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области отказал заявителю в удовлетворении заявленных требований.
Не согласившись с указанным решением, Учреждение обратилось в суд с апелляционной жалобой. По мнению Учреждения, существенное нарушение Обществом условий контракта, нарушений процедуры авторского надзора, а также иные признаки (такие как снижение НМЦК на 93% при проведении конкурса на оказание услуг авторского контроля) недобросовестного поведения Общества, неисполнение Обществом основного обязательства являются обстоятельствами, достаточными для включения в РНП.
Общество в отзыве на апелляционную жалобу выражает несогласие с позицией Учреждения, утверждает о добросовестном исполнении контрактных обязательств.
В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.
Представитель УФАС и представитель третьего лица возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке
Как установлено судом и следует из материалов дела, Заказчиком 08.02.2024 на Официальном сайте единой информационной системы в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в сфере закупок www.zakupki.gov.ru размещено извещение о проведении открытого конкурса в электронной форме на оказание услуг по ведению авторского надзора за строительством здания ГБУЗ "Кожно-венерологический диспансер №8" по адресу: Санкт-Петербург, ул. Передовиков, участок 1 (севернее д. 21. литера А по ул. Передовиков) (ул. Передовиков, западнее д. 25) (извещение № 0372200260024000015) (далее – Конкурс).
Начальная (максимальная) цена контракта – 694 128,78 рублей.
В соответствии с Протоколом подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 01.03.2024 №ИЭОК1 победителем Конкурса признано ООО «МСУ «Регион».
По результатам закупки Заказчиком с ООО «МСУ «Регион» заключен государственный контракт № 26/ОК-24 от 12.03.2024 (далее – Контракт) на сумму 49 000 рублей.
Заказчиком установлено, что Исполнителем не представлена информация о назначении ответственного работника для осуществления авторского надзора на Объекте, а также отсутствует надлежаще оформленный журнал авторского надзора, оказание услуг приостановлено.
Придя к выводу о том, что Исполнитель к оказанию услуг не приступал, Заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта.
26.11.2024 Заказчик сформировал и разместил подписанное им решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта на Официальном сайте Единой информационной системы. Контракт расторгнут Заказчиком 09.12.2024.
В установленном законом порядке Учреждение направило решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в Управление Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу для решения вопроса о включении Общества в реестр недобросовестных поставщиков.
Управление не усмотрело достаточных оснований для включения Общества в реестр недобросовестных поставщиков (далее - РНП), установило, что Общество не уклонялось от исполнения контракта и выполнило все предусмотренные им условия, вследствие чего во включении сведений об Обществе в РНП отказало.
Несогласие с решением Управления послужило основанием для обращения в суд с заявлением о признании его незаконным.
Арбитражный суд первой инстанции не усмотрел предусмотренных статями 198 и 201 АПК РФ оснований для признания оспариваемого решения УФАС недействительным, в связи с чем отказал в удовлетворении заявления.
Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы в связи со следующим.
Согласно части 2 статьи 104 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ, Закон о контрактной системе) в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), не исполнивших или ненадлежащим образом исполнивших обязательства, предусмотренные контрактами.
В силу части 19 статьи 95 Закона о контрактной системе поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, если в контракте было предусмотрено право заказчика принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.
В соответствии с указанным положениями закона контрактом в пункте 5.11. предусмотрен порядок одностороннего отказа от контракта.
В соответствии с указанным пунктом Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации (далее – ГК РФ) для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, в том числе:
- в случае отсутствия у Исполнителя лицензии на осуществление деятельности или членства в саморегулируемой организации, необходимых для исполнения обязательства по договору, в том числе, в случае прекращения их действия (пункт 3 статьи 450.1 ГК РФ);
- если Исполнитель не приступает своевременно к исполнению контракта или оказывает услуги настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным (пункт 2 статьи 715 ГК РФ);
- если во время оказания услуг станет очевидным, что они не будут выполнены надлежащим образом и Исполнителем в разумный, установленный Заказчиком срок, не устранены недостатки (пункт 3 статьи 715 ГК РФ);
- если отступления Исполнителем в оказании услуг от условий контракта или иные недостатки результата услуг в установленный Заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми (пункт 3 статьи 723 ГК РФ);
- если возникла необходимость в оказании дополнительных услуг и по этой причине в существенном превышении определенной цены услуг, Исполнитель обязан своевременно предупредить об этом Заказчика. Заказчик, не согласившийся на превышение указанной в договоре цены услуги, вправе отказаться от договора. В этом случае Исполнитель может требовать от Заказчика уплаты ему цены за оказанную часть услуг (пункт 5 статьи 709 ГК РФ);
- если вследствие просрочки Исполнителя исполнение утратило интерес для Заказчика, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков (часть 2 статьи 405 ГК РФ и часть 3 статьи 708 ГК РФ);
- в иных случаях, предусмотренных соглашением сторон или действующим законодательством РФ.
Частью 22.2 статьи 95 Закона о контрактной системе установлена обязанность заказчика не позднее двух рабочих дней, следующих за днем вступления в силу решения поставщика об одностороннем отказе от исполнения контракта, направить в соответствии с порядком, предусмотренным пунктом 1 части 10 статьи 104 настоящего Федерального закона, обращение о включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).
В соответствии с частью 7 статьи 104 Закона N 44-ФЗ в течение пяти рабочих дней с даты поступления обращения, указанного в части 4 настоящей статьи, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, осуществляет проверку содержащихся в таком обращении фактов, свидетельствующих об уклонении участника закупки от заключения контракта либо о расторжении контракта по решению суда или об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта в связи с существенными нарушениями поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта.
По результатам такой проверки принимается решение о включении в реестр недобросовестных поставщиков соответствующей информации или решение об отказе в ее включении в реестр недобросовестных поставщиков.
В соответствии с условиями Контракта и приложениями к нему Исполнитель обязался оказать услуги по ведению авторского надзора за строительством здания ГБУЗ "Кожно-венерологический диспансер №8" по адресу: Санкт-Петербург, ул. Передовиков, участок 1 (севернее д. 21. литера А по ул. Передовиков) (ул. Передовиков, западнее д. 25).
В соответствии с п. 7.1. Контракта Услуги по Контракту оказываются в течение всего срока выполнения работ по строительству объекта до момента получения заключения о соответствии построенного объекта требованиям технических регламентов и проектной документации.
Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно условиям Контракта, Исполнитель обязан:
- оказывать предусмотренные Контрактом услуги по авторскому надзору, обеспечив их надлежащее качество, соответствие производимых на Объекте работ требованиям и правилам действующих нормативных документов (пункт 2.4.1. Контракта);
- приступить к исполнению Контракта и завершить оказание услуг в сроки, установленные настоящим Контрактом (пункт 2.4.2. Контракта);
- осуществлять выход на Объект не реже 2-х раз в месяц, а также по вызовам Заказчика и Подрядчика в выходные, праздничные дни, установленные согласно действующему законодательству Российской Федерации, а также любые рабочие дни в случае необходимости. Каждое посещение Объекта специалистами Исполнителя регистрируется в журнале авторского надзора (пункт 2.4.3. Контракта);
- вести журнал авторского надзора, в котором необходимо отмечать выявленные отступления от проектно-сметной документации (пункт 2.4.6. Контракта).
Учреждение утверждает о нарушении Исполнителем поименованных обязательств, проявившихся в том, что Обществом не представлена информация о назначении ответственного работника для осуществления авторского надзора на Объекте, а также отсутствует надлежаще оформленный журнал авторского надзора, не представлены сведения о посещении Объекта.
Вместе с тем Управлением установлено, что Исполнитель осуществлял авторский надзор за строительством объекта в соответствии с утвержденной в установленном порядке проектной документацией, определяющей объем, содержание работ по строительству и другие, предъявляемые к ним требования, а также в соответствии с Расчетом цены контракта и условиями Контракта.
Согласно пункту 1.3. Контракта надлежащим исполнением обязательств Исполнителя признается оказание Услуг по Контракту в сроки, определенные «Графиком посещения объекта» (Приложение № 2).
В материалах дела представлен Акт об оказании услуг по авторскому надзору, направленный 06.11.2024 Исполнителем в адрес Заказчика. Стоимость ведения надзора в соответствии с актом составила 5 444, 45 рублей.
Также Исполнителем представлен журнал авторского надзора за строительством, из которого следует, что надзор осуществляется и проводится, в соответствии с условиями контракта, конкретным назначенным ответственным работником.
В силу пункта 7.1 контракта Услуги по Контракту оказываются в течение всего срока выполнения работ по строительству объекта до момента получения заключения о соответствии построенного объекта требованиям технических регламентов и проектной документации.
Строительство объекта осуществляется ООО «МСУ «Регион» в рамках государственного контракта от 12.12.2023 №148/ОК-23 (РНК 2780902552323000490).
При этом, в период исполнения Контракта комиссией Заказчика СПб ГКУ «ФКСР» принято Решение от 03.06.2024 об отказе от исполнения Контракта от 12.12.2023 №148/ОК-23. Решение вступило в силу, Контракт на строительство объекта расторгнут, работы на объекте не производятся.
Таким образом, приостановление работ вызвано приостановлением заказчиком строительства объекта.
Услуги Исполнителем оказаны в период ведения строительства на объекте капитального строительства, Исполнителем назначен ответственный работник для осуществления авторского надзора на объекте капитального строительства, выход на объект Исполнителем осуществлялся в соответствии с условиями Контракта, что отражено в Журнале авторского надзора.
Из установленных судом апелляционной инстанции обстоятельств дела не усматривается признаков недобросовестного поведения Общества, о которых заявляет Учреждение. Суд дополнительно отмечает, что снижение цены контракта никак не может свидетельствовать о недобросовестном поведении, отражает лишь желание Общества заключить контракт. Кроме того, снижение цены контракта отвечает интересам Учреждения и цели максимальной экономии бюджетных средств.
Следовательно, доводы, положенные в основу требования Учреждения о включении сведений об Общества в РНП, не подтверждаются материалами дела.
При решении вопроса о включении сведений в реестр недобросовестных следует учитывать, что включение в реестр является специальной мерой ответственности, установленной законодателем в целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры размещения государственного заказа обязательств. Включение сведений о лице в реестр недобросовестных поставщиков, по существу, является санкцией за недобросовестное поведение данного лица.
Основанием для включения в реестр недобросовестных поставщиков является только такое уклонение лица от заключения контракта или от исполнения условий контракта, которое предполагает его недобросовестное поведение, совершение им умышленных действий (бездействия) в противоречие требованиям Закона N 44-ФЗ, в том числе приведшее к невозможности заключения контракта с этим лицом как победителем торгов либо нарушающее права заказчика относительно условий и срока исполнения контракта.
При этом под недобросовестным поведением следует понимать не только формальное нарушение требований законодательства, но и отсутствие реального намерения исполнить контракт.
В соответствии с пунктом 15 Правил ведения реестра недобросовестных поставщиков, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 30.06.2021 N 1078 "О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации", орган контроля принимает решение об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр в случае, если основанием для направления обращения является расторжение контракта в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта) в реестр, если в результате проведения проверок, предусмотренных подпунктом "а" пункта 13 указанных Правил поставщиком (подрядчиком, исполнителем) представлены информация и документы, подтверждающие принятие им мер для надлежащего исполнения условий контракта.
Суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку установленным в ходе рассмотрения дела обстоятельствам, которыми не подтверждается умышленное недобросовестное поведение Общества, направленное на уклонение от исполнения контракта, которое являлось бы достаточным основанием для включения сведений об Обществе в реестр недобросовестных поставщиков. ООО «МСУ Регион» предпринимались все возможные меры, направленные на исполнение Контракта, в связи с чем суд правомерно отказал в удовлетворении заявления о признании недействительным решения УФАС от 13.12.2024 № РНП-78-2033/2025.
Неправильного применения норм материального и процессуального права судом первой инстанции не допущено, в связи с чем правовых оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22 мая 2025 года по делу № А56-22537/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Фонд капитального строительства и реконструкции» - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Л.В. Зотеева
Судьи
М.Г. Титова
Е.И. Трощенко