ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 июня 2025 года

Дело №

А33-8675/2024

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «19» июня 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен «26» июня 2025 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Юдина Д.В.,

судей: Барыкина М.Ю., Паюсова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Маланчик Д.Г.,

при участии:

от истца (общества с ограниченной ответственностью «Спецстройбетон») - ФИО1, представителя по доверенности от 06.11.2024,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Спецстройбетон»

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 26 августа 2024 года по делу № А33-8675/2024,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Спецстройбетон» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Паркстрой» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору от 28.08.2023 № ССБ-015 в размере 606 200 рублей, неустойки в размере 240 125 рублей.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 26 августа 2024 года в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы истец ссылается на то, что судом первой инстанции неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела; факт поставки товара подтверждается письменными доказательствами.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 05.12.2024.

В соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание откладывалось на 04.02.2025, 13.03.2025, 10.04.2025, 17.04.2025, 19.06.2025

В судебном заседании 19.06.2025 представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств (копий): договора поставки от 28.08.2023 №ССБ-015, счетов-фактур от 31.08.2023 №546 на сумму 571 300 рублей, 30.08.2023 №543 на сумму 334 900 рублей, акта сверки взаимных расчетов, журнала входящей корреспонденции.

Ответчик отзыв на апелляционную жалобу не представил, в судебное заседание не явился, своих представителей не направил, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом путем размещения информации на общедоступном сайте в Картотеке арбитражных дел: http://kad.arbitr.ru. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителя ответчика.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьей 159, частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в целях исследования и оценки вопроса обоснованности заявленных требований и доводов апелляционной жалобы, приобщил указанные выше документы к материалам дела, как необходимые для выяснения обстоятельств, имеющих значения для правильного рассмотрения дела и принятия законного решения.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела арбитражным апелляционным судом установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщиком) и ответчиком (покупателем) подписан договор поставки от 28.08.2023 № ССБ-015, согласно пункту 1.1. которого поставщик обязуется изготовить и отгрузить товарный бетон, раствор (продукция), а покупатель обязуется оплатить и принять продукцию в соответствии с условиями, предусмотренными договором.

В соответствии с пунктом 1.6. договора поставки все поставки продукции, доставляемые поставщиком, сопровождаются товарно-транспортными накладными в 4 экземплярах с указанием в каждом экземпляре времени убытия автотранспорта от грузоотправителя (один экземпляр для покупателя, три экземпляра поставщику).

Согласно пункту 1.7 договора поставки при доставке, обязанности по поставке считаются исполненными с момента передачи продукции покупателю, что подтверждается подписью уполномоченного лица покупателя в товарно-транспортных накладных. С этого же момента к покупателю переходит право собственности» а также риск случайной гибели продукции и (или) повреждения продукции.

В силу пункта 1.8 договора поставки датой поставки продукции, считается дата подписания сторонами товарно-транспортных накладных.

Пунктом 2.1 договора поставки предусмотрено, что цена поставляемой продукции, а также автотранспортных расходов с учетом НДС согласовываются сторонами в спецификации, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора (приложение №1). Стоимость конкретной партии поставляемой продукции, а также стоимость фактических автотранспортных расходов указывается в счетах с учетом НДС. НДС применяется в соответствии с действующим законодательством РФ. Счет подлежит оплате в течении 3-х. дней с даты счета, в случае если в указанный срок счет не оплачен, то он аннулируется.

В соответствии с пунктом 2.2 договора поставки оплата счета означает согласие покупателя с ассортиментом, объемом, количеством продукции, ее стоимостью, а также стоимостью услуг.

Согласно пункту 7.3 договора поставки при несвоевременной оплате продукции поставщик вправе требовать с покупателя убытки в полной сумме сверх неустойки (штрафная неустойка). При несвоевременной оплате продукции покупатель обязан выплатить поставщику неустойку в размере 0,2 % от стоимости поставленной продукции за каждый день просрочки, а также проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму просроченного платежа. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в период (периоды), когда происходило нарушение (пункт 7.3. договора).

Согласно спецификации к договору поставки от 28.08.2023 стоимость передаваемой продукции составила 5350 рублей за куб.м. Стоимость доставки бетона составила 4500 рублей за 1 куб.м. Истец выставил счет на оплату от 28.08.2023 № 387 на сумму 363 800 рублей.

Платежным поручением от 29.08.2023 № 305 ответчик перечислил истцу 300 000 рублей с примечанием «оплата по договору поставки от 28.08.2023 № ССБ-015, за бетон М 250 б/н».

Согласно следующим УПД ответчик поставил товар истцу на сумму 906 200 рублей: от 31.08.2023 №546 на сумму 571 300 рублей, 30.08.2023 №543 на сумму 334 900 рублей.

Поскольку оплаты в полном объеме по договору поставки от ответчика не поступило, истец обратился к ответчику с досудебной претензий от 08.11.2023 и повторной досудебной претензией от 27.02.2024 об оплате задолженности и пени.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате стоимости поставленного товара, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Между истцом и ответчиком заключен договор поставки, отношения по которому регулируются параграфом 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Предметом настоящего спора является требование о взыскании задолженности, а также неустойки по договору поставки.

Как следует из материалов дела, в период с 29.08.2023 по 31.08.2023 истец поставил продукцию ответчику по договору поставки на сумму 906 200 рублей, при этом оплата в полном объеме за поставленный товар ответчиком не была произведена.

Предъявляя требование об оплате товаров, поставщик должен представить во исполнение требования части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, подтверждающие их получение именно покупателем.

Согласно статье 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Доказательствами подтверждения передачи товарно-материальных ценностей является документ (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи и др.), содержащий дату его составления, наименование организации-поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество.

Постановлением Правительства РФ от 26.12.2011 № 1137 «О формах и правилах заполнения (ведения) документов, применяемых при расчетах по налогу на добавленную стоимость» утверждена форма счета-фактуры, применяемого при расчетах по налогу на добавленную стоимость, и правила его заполнения.

Таким образом, надлежащими и достаточными доказательствами приема-передачи товара являются документы первичного бухгалтерского учета, которыми подтверждается хозяйственная операция по передаче товарно-материальных ценностей, в частности, счета-фактуры по форме, утвержденной в Приложении № 1 к Постановлению Правительства РФ от 26.12.2011 № 1137 «О формах и правилах заполнения (ведения) документов, применяемых при расчетах по налогу на добавленную стоимость», оформленные в соответствии с требованиями действующего законодательства.

В подтверждение факта поставки товара истцом в суд апелляционной инстанции были представлены универсальные передаточные документы (счета-фактуры) от 31.08.2023 №546 на сумму 571 300 рублей, от 30.08.2023 №543 на сумму 334 900 рублей, акт сверки взаимных расчетов, подписанные сторонами.

Согласно части 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу изложенных обстоятельств, учитывая документально подтвержденный факт поставки товара, отсутствие доказательств оплаты поставленного товара в полном объеме, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что требования истца о взыскания 606 200 рублей задолженности подлежат удовлетворению.

Также истцом были заявлены требования о взыскании 240 125 рублей неустойки.

Согласно пункту 7.3 договора поставки при несвоевременной оплате продукции поставщик вправе требовать с покупателя убытки в полной сумме сверх неустойки (штрафная неустойка). При несвоевременной оплате продукции покупатель обязан выплатить поставщику неустойку в размере 0,2 % от стоимости поставленной продукции за каждый день просрочки, а также проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму просроченного платежа. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в период (периоды), когда происходило нарушение (пункт 7.3. договора).

Из представленного истцом расчета следует, что общий размер неустойки составил 240 125 рублей.

Повторно проверив расчет неустойки суд апелляционной инстанции признал его верным, соответствующим обстоятельствам дела, условиям договора и нормам гражданского законодательства.

Контррасчет ответчиком не представлен, ходатайство о снижении размера неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации также не заявлено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в размере 240 125 рублей.

Как следует из материалов дела, доказательства, подтверждающие поставку товара, подписанные сторонами, были представлены истцом на стадии апелляционного производства, суд первой инстанции при рассмотрении данного дела такими доказательствами не располагал. В данном случае истец, злоупотребил своими процессуальными правами и несвоевременно раскрыл доказательства, что послужило основанием для принятия судом первой инстанции неверного решения.

При таких условиях, суд апелляционной инстанции не находит основании для взыскания судебных расходов с ответчика в пользу истца исходя из следующего.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика в силу удовлетворения иска.

Вместе с тем согласно части 5 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если доказательства представлены с нарушением порядка представления доказательств, установленного названным Кодексом, в том числе с нарушением срока представления доказательств, установленного судом, арбитражный суд вправе отнести на лицо, участвующее в деле и допустившее такое нарушение, судебные расходы независимо от результатов рассмотрения дела в соответствии с частью 2 статьи 111 того же Кодекса.

В силу части 2 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе отнести все судебные расходы по делу на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами или не выполняющее своих процессуальных обязанностей, если это привело к срыву судебного заседания, затягиванию судебного процесса, воспрепятствованию рассмотрения дела и принятию законного и обоснованного судебного акта.

Как указано выше, несвоевременное раскрытие истцом доказательств послужило основанием для принятия судом первой инстанции неверного решения, кроме того судебное разбирательство неоднократно откладывалось, в том числе в суде апелляционной инстанции, что привело к необоснованному затягиванию судебного процесса, суд первой инстанции неоднократно обязывал истца представить в материалы дела доказательства подтверждающие факт поставки товара.

Согласно статье 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции является неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Таким образом, решение суда первой инстанции подлежит отмене в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с принятием нового судебного акта об удовлетворении исковых требований.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу заявления в суд первой инстанции, а также за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на истца.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «26» августа 2024 года по делу № А33-8675/2024 отменить. Принять новый судебный акт.

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Паркстрой» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Спецстройбетон» 606 200 рублей долга, 240 125 рублей неустойки.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Д.В. Юдин

Судьи:

М.Ю. Барыкин

В.В. Паюсов