АРБИТРАЖНЫЙ СУД БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000 Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38 сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ

г. Белгород Дело № А08-3574/2022 14 декабря 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 07 декабря 2023 года Полный текст решения изготовлен 14 декабря 2023 года

Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Ивановой Л.Л.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания Хахалевой И.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "ДЕКОР- ЛОГИСТИК" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо ИП ФИО2, о взыскании 66 139 руб. 73 коп. при участии в судебном заседании:

от истца: представитель ФИО3, по доверенности № 4 от 30.12.2022 г., от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом;

от третьего лица: не явился, извещен надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

ООО "ДЕКОР-ЛОГИСТИК" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с исковым заявлением к ИП ФИО1 с требованием о взыскании основного долга по договору-заявке с перевозчиком № 19 от 08.02.2022г. в сумме 65000 руб. 00 коп. и неустойки за период с 28.02.2022г. по 31.03.2022г. в сумме 1139 руб. 73 коп.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, отзывом исковые требования не признал, просит в иске отказать полностью.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, отзыв на иск не представил.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте судебного разбирательства дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения дела судом.

На основании ст.ст.121-123, 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотрение дела по существу в отсутствие ответчика и третьего лица, надлежаще уведомленных о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, арбитражный суд находит иск подлежащим удовлетворению полностью по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 08.02.2022г. между ООО "ДЕКОР-ЛОГИСТИК" (перевозчик) и ИП ФИО1 (заказчик) был заключен Договор-заявка с перевозчиком № 19, согласно которому, истец принял на себя обязательства осуществить перевозку груза – известь в биг-бегах (82 м3) по маршруту г. Белгород - Ленинградская обл., г. Колпино, на автомобиле РЕНО МАГНУМ РЕНО государственный регистрационный номер: <***>, с полуприцепом, государственный регистрационный знак АР 5882/31.

Стоимость перевозки стороны согласовали в размере 65 000 руб.

Оплата за перевозку производится в форме безналичного расчета без НДС в течение 7 банковских дней по сканам ТТН, счет, акт выполненных работ и квиток об отправке оригиналов документов.

Истец свои обязательства по указанному договору-заявке исполнил в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела счетом № 89/1 от 15.02.2022 г., актом № 89/1 от 15.02.2022 г. и транспортной накладной № 624/910/405 от 08.02.2022 г. и не оспорено ответчиком. Оригиналы провозных документов направлены истцом в адрес ответчика 17.02.2022.

Ответчик в нарушение принятых на себя по договору обязательств, оплату оказанных истцом услуг по перевозке груза не произвел, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 65000 руб.

Истец 02.03.2022 направил в адрес ответчика претензию № 3 с требованием о погашении образовавшейся задолженности в срок до 11.03.2022г. Претензия истца осталась без ответа и удовлетворения со стороны ответчика.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив условия заключенного сторонами договора-заявки № 19 от 08.02.2022г. по правилам статьи 431 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что между истцом и ответчиком сложились отношения по договору перевозки груза, регулируемому положениями главы 40 ГК РФ.

В соответствии со ст. 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его

уполномоченному на получение лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Пунктом 6 Правил перевозки грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 № 272 предусмотрено, что перевозка груза осуществляется на основании договора перевозки груза, который может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозки груза - заявки грузоотправителя, за исключением случаев, указанных в пункте 13 настоящих Правил.

Пунктом 2 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Согласно п.1 ст.790 ГК РФ за перевозку грузов взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Факт оказания истцом услуг по перевозке груза ответчику подтверждается материалами дела, а именно, транспортной накладной № 624/910/405 от 08.02.2022 г. и актом № 89/1 от 15.02.2022 г., от подписания которого ответчик уклонился.

Ответчик факт оказания истцом услуг по перевозке груза и их стоимость не оспорил. Между тем, ответчик заявил, что произвел оплату за оказанные истцом услуги в полном объеме в сумме 65000 руб., в подтверждение чего, представил письмо истца, полученное ответчиком 18.02.2022 посредством электронной почты, согласно которому истец просит произвести оплату за оказанные услуги на расчетный счет ИП ФИО2.

В подтверждение оплаты ответчиком представлены платежные поручения № 37 от 22.02.2022, № 39 от 28.02.2022 и № 41 от 01.03.2022 из которых следует, что ИП ФИО1 произвела оплату в размере 65000 руб. 00 коп. на расчетный счет ИП ФИО2 по счету № 89 от 15.02.2022 за транспортные услуги.

Истец суду пояснил, что указанного письма от 18.02.2022 в адрес ответчика не направлял, также указал, что в спорный период его электронная почта была взломана.

Основанием для прекращения обязательства является его надлежащее исполнение (пункт 1 статьи 408 ГК РФ).

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По общему правилу, предусмотренному в пункте 1 статьи 312 ГК РФ, должник вправе при исполнении обязательства потребовать доказательств того, что исполнение принимается самим кредитором или управомоченным им на это лицом, и несет риск последствий непредъявления такого требования.

Из материалов дела следует, что ИП ФИО1 перечислила на счет третьего лица 65 000 руб. за транспортные услуги по счету № 89 от 15.02.2022.

Согласно письму АО «Райффайзенбанк» от 14.02.2023 исх. № 7845-МСК-ГЦО3/23 и выписке по счету, открытому на имя ФИО2, денежные средства в общей сумме 65 000,00 руб. поступили на счет ФИО2 тремя платежами 22.02.2022, 28.02.2022 и

01.03.2022 с основанием платежа «Частичная оплата транспортных услуг по счету № 89 от 15.02.2022», плательщиком являлась ИП Шевригина Е.В.

Между тем, истец отрицает факт направления ответчику распорядительного письма об оплате перевозки на имя ФИО2

ФИО2, привлеченный судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явился, определение суда о предоставлении письменной позиции относительно предмета спора не исполнил, суду не пояснил, что явилось основанием для перечисления денежных средств на его счет.

Также судом принимается во внимание, что поручение о перечислении денежных средств за оказанные услуги третьему лицу, оформлено в виде простого сообщения, направленного по электронной почте. Данное письмо не оформлено на официальном бланке общества, не подписано уполномоченным лицом ООО "ДЕКОР-ЛОГИСТИК" и не заверено его печатью.

Ответчик в данном случае при исполнении обязательства по оплате услуг перевозки не потребовал доказательств того, что исполнение принимается самим кредитором или управомоченным им на это лицом, в связи с чем, несет риск последствий непредъявления такого требования в силу пункта 1 статьи 312 Кодекса.

Кроме того, из представленных истцом скриншотов электронной почты следует, что на электронный адрес истца в период с 8 февраля по 11 марта 2022 года производился вход с различных почтовых IP-адресов, находящихся на территории Франции и США, что может свидетельствовать о несанкционированном доступе посторонних лиц к электронной почте истца.

При изложенных обстоятельствах, оценив совокупность представленных в материалы дела доказательств, суд первой инстанции приходит к выводу об отсутствии в материалах дела относимых и допустимых доказательств исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг по перевозке груза в полном объеме и надлежащему лицу, в связи с чем, считает, что имеются основания для удовлетворения иска.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании суммы основного долга в размере 65 000 руб. являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Что касается заявленного истцом требования о взыскании с ответчика 1139 руб. 73 коп. – суммы процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.02.2022 по 31.03.2022, то при его решении суд исходит из следующего.

Согласно гл. 25 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами является мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ответчик не исполнил обязанность по своевременной оплате истцу оказанных им услуг, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным.

Ответчиком расчет истца по правилам статьи 65 АПК РФ не оспорен, контррасчет не представлен.

Проверив произведенный истцом расчет процентов, суд находит его арифметически верным, произведенным в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Таким образом, требования истца о взыскании процентов за период с 28.02.2022 по 31.03.2022 подлежат удовлетворению в сумме 1139 руб. 73 коп.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

С учетом изложенного, государственная пошлина в размере сумме 2646 руб., уплаченная истцом при предъявлении иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.Исковые требования ООО "ДЕКОР-ЛОГИСТИК" (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

2.Взыскать с ИП ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО "ДЕКОР-ЛОГИСТИК" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 65000 руб. 00 коп. основного долга, 1139 руб. 73 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.02.2022 по 31.03.2022 и 2646 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

3.Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья Иванова Л.Л.