ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

дело № А40-165433/24

Резолютивная часть постановления объявлена 02 апреля 2025 года Постановление изготовлено в полном объеме 16 апреля 2025 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Кузнецовой Е.Е. Судей Фриева А.Л., Савенкова О.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Урютиной К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ответчика

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.01.2025г. (резолютивная часть от

02.12.2024г.) по делу № А40-165433/24

по иску ООО «Леэкспро» (ИНН: <***>) к Департаменту городского имущества города Москвы (ИНН: <***>)

о взыскании,

при участии в судебном заседании: от истца: не явился, извещен, от ответчика: ФИО1 по доверенности от 27.12.2024 г.

УСТАНОВИЛ:

ООО «Леэкспро» (арендатор) предъявило Департаменту городского имущества города Москвы (арендодатель) иск о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 186 951 руб. 40 коп.

Решением Арбитражного суда г. Москвы, объявленным в порядке ч. 2 ст. 176 АПК РФ 02.12.2024г., изготовленным в полном объеме 16.01.2025г., исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением, Ответчик подал апелляционную жалобу.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Ответчик требования и доводы жалобы поддержал, неявившийся Истец уведомлен о времени и месте рассмотрения дела посредством размещения соответствующих сведений на официальном сайте суда в сети Интернет.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, полагает его подлежащим оставлению без изменения.

Установлено, что между Департаментом городского имущества города Москвы (арендодатель) и АО «Научно-производственный Центр «Синтетические и натуральные

душистые вещества» (АО «НПЦ «СНДВ») (арендатор) заключены - Договор аренды от 29.05.1997г. № М-06-008924 (т. 1 л.д. 45-53) земельного участка площадью 2 465кв.м. с кадастровым номером 77:06:0003016:53, имеющий адресный ориентир: <...> в редакции Дополнительного соглашения от 20.06.2000 (т. 1 л.д. 54-66)

02.04.2021г. между истцом и ответчиком заключен новый договор аренды № М-06-056454 земельного участка площадью 2 447 кв.м. с кадастровым номером 77:06:0003016:53 (т. 1 л.д. 61-73).

АО «НПЦ «СНДВ» прекратило свою деятельность юридического лица путем реорганизации 07.11.2024г.; правопреемником является ООО «Леэкспро».

Согласно акту сверки от ДГИ г. Москвы от 25.11.2021г. № 95142/21 у истца по состоянию на 25.11.2021г. на финансово-лицевом счете № М-06-008924-001 имелась переплата по арендной плате в размере 186 951,40 руб.

05.04.2021г. истец оплатил арендную плату за землю, что подтверждается платежным поручением № 61 от 05.04.2021г.

Так как новый договор аренды получен после 05.04.2021г., новый финансовый счет не был известен на дату оплаты, и оплата арендных платежей была зачтена Ответчиком на старый лицевой счет, в результате чего истец произвел оплату дважды за один и тот же период за пользование одним земельным участком.

В настоящее время переплата составляет 186 951 руб. 40 коп.

Доказательств возврата суммы излишне уплаченных арендных платежей в размере 186 951,40руб. ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неосновательное обогащение размере 186 951,40руб. на основании ст. 1102 ГК РФ в судебном порядке.

Довод ответчика о том, что Истцом пропущен срок исковой давности, подлежит отклонению по следующим основаниям.

На требования о взыскании неосновательного обогащения распространяется общий трехлетний срок исковой давности (п. 1 ст. 196 ГК РФ, Постановление Президиума ВАС РФ от 22.03.2011 N 14378/10).

Если законом не установлено иное, этот срок нужно исчислять со дня, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по вашему иску (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Как видно из представленных доказательств, истец узнал о нарушении своего права 25.11.2021г. (дата акта сверки), а исковое заявление подано в суд 16.07.2024г., т.е. иск подан с соблюдением срока исковой давности.

Поскольку оплата была произведена Истцом 05.04.2021г., т.е. после даты заключения 2-го Договора от 02.04.2021г., Ответчик сам должен был учесть ее в счет нового Договора, учитывая отсутствие задолженности по прежнему Договору.

О том, что Ответчик этого не сделал, стало известно из справки на 28.11.2022 о состоянии финансово-лицевого счета (т. 1 л.д. 80).

Письмом исх. от 25.11.2021 № 25/11 (т. 1 л.д. 81) Истец заявил о зачете переплаты по прежнему Договору в счет оплаты по новому Договору.

Ответчик не отразил переплату на ФЛС нового Договора. В связи с чем Истец повторно (дважды) заплатил 186 951,40 руб.

Поскольку повторная оплата имела место после письма от 25.11.2021г., то 3-х летний срок с момента повторной оплаты на момент подачи иска не истек.

Поскольку заявление о зачете от 25.11.2021г. было сделано обосновано, зачет следует считать состоявшимся (повлекшим соответствующие правовые последствия), а неосновательным является именно второй платеж, со дня совершения которого на день предъявления иска срок исковой давности не истек.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том,

что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и подлежит

оставлению без изменения. Руководствуясь ст. ст. 176, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.01.2025г. (резолютивная часть от 02.12.2024г.) по делу № А40-165433/24 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья Е.Е. Кузнецова

Судьи А.Л. Фриев

О.В. Савенков

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.