810/2023-52505(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда кассационной инстанции

г. Краснодар Дело № А53-40004/2022 03 октября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 03 октября 2023 года. Постановление изготовлено в полном объеме 03 октября 2023 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Ташу А.Х., судей Алексеева Р.А. и Тамахина А.В., при ведении протокола помощником судьи Дубницкой Д.А. и участии в судебном заседании посредством веб-конференции от истца – акционерного общества «Ветроэнергетическая отдельная генерирующая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) – ФИО1 (доверенность от 27.06.2022), от ответчика – публичного акционерного общества «ТНС энерго Ростов-на-Дону» (ИНН <***>, ОГРН <***>) – ФИО2 (доверенность от 12.12.2022), от третьего лица – публичного акционерного общества «Россети Юг» – ФИО3 (доверенность от 01.01.2022), рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества «Ветроэнергетическая отдельная генерирующая компания» на решение Арбитражного суда Ростовской области от 10.03.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2023 по делу № А53-40004/2022, установил следующее.

АО «Ветроэнергетическая отдельная генерирующая компания» (далее – компания) обратилось в арбитражный суд с иском к ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» (далее – общество) о взыскании 25 518 038 рублей 89 копеек неосновательного обогащения, 6 742 651 рубля 05 копеек неустойки с 20.07.2021 по 20.10.2022 и неустойки по день фактической оплаты задолженности.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО «Россети Юг».

Решением от 10.03.2023, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 15.05.2023, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе компания просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. По мнению заявителя, суды не учли, что не являются, помимо прочих, регулируемыми цены по свободным двухсторонним

договорам купли-продажи электроэнергии, заключаемым производителем электроэнергии и ее потребителями. Порядок определения цены, использованный истцом по аналогии, предусмотрен законодательством. Истец выполнил обязанность по производству электрической энергии в надлежащие сроки и установленным способом согласно утвержденному плану испытаний ВЭС. Сроки пусконаладочных работ и порядок их проведения законодательно установлены, предусмотрены утвержденной программой испытаний и соблюдены истцом при вводе в эксплуатацию ВЭС. При этом соблюдение требований при вводе в эксплуатацию станции подтверждается представленными в материалы дела документами. Таким образом, истец выполнял все предписанное ему действующим законодательством и полномочными государственными органами действия, не связанные с самовольным вторжением в какой-либо порядок. Делая вывод о том, что вся информация о планируемых и фактических объемах производимой электроэнергии, режиме ее распределения между участниками оптового рынка и ее стоимости определяется системным оператором, суды проигнорировали программу комплексных испытаний и согласованные системным оператором документы, подтверждающие завершение каждого ее этапа, в том числе, на котором генерировалась электроэнергия с отпуском ее в присоединенную сеть. Довод об отсутствии возможности применения критериев отнесения станции к тому или иному рынку в связи с неопределенными и незафиксированными техническими величинами ее оборудования нормативно не обоснован и противоречит законодательству, устанавливающему порядок приобретения владельцем генерирующего оборудования статуса участника рынка. Компания при вводе в эксплуатацию станции не допускала нарушений установленных законодательством сроков, в том числе, в части работ по генерации электроэнергии в установленных режимах, доказательств обратного не представлено. Истец приложил доказательства реализации гарантирующим поставщиком спорного объема электроэнергии конечным потребителям. Утверждение о том, что пусконаладочные работы относятся к затратам истца и влияют на стоимость ВЭС, не основано на нормах права. Из представленных сетевой организацией балансов невозможно сделать вывод о том, что объемы ВЭС включены или не включены в общие объемы электроэнергии, отраженные в данных документах, потому как их разбивки не представлено; сам по себе факт невключения в балансы объемов электрической энергии, сгенерированных ВЭС, не свидетельствует об отсутствии таких объемов и отсутствии у истца права на оплату их стоимости.

В отзывах общество и ПАО «Россети Юг» просят оставить судебные акты без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и выслушав представителей лиц, участвующих в деле, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, в первой половине 2021 года истец производил работы по строительству и допуску в эксплуатацию объекта по производству электроэнергии – Марченковской ВЭС, в процессе чего осуществлены следующие мероприятия.

19 февраля 2021 года истец обратился к ответчику с письмом № 347-11/313, где предложил заключить договор купли-продажи электрической энергии, которую планировалось выработать на Марченковской ВЭС. От заключения данного договора общество уклонилось.

29 апреля 2021 года выдано временное разрешение Ростехнадзора № 51-15 на допуск в эксплуатацию объекта по производству электрической энергии – Марченковская ВЭС, 1 этап, ВЭУ1 – ВЭУ16.

30 апреля 2021 года ПАО «Россети Юг» провело проверку и допуск в эксплуатацию электрических счетчиков, обеспечивающих учет потребленной и выработанной электроэнергии Марченковской ВЭС, о чем составлены акты проверки, зафиксированы начальные показания, определены устройства сбора и передачи данных.

27 мая 2021 года выдано временное разрешение Ростехнадзора № 51-15 на допуск в эксплуатацию Марченковской ВЭС, 2 этап, ВЭУ17 – ВЭУ48.

Компания направила третьему лицу письмо о планируемой подаче напряжения; 07.06.2021 истец и третье лицо при участии АО «СО ЕЭС» составили акт № 00481171/1 о выполнении 1 этапа технических условий, в ходе которого организован учет вырабатываемой Марченковской ВЭС электроэнергии. Точки учета согласованы с ПАО «Россети Юг», обеспечена интеграция АИИС КУЭ с организацией ежедневной передачи результатов измерений.

С 00 часов 09.06.2021 по данным указанных приборов учета электрической энергии в рамках проведения пусконаладочных работ на Марченковской ВЭС началась выработка электроэнергии с отпуском ее в присоединенную сеть ПАО «Россети Юг».

28 июня 2021 года ассоциация «НП Совет рынка» выдала свидетельства о квалификации объекта, функционирующего на основе возобновляемого источника энергии, определена установленная мощность ВЭС в количестве 120 МВт.

Как указывает истец, по данным учета электрической энергии (мощности) в июне 2021 года на Марченковской ВЭС произведена и отпущена в сеть электроэнергия в объеме

10 622 809 кВт/ч на сумму 17 279 503 рубля 34 копейки и мощность в количестве 7874,5 кВт стоимостью 8 238 535 рублей 55 копеек.

Поскольку общество не оплатило произведенную и потребленную электроэнергию, компания обратилась в арбитражный суд с иском.

При разрешении спора суды руководствовались положениями Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон № 35-ФЗ), Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.06.2012 № 442 (далее – Основные положения № 442), и Правил оптового рынка электрической энергии и мощности, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2010 № 1172 (далее – Правила оптового рынка).

По общему правилу в предмет доказывания по требованиям о взыскании неосновательного обогащения входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения. При этом приобретением является получение имущества от лица, его имеющего.

Согласно пункту 2 Основных положений № 442 «производитель электрической энергии (мощности) на розничном рынке» – собственник или иной законный владелец объекта по производству электрической энергии (мощности), который входит в Единую энергетическую систему России, в отношении которого на оптовом рынке электрической энергии и мощности не зарегистрированы группы точек поставки и установленная генерирующая мощность которого составляет менее 25 МВт или равна либо превышает 25 МВт и на которого не распространяется требование законодательства Российской Федерации об электроэнергетике о реализации производимой электрической энергии (мощности) только на оптовом рынке, с использованием которого осуществляется производство электрической энергии (мощности) с целью ее продажи на розничном рынке (нераспространение требования законодательства Российской Федерации об электроэнергетике о реализации производимой электрической энергии (мощности) только на оптовом рынке подтверждается в соответствии с Правилами оптового рынка), а также собственник или иной законный владелец объекта по производству электрической энергии (мощности) в технологически изолированных территориальных электроэнергетических системах и на территориях, технологически не связанных с Единой энергетической системой России и технологически изолированными территориальными электроэнергетическими системами.

В силу абзаца второго пункта 6 Основных положений № 442 производители электрической энергии (мощности), не являющиеся субъектами розничных рынков, не вправе продавать на розничных рынках электрическую энергию (мощность), продажа которой в соответствии с законодательством Российской Федерации об электроэнергетике возможна только на оптовом рынке.

В соответствии с пунктом 5 статьи 36 Закона № 35-ФЗ лицо, владеющее на праве собственности или ином законном основании объектом (частью объекта) по производству электрической энергии (мощности), в том числе электростанцией, который функционирует в составе Единой энергетической системы России и установленная генерирующая мощность которого равна или превышает 25 МВт, обязано в порядке, установленном данным Законом, получить статус субъекта оптового рынка – участника обращения электрической энергии и (или) мощности, в том числе заключить договор о присоединении к торговой системе оптового рынка, а также другие предусмотренные правилами оптового рынка обязательные договоры, и реализовывать всю производимую на таком объекте (части такого объекта) электрическую энергию (мощность) на оптовом рынке, за исключением случаев, установленных Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 31 Правил оптового рынка лицо, владеющее на праве собственности или на ином законном основании объектом (частью объекта) по производству электрической энергии (мощности) (в том числе электростанцией, которая является единым комплексом основного и вспомогательного оборудования, зданий и сооружений, технологически взаимосвязанных процессом производства электрической (электрической и тепловой) энергии и введенных в эксплуатацию в установленном порядке), который присоединен к ЕЭС России и установленная генерирующая мощность которого равна или превышает 25 МВт, обязано реализовывать всю производимую на указанном объекте (части указанного объекта) электрическую энергию (мощность) только на оптовом рынке, за исключением случаев, установленных данными Правилами.

Указанное лицо в установленном порядке обязано получить статус субъекта оптового рынка, участника обращения электрической энергии и (или) мощности на оптовом рынке с использованием групп точек поставки, зарегистрированных в отношении такого объекта (части такого объекта), либо получить в отношении электростанции в целом подтверждение о нераспространении требования Закона № 35-ФЗ о реализации всей производимой электрической энергии и мощности только на оптовом рынке в случае соответствия условиям, предусмотренным пунктом 32, или пунктом 33, или пунктом 33(1) названных Правил. При получении в отношении такой электростанции

в целом указанного подтверждения лицо вправе не реализовывать на оптовом рынке производимую на этой электростанции электрическую энергию (мощность).

Подтверждение о нераспространении требования Закона № 35-ФЗ о реализации всей производимой электрической энергии и мощности только на оптовом рынке выдается советом рынка на основании решения в порядке, установленном наблюдательным советом совета рынка, в отношении указанной электростанции в целом при условии ее соответствия условиям, указанным в пункте 32, или пункте 33, или пункте 33(1) названных Правил.

Пунктами 32 – 33 Правил оптового рынка предусмотрены условия, при которых производитель исключается из общего правила об обязательном получении статуса участника оптового рынка. Однако, как верно отметили суды, истец не соответствует этим условиям.

Согласно статье 3 Закона № 35-ФЗ установленная генерирующая мощность – электрическая мощность объектов по производству электрической и тепловой энергии на момент введения в эксплуатацию соответствующего генерирующего объекта.

Установленная генерирующая мощность определяется по итогам прохождения процедуры аттестации, проводимой Системным оператором (пункт 44 Правил оптового рынка).

В силу пункта 13 Правил квалификации генерирующего объекта, функционирующего на основании использования возобновляемых источников энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2008 № 426, признание генерирующего объекта квалифицированным генерирующим объектом подтверждается квалификационным свидетельством, в котором указывается в том числе установленная мощность генерирующего объекта. На основании решения о признании генерирующего объекта квалифицированным генерирующим объектом осуществляется внесение соответствующей записи в реестр квалифицированных генерирующих объектов.

28 июня 2021 года ассоциация «НП Совет рынка» выдала свидетельства № 0490200460621 о квалификации генерирующего объекта, функционирующего на основе возобновляемого источника энергии, согласно которым установленная мощность Марченковской ВЭС (ВЭУ 1 – 48) определена в размере 120 МВт.

В силу Реестра квалифицированных генерирующих объектов, функционирующих на основе использования возобновляемых источников энергии, размещенном на официальном сайте ассоциации «НП Совет рынка», установленная генерирующая мощность Марченковской ВЭС (ВЭУ1 – ВЭУ48) составляет 120 МВт.

Кроме того, по акту об осуществлении технологического присоединения 1 – 5 этапы от 22.06.2021 № 48117/1-5 и акту об осуществлении технологического присоединения от 25.06.2021 № 481171/1-6 максимальная мощность объектов по производству электрической энергии составляет 120 тыс. кВт (120 МВт).

В соответствии с пунктом 2.1 Регламента допуска к торговой системе оптового рынка, являющегося приложением к договору о присоединении к торговой системе оптового рынка, субъект оптового рынка, намеренный осуществлять сделки купли-продажи электрической энергии и (или) мощности на оптовом рынке, обязан зарегистрировать группу точек поставки и получить право участия в торговле электрической энергией (мощностью) на оптовом рынке с использованием зарегистрированной группы точек поставки

Согласно пункту 2.4.12 данного Регламента регистрация группы точек поставки и реализация электрической энергии на оптовом рынке возможна при условии предоставления акта об осуществлении технологического присоединения вновь вводимого генерирующего оборудования к объектам электросетевого хозяйства, а в случае его отсутствия, разрешения на допуск (временный допуск) в эксплуатацию генерирующего оборудования, выданного территориальным подразделением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор).

Разрешение на допуск в эксплуатацию объекта по производству электрической энергии (временное разрешение) на период пусконаладочных работ № 51-15 выдано истцу (Марченковская ВЭС, этап 1, ВЭУ1 – ВЭУ16) Северо-Кавказским управлением Ростехнадзора 29.04.2021.

Разрешение на допуск в эксплуатацию объекта по производству электрической энергии (временное разрешение) на период пусконаладочных работ № 57-15 выдано компании (Марченковская ВЭС, этап 2, ВЭУ17 – ВЭУ48) Северо-Кавказским управлением Ростехнадзора 27.05.2021.

Таким образом, истец, имея возможность в спорный период получить право участия в торговле электрической энергией на оптовом рынке, не реализовал его.

Из пункта 2 Основных положений № 442, пункта 5 статьи 36 Закона № 35-ФЗ и пункта 31 Правил оптового рынка следует, что производитель электрической энергии (мощности) на розничном рынке должен иметь установленную генерирующую мощность менее 25 МВт. Однако у истца установленная генерирующая мощность с 09.06.2021 по 28.06.2021 отсутствовала, а после 28.06.2021 превышала 25 МВт. Следовательно,

компания в спорный период не соответствовала критериям производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке.

Ассоциация «НП Совет рынка» не выдавала истцу подтверждение о нераспространении требования Закона № 35-ФЗ о реализации всей производимой электрической энергии и мощности только на оптовом рынке, в связи с чем истец согласно абзацу второму пункта 6 Основных положений № 442 не вправе продавать электрическую энергию на розничном рынке, а обязан сначала получить статус субъекта оптового рынка и реализовывать производимую им электрическую энергию на оптовом рынке.

Согласно представленному в материалы дела уведомлению АО «Администратор торговой системы оптового рынка электроэнергии» от 22.06.2022 № 01-02/21-18496 право участия в торговле электрической энергией (мощностью) на оптовом рынке с использованием зарегистрированной группы точек поставки (Марченковская ВЭС) предоставлено компании с 01.07.2021, следовательно, до указанной даты истец, не являясь субъектом оптового и (или) розничного рынка электрической энергии, не имел права реализовывать электрическую энергию и требовать за это денежные средства.

Довод компании о том, что достоверно установлен факт подачи ответчику электрической энергии, точно определены ее объем и стоимость, не имеет значения, так как выработка электрической энергии произошла в интересах и выгоде истца, увеличившего стоимость собственных активов. Следовательно, неосновательного обогащения ответчика не произошло.

Утверждение истца о том, что ответчик получил от потребителей денежные средства за выработанную компанией электроэнергию, в связи с чем у него возникло неосновательное обогащение, не соответствует действительности, противоречит действующему законодательству и не подтверждается материалами дела.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке доказательств, что в силу норм главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается в суде кассационной инстанции.

Нарушения норм процессуального права при разрешении спора не установлены. Оснований для отмены судебных актов по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 10.03.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2023 по делу № А53-40004/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий А.Х. Ташу

Судьи Р.А. Алексеев А.В. Тамахин