317/2023-277690(1)
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12
адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru
адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 09АП-60199/2023
г. Москва Дело № А40-48571/23 05 октября 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 04 октября 2023 года Постановление изготовлено в полном объеме 05 октября 2023 года Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Мартыновой Е.Е., судей: Верстовой М.Е., Сергеевой А.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем Широковой О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ЭКОЛОГИЧНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.07.2023 по делу № А40-48571/23 по иску ООО "СЕНТА ГРУПП" (ИНН <***> , ОГРН <***> )
к ООО "ЭКОЛОГИЧНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" (ИНН <***> , ОГРН <***> ) о взыскании задолженности и неустойки по договору поставки,
при участии в судебном заседании: от истца: ФИО1 по доверенности от 26.12.2022, ген. дир. по Приказу ФИО2 С.В.; от ответчика: не явился, извещен;
УСТАНОВИЛ:
ООО "СЕНТА ГРУПП" (далее – Истец, Поставщик) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО "ЭКОЛОГИЧНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" (далее – Ответчик, Покупатель) о взыскании задолженности в размере 2 249 349,58 руб., неустойки в размере 463 728, 23 руб., неустойки по оплате Товара до момента фактического исполнения обязательства по оплате вышеуказанной задолженности, судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 75 000 руб. Требования уточнялись, приняты судом к рассмотрению в указанной редакции в порядке ст. 49 АПК РФ.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.07.2023 с ООО "ЭКОЛОГИЧНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" в пользу ООО "СЕНТА ГРУПП" взыскана задолженность в размере 2 249 349 (Два миллиона двести сорок девять тысяч триста сорок девять) рублей 58 копеек, пени в размере 463 728 (Четыреста шестьдесят три тысячи семьсот двадцать восемь) рублей 23 копеек, пени, исчисляемые от суммы основного долга по правилам п. 6.2 договора от 13.03.2020 года № 400320-1 (0.1% в
день) за период с 11.07.2023 года по дату фактического погашения задолженности, а также расходы по уплате госпошлины в размере 36 157 (Тридцать шесть тысяч сто пятьдесят семь) рублей и 30 000 (Тридцать тысяч) рублей судебные издержки. В остальной части требования о взыскании судебных издержек отказано.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование доводов апелляционной жалобы, заявитель указал на несогласие с размером судебных расходов, полагает возможным уменьшить неустойку на основании ст.333 ГК РФ и условий договора.
Ответчик в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика.
В судебном заседании представитель истца возражал по доводам апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения, представил письменный отзыв на жалобу.
Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.
Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Как следует из материалов дела и установлено судом, между ООО «СЕНТА ГРУПП» и ООО «ЭкоТех» заключен договор Изготовления и поставки товара от 13.03.2020 № 400320-1 (далее - Договор). Предметом Договора является передача Поставщиком на возмездной основе Покупателю в собственность продукции производственно-технического характера (Товар) в согласованные Сторонами сроки в соответствии с наименованием, видом, количеством, ассортиментом и ценами, указанными в Спецификациях и Заявках в порядке, указанном в спецификации. Договор заключен между сторонами, действует и исполняется с 13 марта 2020 года. Начиная с декабря 2022 года Ответчик в одностороннем порядке перестал осуществлять оплату поставок Товара по Договору, что нарушает законные права Поставщика. Согласно положениям пунктов 1.1.-1.8. Договора: наименование, цена, сроки поставки, количество и иные характеристики Товара поставляемого по Договору Стороны устанавливают в Спецификациях, которые после подписания являются неотъемлемыми частями и приложениями Договора. Во исполнение указанных положений Договора Сторонами были подписаны спецификации: от 10.11.2022 № 26 и от 16.11.2022 № 27, по которым Истцом произведена своевременная поставка с составлением соответствующих Договору документов, однако оплаты Товара до настоящего момента Ответчиком не произведено. Согласно пункту 2.1. Спецификации № 26 от 10.11.2022 г. оплата стоимости Товара на общую сумму 687 553 рубля 00 копеек, осуществляется Покупателем в течение тридцати календарных дней со дня поставки всего фактически поступившего Товара в Пункт назначения. Пунктом 8 спецификации предусмотрено, что датой поставки товара является дата, проставленная в транспортной накладной. Датой фактической поставки Товара по Спецификации № 26 от 10.11.2022 г., согласно подписанного в двустороннем порядке Универсального
передаточного документа № 328, является 21.11.2022 г. Соответственно срок на оплату по указанной Спецификации истёк 21.12.2022 г. Согласно пункту 2.1. Спецификации № 27 от 16.11.2022 г. предоплата в размере 30% от общей стоимости Товара - 2 400 262 рубля 00 копеек, осуществляется Покупателем в течение пяти дней со дня подписания настоящей Спецификации и получения Покупателем счета на оплату Товара. Оплата оставшейся стоимости Товара, производится Покупателем после поставки всего объема фактически поступившего Товара в Пункт назначения, но не позднее 20.12.2022 года. Датой поставки Товара по Спецификации № 27 от 16.11.2022 г., согласно подписанного в двустороннем порядке Универсального передаточного документа № 337 является 24.11.2022 г. Соответственно срок на оплату по указанной Спецификации истёк 20.12.2022 г.
Предоплата Товара в размере 720 078 руб. рублей 60 копеек была произведена Ответчиком 22.11.2022, что подтверждается копией платежного поручения о частичной оплате по Спецификации № 27 от 16.11.2022 г. Таким образом общая сумма поставки по Договору в ноябре 2022 по двум спецификациям составила 3 087 815 рублей 00 копеек, при этом Ответчик оплатил Товар на сумму 720 078,60 рублей 60 копеек, соответственно задолженность Ответчика перед Истцом за поставку Товара по Договору на момент подачи искового заявления составляла 2 367 736,40 руб.
Согласно пункту 2.1. Договора Поставщик обязан передать, а Покупатель оплатить Товар по ценам, согласованным в спецификациях. Пунктом 4.1. Договора предусмотрено, что Покупатель осуществляет оплату в порядке, указанном в спецификации. Пунктом 5.5. Договора предусмотрено, что обязательства Поставщика по поставке товара считаются выполненными с момента приёмки Товара Покупателем на своем складе и подписании товарной накладной. ООО «СЕНТА ГРУПП» направило в ООО «ЭкоТех» претензию от 28.12.2022 с требованием оплатить задолженность по Договору в досудебном порядке. Претензия Ответчиком оставлена без удовлетворения.
Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в Арбитражный суд г. Москвы с настоящим заявлением.
Поскольку ответчик не представил доказательств оплаты товара, требование истца о взыскании денежных средств с учётом частичной оплаты задолженности составили 2 249 349,58 руб.
Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 463 728, 23 руб.
В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму - неустойку (пени, штраф) (ст. 330 ГК РФ). Согласно п. 1 ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. Согласно пункту 6.1. Договора за нарушение условий Договора Стороны несут ответственность в установленном законом порядке. Пунктом 6.2. Договора предусмотрено, что за нарушение сроков оплаты Товара, Покупатель уплачивает Поставщику пеню в размере 0,1% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, но не более 10% от неоплаченного в срок Товара.
Расчет неустойки судом проверен и обоснованно признан математически и методологически верным.
Доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком не представлено. Кроме того, при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1
ГК РФ). Размер неустойки, установленный договором, соответствует обычаям делового оборота.
Требование истца, о взыскании неустойки за каждый день просрочки, начиная с 11.07.2023 по день фактической оплаты на сумму основного долга, исходя из разъяснения п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно которому по смыслу ст. 330 Гражданского кодекса РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ), с учетом представленных суду доказательств, подлежит удовлетворению как правомерное и обоснованное.
Кроме того, истец просил взыскать с ответчика расходы, понесенные на оплату услуг представителя в размере 75000 руб.
Суд признал заявленную сумму расходов на оплату услуг представителя чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств дела.
Исходя из изложенного, суд обоснованно признал разумными понесенные расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб. 00 коп. Оснований дл переоценки у апелляционного суда не имеется.
При таких обстоятельствах, приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, не могут являться основанием для отмены судебного акта.
Арбитражный суд города Москвы полно, всесторонне и объективно установил и рассмотрел обстоятельства дела, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности, правильно применил нормы материального и процессуального права.
Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.07.2023 по делу № А40-48571/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с ООО "ЭКОЛОГИЧНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" в доход федерального бюджета госпошлину в размере 3000 (трех тысяч) руб. за подачу апелляционной жалобы.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья Е.Е. Мартынова
Судьи: М.Е. Верстова
А.С. Сергеева
Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.