Решение по делу № А83-12868/2022 от 20.07.2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

http://www.crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Симферополь Дело № А83-12868/2022

20 июля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 13 июля 2023 года.

В полном объеме решение изготовлено 20 июля 2023 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Куртлушаева М.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Маленькой Е.А., рассмотрев заявление (исковое заявление):

Общества с ограниченной ответственностью «Экопрогресс» (ИНН <***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

Общество с ограниченной ответственностью «Благоустройство города «Севастополь» (ИНН <***>);

Общество с ограниченной ответственностью «Грин-Крым» (ИНН <***>)

о признании незаконным решения от 14.06.2022 № 092/10/18.1-138/2022 в части

заявление:

Общества с ограниченной ответственностью «Грин-Крым» (ИНН <***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

Общество с ограниченной ответственностью «Благоустройство города «Севастополь» (ИНН <***>);

Общество с ограниченной ответственностью "Экопрогресс" (ИНН: <***>)

о признании незаконным решения от 08.06.2022 № 092/10/18.1-138/2022

заявление:

Общества с ограниченной ответственностью «Благоустройство города «Севастополь» (ИНН <***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополь,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора – Общество с ограниченной ответственностью «Экопрогресс» (ОГРН <***>), Общество с ограниченной ответственностью "ГРИН-КРЫМ"

о признании незаконным решения от 08.06.2022 № 092/10/18.1-138/2022,

с участием представителей:

от Общества с ограниченной ответственностью «Экопрогресс» – ФИО1, на основании доверенности от 11.01.2023, личность установлена паспортом гражданина РФ;

от Общества с ограниченной ответственностью «Грин-Крым» –ФИО2, на основании доверенности от 09.01.2023, личность установлена паспортом гражданина РФ;

от Общества с ограниченной ответственностью «Благоустройство города «Севастополь» -ФИО3, на основании доверенности от 21.12.2022, личность установлена паспортом гражданина РФ;

иные участники процесса не явились

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Экопрогресс» (далее – ООО «Экопрогресс») обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением (с учетом уточнения заявленных требований от 04.05.2023) о признании незаконным и отмене решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополь (далее - Крымское УФАС, антимонопольный орган) по делу №092/10/18.1-138/2022 в части п.2, 4, 5, 7, 8, 9, 13, 14, 15, 18, 21, 23, 24, 25, 26, 29, а так же в части отказа от рассмотрения довода п. 30 дополнений от 30.05.2022, доводов п. 1 и п. 3 дополнений от 02.06.2022 к жалобе ООО «Экопрогресс» на действия (бездействие) ООО «Благоустройство города «Севастополь» (далее - ООО«БГС»). Конкурсной или аукционной комиссии при проведении аукциона в электронной форме на право заключения контракта на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов (ТКО) IV-V классов опасности с части территории Нахимовского муниципального образования города Севастополя, расположенной с южной стороны Севастопольской бухты, на полигон ТКО «Первомайская балка». ЛОТ №1, извещение №0400700013022000002; обязании Крымского УФАС повторно рассмотреть по существу жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Экопрогресс» на действия (бездействие) ООО «БГС», конкурсной или аукционной комиссии при проведении аукциона в электронной форме на право заключения контракта на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов (ТКО) IV-V классов опасности с части территории Нахимовского муниципального образования города Севастополя, расположенной с южной стороны Севастопольской бухты, на полигон ТКО «Первомайская балка». ЛОТ №1, извещение №0400700013022000002 с учетом всех дополнений к ней в течении 30 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу; взыскании с Крымского УФАС России в пользу ООО «Экопрогресс» расходы на оплату государственной пошлины в размере 3000 (три тысячи) рублей 00 коп., заинтересованное лицо: Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю (далее – УФАС).

12.09.2022 определением Арбитражного суда Республики Крым настоящее дело было объединено в одно производство для совместного рассмотрения с делом А83-13606/2022 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Грин-Крым» (далее – ООО «Грин-Крым») к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю о признании незаконным и отмене решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю от 14.06.2022 по делу №092/10/18.1-138/2022 (присвоен общий номер А83-12868/2022).

Требования ООО «Грин-Крым» мотивированы тем, что Крымским УФАС не было установлено грубых нарушений, повлёкших отмену протоколов, составленных по результатам проведения электронного аукциона (извещение №0400700013022000002).

17.11.2022 определением Арбитражного суда Республики Крым указанное дело было также объединено в одно производство для совместного рассмотрения с делом А83-13176/2022 по заявлению Общество с ограниченной ответственностью «Благоустройство города Севастополь» (далее – ООО «БГС») к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю о признании незаконным решения и предписания от 14.06.2022 №092/10/18.1-138/2022 (с учетом уточнения заявленных требований от 08.08.2022) (присвоен общий номер А83-12868/2022).

При этом, в своем заявлении ООО «БГС» не согласно со следующими выводами Крымского УФАС, изложенными в решении от 14.06.2022 №092/10/18.1-138/2022:

1. В извещении не установлено требование о наличии в приложении к лицензии на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV классов опасности места оказания услуг в части транспортирования.

2. В приложении к извещению указаны положения устаревшей редакции ст. 31 ФЗ № 44, чем нарушены положения части 3 статьи 7 ФЗ № 44.

3. В пункте 3.7. проекта контракта предусмотрено, что сумма подлежащая уплате Региональным оператором юридическому лицу или физическому лицу, в том числе зарегистрированному в качестве индивидуального предпринимателя, уменьшается на размер налогов, сборов, и иных обязательных платежей в бюджеты бюджетной системы РФ связанных с оплатой Контракта, если в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах такие налоги, сборы и иные обязательные платежи подлежат уплате в бюджеты бюджетной системы РФ Заказчиком.

4. Разделом 8 (п. 8.25, п. 8.33) проекта контракта предусмотрен порядок начисления пени в соответствии с требованиями ст. 34 ФЗ № 44, и порядок начисления штрафов - в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 № 1042, а также право заказчика самостоятельно произвести удержание суммы нестойки (штрафа, пени) из суммы денежного вознаграждения за оказанные услуги, что является нарушением ч. 7 ст. 15 ФЗ № 44.

5. Пункт 13.8 проекта контракта предусматривает изменение способа обеспечения исполнения контракта только при уменьшении обеспечения исполнения контракта, что соответствует устаревшей редакции ч. 7 ст. 96 ФЗ № 44).

6. В проект контракта включена обязанность Оператора(исполнителя) осуществлять инвентаризацию мест накопления ТКО, в т.ч. крупногабаритных отходов, чем нарушен п. 1ч. 1 ст. 33 ФЗ № 44.

7. В проект контракта включена обязанность Оператора(исполнителя) осуществлять уборку мест погрузки ТКО (действия по подбору оброненных (просыпавшихся и др.) при погрузке ТКО и перемещению их в спецавтотранспорт, чем нарушены п. 1 ч. 1 ст. 33 ФЗ №44.

8. Пунктом 5.1.9. проекта контракта допущено противоречие условий договора, предусматривающее исполнение требования претензии Регионального оператора раньше, чем рассмотрение претензии, чем нарушены положения ч. 3 ст. 7 ФЗ№44.

Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю в отзыве ссылалось на законность вынесенных решения и предписания.

В итоговом судебном заседании представители заявителей поддержали ранее изложенные правовые позиции.

Будучи надлежащим образом извещенным, антимонопольный орган явку представителя в судебное заседание 13.07.2023 не обеспечил.

Учитывая то, что неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (ч. 3, ч. 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд рассмотрел дело в отсутствие представителя антимонопольного органа, по имеющимся в материалах дела документам.

Судом было установлено следующее.

27.04.2022 в Единой информационной системе размещено извещение о проведении электронного аукциона для торгов по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Объект закупки: оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов (ТКО) IV-V классов опасности с части территории Нахимовского муниципального образования города Севастополя, расположенной с южной стороны Севастопольской бухты, на полигон ТКО «Первомайская балка». ЛОТ № 1.

Дата и время окончания срока подачи заявок – 27.05.2022 10:00 (МСК).

Дата проведения процедуры подачи предложений о цене контракта либо о сумме цен единиц товара, работы, услуги – 27.05.2022.

Дата подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) – 31.05.2022.

Начальная (максимальная) цена контракта – 166 337 012,19 руб.

Установлены следующие требования к участникам:

1. Единые требования к участникам закупок в соответствии с ч. 1 ст. 31 Закона № 44-ФЗ

2. Требования к участникам закупок в соответствии с частью 1.1 статьи 31 Федерального закона № 44-ФЗ

3. Требования к участникам закупок в соответствии с частью 2.1 статьи 31 Федерального закона № 44-ФЗ

3.1?Требования в соответствии c пунктом 4 ПП РФ от 29.12.2021 №2571 (Дополнительные требования). Если при применении конкурентных способов начальная (максимальная) цена контракта, сумма начальных (максимальных) цен контрактов (в случае проведения совместного конкурса или аукциона) составляет двадцать миллионов рублей и более, заказчик (за исключением случая осуществления закупок отдельных видов товаров, работ, услуг, в отношении участников которых Правительством Российской Федерации установлены дополнительные требования в соответствии с частью 2 настоящей статьи) устанавливает дополнительное требование об исполнении участником закупки (с учетом правопреемства) в течение трех лет до даты подачи заявки на участие в закупке контракта или договора, заключенного в соответствии с Федеральным законом от 18 июля 2011 года № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» при условии исполнения таким участником закупки требований об уплате неустоек (штрафов, пеней), предъявленных при исполнении таких контракта, договора. Стоимость исполненных обязательств по таким контракту, договору должна составлять не менее двадцати процентов начальной (максимальной) цены контракта.

Закупка проводится среди субъектов малого и среднего предпринимательства.

20.05.2022 в Крымское УФАС поступила жалоба ООО «Экопрогресс» на действия ООО «БГС» при проведении электронного аукциона для торгов по обращению с твердыми коммунальными отходами на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов (ТКО) IV-Vклассов опасности с части территории Нахимовского муниципального образования города Севастополя, расположенной с южной стороны Севастопольской бухты, на полигон ТКО «Первомайская балка», лот №1, извещение №0400700013022000002.

Жалоба на действия ООО «БГС» мотивирована следующим.

1) По мнению Заявителя Организатором торгов не установлено в извещении в требованиях к заявке о наличии в приложении к лицензии на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности места оказания услуг в части транспортирования.

2) Согласно п.5.1.34 проекта контракта, Оператор обязан в случае осуществления потребителями раздельного накопления ТКО, обеспечивать транспортирование таких отходов в соответствии с порядком, устанавливаемым Региональным оператором. Согласно ч. 2 ст. 13.4 Закона об отходах накопление отходов может осуществляться путем их раздельного складирования по видам отходов, группам отходов, группам однородных отходов (раздельное накопление). В силу ч.6 ст.13.4 Закона об отходах накопление твердых коммунальных отходов осуществляется в соответствии с правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными Правительством Российской Федерации, и порядком накопления (в том числе раздельного накопления) твердых коммунальных отходов, утвержденным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации. На сегодняшний день в г. Севастополе порядок раздельного накопления ТКО не утвержден. Поэтому невозможно определить, какие виды, группы и т.д. отходов будут подлежать раздельному накоплению, а значит, невозможно определить объем (массу) их транспортирования, количество необходимой техники (ведь при раздельном накоплении необходимо будет и транспортировать эти отходы раздельно).

30.05.2022 ООО «Экопрогресс» направил Крымскому УФАС дополнение к жалобе:

1. В нарушение ч.3 ст.8 Федерального закона от 02.07.2021 N 360-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Заказчик предусмотрел в Требованиях к содержанию и составу заявки на участие в закупке и инструкции по ее заполнению необходимость указания участником в своей заявке идентификационного номера налогоплательщика (при наличии) лиц, указанных в пунктах 2 и 3 части 3 статьи 104 Федерального закона от 05.04.2013 года № 44-ФЗ, или в соответствии с законодательством соответствующего иностранного государства аналог идентификационного номера налогоплательщика таких лиц, в то время как данная информация должна была указываться участниками в заявках лишь до 31.03.2022 г.

2. Заявитель указывает, что в нарушение требований ч.1.1 ст.31 Закона о контрактной системе Заказчик требует в п.21 извещения отсутствие в предусмотренном Законом о контрактной системе реестре недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) информации об участнике закупки, в том числе информации о лицах, указанных в пунктах 2 и 3 части 3 статьи 104 Закона о контрактной системе (применяет устаревшую редакцию ч.1.1 ст.31 Закона о контрактной системе).

3. Заявитель указал, что согласно п.2 раздела 28 Извещения (приложения к Извещению) предусмотрено, что участник закупки, с которым заключается контракт по результатам определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30 Закона о контрактной системе, освобождается от предоставления обеспечения исполнения контракта, в том числе с учетом положений статьи 37 Закона о контрактной системе, от обеспечения гарантийных обязательств в случае предоставления таким участником закупки информации, содержащейся в реестре контрактов, заключенных заказчиками, и подтверждающей исполнение таким участником (без учета правопреемства) в течение трех лет до даты подачи заявки на участие в закупке трех контрактов, исполненных без применения к такому участнику неустоек (штрафов, пеней). Такая информация предоставляется участником закупки до заключения контракта в случаях, установленных Законом о контрактной системе для предоставления обеспечения исполнения контракта. При этом сумма цен таких контрактов должна составлять не менее начальной (максимальной) цены контракта, указанной в извещении об осуществлении закупки. Согласно п.3 извещения закупка осуществляется в соответствии с ч.7 ст.15 Закона о контрактной системе, согласно которой ст. 30 Закона о контрактной системе не может применяться в данных торгах, в связи с чем данное условие незаконно.

4. Заявитель пояснил, что согласно п.11 ответа на запрос разъяснений от 23.05.2022 (Приложение №1), Заказчик сообщил, что считает возможным внесение изменений в п.5.1.42, п. 5.4.18, однако в установленный срок (не позднее чем за один рабочий день до даты окончания срока подачи заявок на участие в закупке – ч.4 ст.42 Закона о контрактной системе) изменения не внес, тем самым нарушив ч.5 ст.42 Закона о контрактной системе, согласно которой разъяснения не должны изменять суть извещения об осуществлении закупки.

5. По мнению Заявителя, согласно определению, приведенного в разделе «Термины и определения» проекта договора, «место накопления ТКО - контейнерная площадка, а также иное место погрузки ТКО в спецавтотранспорт, определенное Региональным оператором, в том числе при осуществлении бесконтейнерной системы накопления». Данное определение места накопления ТКО противоречит действующему законодательству РФ, в т.ч. п.2, 3, 4 Правил N 1039. Таким образом, иное место погрузки ТКО не может быть местом накопления ТКО. Данная формулировка определения «места накопления ТКО» будет вынуждать Оператора осуществлять оказание услуг из неустановленных мест, т.е. с нарушением норм действующего законодательства, что послужит основанием для привлечения его к ответственности согласно ст.6.3, 6.35 КоАП РФ. Кроме того, в нарушение требований Правил 1156 Заказчик установил в преамбуле проекта контракта незаконное определение контейнерной площадки.

6. Заявитель указал, что согласно п.1.3 проекта договора: отсутствие в Территориальной схеме мест сбора и накопления ТКО, не освобождает Оператора от обязанностей по настоящему договору и в соответствии с ним, оказывать услуги всем потребителям на всей без исключения территории в пределах границ, определенных в Приложении № 1 к настоящему договору. Согласно ч.1, 2, 3 ст.13.3 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" Территориальная схема разрабатывается и утверждается в целях организации и осуществления в т.ч. деятельности по транспортированию ТКО. Согласно п.9 Правил 1156, в случае, если в схеме обращения с отходами отсутствует информация о местах (площадках) накопления твердых коммунальных отходов, региональный оператор направляет информацию о выявленных местах (площадках) накопления твердых коммунальных отходов в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, утвердивший схему обращения с отходами, для включения в нее сведений о местах (площадках) накопления твердых коммунальных отходов. Частичное или диспозитивное применение норм Территориальной схемы не предусмотрено ни федеральным законодательством, ни Постановлением Правительства Севастополя от 27 декабря 2019 г. N 698-ПП. Обязательное соответствие документации требованиям Территориальной схемы также вытекает из п.64 Правил № 1133. Как указывалось выше, транспортирование отходов из неустановленных мест чаще всего затруднено из-за отсутствия подъездных путей, что будет приводить к нарушению графика оказания услуг не по вине Оператора и привлечению Оператора к ответственности в виде штрафов по договору и ст.6.3, 6.35 КоАП РФ.

7. Заявитель указал, что возможность возврата денежных средств, оплаченных за оказанные услуги (за исключением соответствующего решения суда, вступившего в законную силу) не предусмотрена ни Законом о контрактной системе, ни ГК РФ, и нарушает право заказчика на получение оплаты за оказанные услуги.

8. Разделом «Термины и определения», п.1.6, 2.21, 5.1.30, 5.1.39 предусмотрено, что Оператор должен осуществлять транспортирование ТКО и КГО так же и по бесконтейнерной системе накопления ТКО и КГО (это способ накопления ТКО и КГО, по мнению Заказчика). В нарушение требований п.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе (в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки), пп.в, г п.25 Правил 1156, Заказчик не предусмотрел в Описании объекта закупки ни наименование потребителя, ни его адреса, ни объема, ни графика транспортирования ТКО и КГО (периодичности), ни маршрута в соответствии со схемой обращения с отходами, для транспортирования отходов, накопленных по бесконтейнерной системе накопления.

9. Заявитель указал, что в нарушение требований п.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе, пп.в, г п.25 Правил 1156, Заказчик не предусмотрел в Описании объекта закупки ни адреса, ни объема, ни количества контейнеров, ни графика транспортирования ТКО и КГО (периодичности), ни маршрута в соответствии со схемой обращения с отходами, для транспортирования отходов, накопленных на субботниках. В тоже время стоимость этой услуги включена в цену контракта (п.3.2 проекта контракта).

10. Пунктом.12, пп.2 п.14 Описания объекта закупки (техническое задание), п.1.3, п.5.3.4 проекта контракта, предусмотрена, что Оператор обязан транспортировать ТКО по заявкам, поданным на электронную почту Оператора, в течении 24 часов с момента их подачи. Согласно п.10.4 невыполнение заявки является основанием для одностороннего расторжения контракта. При этом Приложением № 1 к Техническому заданию к контракту предусмотрен Перечень точек накопления ТКО с указанием наименования потребителя, адресом, количеством контейнеров, графиком транспортирования. Одновременное указание в проекте контракта перечня потребителей и наличие обязанности Оператора осуществлять транспортирование еще и по заявке, свидетельствует о том, что Заказчик не предусмотрел в Описании объекта закупки всех потребителей, их адресов, количество контейнеров, график транспортирования ТКО и КГО (периодичность), они не учтены в маршрутах, что является нарушением требований п.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе, пп.в, г п.25 Правил 1156. Кроме того, Заказчик даже не предусмотрел возможность внесения таких потребителей, предусмотренных заявками, в Техническое задание контракта.

11. Согласно п.3.1 проекта контракта «Цена настоящего контракта определена по результатам проведения аукциона в электронной форме и составляет на весь срок действия настоящего контракта _______ руб. с учетом НДС _________ руб.». Поскольку участником аукциона может быть участник – не плательщик НДС, и нормами п.1 ч.2 ст.51 Закона о контрактной системе не предусмотрено право Заказчика при направлении проекта контракта исключать из цены контракта НДС, данное условие ограничивает участников-неплательщиков НДС в участии в торгах, т.к. судебной практике известны случаи, когда Заказчики отказывались при заключении контракта исключать НДС и победители были вынуждены переходить на общую систему налогообложения и нести убытки.

12. Заявитель указал, что Заказчиком в п.3.7 проекта контракта предусмотрено, что сумма, подлежащая уплате Региональным оператором юридическому лицу или физическому лицу, в том числе зарегистрированному в качестве индивидуального предпринимателя, уменьшается на размер налогов, сборов и иных обязательных платежей в бюджеты бюджетной системы РФ, связанных с оплатой Контракта, если в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах такие налоги, сборы и иные обязательные платежи подлежат уплате в бюджеты бюджетной системы РФ Заказчиком. В силу ч.7 ст.15, ст.34 Закона о контрактной системе не применяется к данным торгам, в связи с чем включение вышеуказанного условия является незаконным.

13. Заявитель указал, что в п.4.2 Заказчиком установлен невыполнимый срок предоставления отчетных документов: не позднее дня, следующего за днем истечения отчетного периода. При этом пакет документов содержит 7 видов документов огромного объема. Необходимо отметить, что в силу п.4.5 проекта контракта Заказчик, не предоставив Оператору ни одного дня на подготовку документов, отвел себе 15 дней на их проверку.

14. Согласно п.4.6 проекта контракта, для проверки предоставленных Оператором актов сдачи-приёмки оказанных услуг, предусмотренных контрактом, Региональный оператор вправе провести экспертизу. Заявитель считает, что данное условие противоречит ч.3 ст.94 Закона о контрактной системе, согласно которой для проверки предоставленных поставщиком (подрядчиком, исполнителем) результатов, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям контракта заказчик обязан провести экспертизу.

15. Заявитель указал, что Заказчик в п.5.4.17 проекта контракта предусмотрел для себя возможность не принимать услуги в случае отказа Оператора от предоставления дополнительных документов и/или информации по запросу Регионального оператора по представленным Оператором документам на оплату услуг. В связи с чем, по мнению Заявителя, условие о возможности не принимать услуги в случае отказа Оператора от предоставления дополнительных документов и/или информации по запросу Регионального оператора по представленным Оператором документам на оплату услуг является излишним и создающим препятствие для участия в торгах, т.к. в силу данного условия существенно возрастает риск необоснованного отказа в приемке и оплате услуг Оператора.

16. Пункты 16, 19, 20 жалобы касаются неправомерности установленных Организатором торгов условий для расторжения контракта в одностороннем порядке.

17. Заявитель указал, что Разделом 8 проекта контракта предусмотрен порядок начисления пени в соответствии с требованиями ст.34 Закона о контрактной системе, и порядок начисления штрафов – в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 №1042, п.5.4.7, п.8.25, п.8.33 проекта контракта предусмотрено право Регионального оператора самостоятельно произвести удержание суммы неустойки (штрафа, пени) из суммы денежного вознаграждения за оказанные услуги, что является нарушением ч.7 ст.15 Закона о контрактной системе, согласно которой ст.34 не применяется к данным торгам. Кроме того, согласно п.8.23 проекта договора: в случае возложения на Регионального оператора гражданско-правовой или иной ответственности (в том числе административной) в виде уплаты штрафов, пени, иных мер ответственности или иных платежей, возникших вследствие ненадлежащего оказания Оператором услуги, Стороны по договору соответствующие расходы Регионального оператора определяют, как убытки Регионального оператора, которые подлежат возмещению Оператором, в том числе путем одностороннего безоговорочного удержания Региональным оператором из суммы, подлежащей оплате Оператору по настоящему контракту. Согласно п.8.26 проекта договора: в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Оператором обязательств по договору, которое привело к наложению административного штрафа на Регионального оператора, штраф в полном размере возмещается Оператором. Согласно п.8.32 проекта контракта Региональный оператор имеет право в одностороннем и безоговорочном порядке удержать сумму убытков и/или расходов при расчете с Оператором (оплате услуг Оператора) по настоящему контракту из денежных средств, подлежащих оплате Оператору за оказанные услуги. Вышеперечисленными пунктами проекта контракта Оператор лишается права на судебную защиту своих интересов.

18. Заявитель указал, что согласно п.9.1 проекта контракта предусмотрено, что настоящий Контракт действует с 01.06.2022 по 31.12.2024 года включительно. Данное условие нарушает ч.1 ст.51 Закона о контрактной системе, в силу которой контракт может быть заключен не ранее чем через десять дней с даты размещения в единой информационной системе протокола подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя), протокола, предусмотренного подпунктом "а" пункта 2 части 6 указанной статьи. С учетом того, что датой окончания срока подачи заявок является 27.05.2022 г., контракт не может действовать с 01.06.22 г.

21. Заявитель указал, что пунктом 10.8 проекта контракта предусмотрено, что Региональный оператор вправе в одностороннем безоговорочном порядке вносить изменения в условия настоящего контракта с обязательным предварительным уведомлением Оператора за 10 (десять) рабочих дней до внесения указанных изменений. Пункт 10.8 противоречит ч.8 ст.448 ГК РФ, согласно которой условия договора, заключенного по результатам торгов, могут быть изменены обеими сторонами, т.е. одностороннее изменение контракта не предусмотрено. Кроме того, ограничен сам перечень возможных изменений: 1) по основаниям, установленным законом; 2) в связи с изменением размера процентов за пользование займом при изменении ключевой ставки Банка России (соразмерно такому изменению), если на торгах заключался договор займа (кредита);3) по иным основаниям, если изменение договора не повлияет на его условия, имевшие существенное значение для определения цены на торгах.

22. Заявитель указал, что в п..13.8, 13.9 проекта контракта не соответствует ч.7 ст.96 Закона о контрактной системе, согласно которой в ходе исполнения контракта поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе изменить способ обеспечения исполнения контракта и (или) предоставить заказчику взамен ранее предоставленного обеспечения исполнения контракта новое обеспечение исполнения контракта, размер которого может быть уменьшен в порядке и случаях, которые предусмотрены частями 7.2 и 7.3 настоящей статьи. Таким образом, п.13.8 предусматривает изменение способа обеспечения исполнения контракта только при уменьшении обеспечения исполнения контракта (применена устаревшая редакция ч.7 ст.96 Закона о контрактной системе), а новая редакция ч.7 ст.96 Закона о контрактной системе предусматривает, что Оператор вправе как изменить способ обеспечения контракта, так и предоставить новое обеспечение контракта, размер которого может быть уменьшен, независимо друг от друга.

23. Заявитель указал, что в силу ч.2 ст.94 Закона о контрактной системе, заказчик обязан обеспечить приемку поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги в соответствии с настоящей статьей. Согласно ч.8 ст.94 Закона о контрактной системе, Заказчик вправе не отказывать в приемке результатов отдельного этапа исполнения контракта либо поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги в случае выявления несоответствия этих результатов либо этих товара, работы, услуги условиям контракта, если выявленное несоответствие не препятствует приемке этих результатов либо этих товара, работы, услуги и устранено поставщиком (подрядчиком, исполнителем). Однако в нарушение вышеуказанных норм, условие ч.8 ст.94 Закона о контрактной системе не включено в проект контракта.

24. Заказчиком включены в Описание объекта закупки и проект контракта такие требования к оказанию услуг по транспортированию, которые не только не предусмотрены действующим законодательством РФ (ни 44-фз, ни Правилами 1133, Правилами 1156 и т.д.), но и не связаны с закупаемой услугой ни функционально, ни технологически и являются избыточными:

- обязанность Оператора осуществлять сплошную фото, видео-фиксацию (п.2.17, п.5.1.42, 5.1.6, 5.1.42, 5.4.18, 6.6, 6.5 проекта контракта);

- обязанность Оператора осуществлять инвентаризацию мест накопления по контракту (актуализация способов накопления и реестра мест накопления ТКО, в т.ч. крупногабаритных отходов), которая может проводиться неограниченное число раз в период действия контракта (п.2.18, п.3.2 , п.5.4.20, п.5.4.21 проекта контракта);

- обязанность Оператора осуществлять уборку мест погрузки ТКО (действия по подбору оброненных (просыпавшихся и др.) при погрузке ТКО и перемещению их в спецавтотранспорт);

- обязанность Оператора осуществлять транспортирование раздельно накопленных отходов (п.5.1.34).

По пункту 24.1 жалобы Заявитель в жалобе указал на неправомерное установление в проекте контракта условия об осуществлении фото-видеосъемки для контроля за оказанием услуг, что подразумевает излишние затраты для приобретения фото-видеокамер, что не входит в предмет закупки.

В пункте 24.2 жалобы указывает, что установление обязанности исполнителя по инвентаризации мест накопления – незаконно.

В п. 24.3 жалобы считает, что заказчик незаконно установил обязанность оператора по уборке мест погрузки ТКО.

25. Согласно п.2.7 проекта контракта Коммерческий учет количества ТКО осуществляется исходя из массы твердых коммунальных отходов, определенных с использованием средств измерения. Согласно п. 2.8 проекта контракта Средство измерения массы отходов – весы электронные для стратегического взвешивания, ВАЭЛ-60-12, 61845-15, расположено на Полигоне. Свидетельство о поверке №С-КС/29-10-2021/107208252 от 29.10.2021. Однако Заказчиком в проекте контракта не предусмотрена возможность доступа работника Оператора к средству измерения ТКО- весам. Таким образом, не обеспечивается прозрачность коммерческого учета отходов, поскольку такое взвешивание должно производится в присутствии как работника Оператора, так и работника Заказчика. Отсутствие условия об обязательном присутствии при взвешивании транспорта работника Оператора, безусловно, ограничивает доступ к участию в торгах, т.к. не будет представляться возможным для Оператора осуществить проверку массы ТКО, за которую он должен получить оплату.

26. Заявитель указал, что РО предусматривает п. 1.1, 1.4, 3.3, проекта договора оказание услуг, не предусмотренных Техническим заданием, что является нарушением требований ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе (в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики объекта закупки).

27. Заявитель указал, что согласно п.5.1.9 проекта договора допущено противоречие условий договора: требования претензии Регионального оператора должны быть выполнены раньше, чем она должна быть рассмотрена.

28. Заявитель указал, что в проекте контракта отсутствует обязанность РО предоставить Оператору паспорта отходов. Оператор может транспортировать ТКО только при наличии таких паспортов (ст.16 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления"). Данные паспорта разрабатываются потребителями, передаются РО от потребителей отходов в рамках заключенных между ними договоров на обращение с ТКО. Оператор не является стороной данных договоров, поэтому получить их другим путем возможности не имеет.

29. Заявитель указал, что поскольку согласно действующей редакции Территориальной схемы по обращению с отходами г. Севастополя на территории Севастополя отсутствуют действующие объекты, осуществляющие сортировку отходов, передача отходов на данный объект послужит причиной расторжения контракта, и в силу п.10 ответа н запрос разъяснений от 23.05.22 г. (Приложение№ 4) данный объект не будет задействован в технологии транспортирования ТКО, т.е. он не имеет отношения к правоотношениям Сторон по контракту, он должен быть исключен из п.4 Описания объекта закупки (Техническом задании), в противном случае его указание в Описании объекта закупки нарушает требования п.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе (в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки), т.к. он не относится к описанию объекта закупки.

30. Заказчик, установив необходимость исполнения множества дополнительных услуг, не предусмотренных действующим законодательством РФ для транспортирования ТКО, произвел определение и обоснование цены предмета аукциона с применением экономически и технологически не обоснованных объемов потребления сырья, материалов, выполняемых работ (услуг), нарушив тем самым п. 5(1) Правил проведения торгов, по результатам которых формируются цены на услуги по транспортированию твердых коммунальных отходов для регионального оператора", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 03.11.2016 N 1133, а также пункт 90(1) Основ ценообразования в области обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30 мая 2016 г. N 484 "О ценообразовании в области обращения с твердыми коммунальными отходами", а именно:

30.1 Согласно п.2.17, п.5.1.42, 5.1.6, 5.1.42, 5.4.18, 6.6, 6.5 проекта контракта Исполнитель обязан осуществлять сплошную фото и видеофиксацию процесса оказания услуг.

30.2 В силу п.5.1.11, 5.1.45, 5.4.21 проекта контракта, Оператор обязан производить мониторинг наполнения контейнеров, бункеров, а также состояния контейнеров, бункеров на предмет наличия повреждений, не позволяющих использовать их по целевому назначению, и информировать о результатах Регионального оператора, не допускать переполнения контейнеров, инициировать инвентаризацию мест накопления по контракту неограниченное число раз в период действия контракта, оформлять результаты Актом.

30.3 В соответствии с п. 5.1.22. проекта контракта, Оператор обязан производить на контейнерной площадке, в ином месте приема ТКО, а также в радиусе 5 (пяти) метров вокруг, в ходе транспортирования ТКО, подбор и загрузку в специализированный транспорт ТКО, просыпавшихся при выгрузке из контейнеров (бункеров) в спецавтотранспорт, при погрузке на специализированный транспорт, в ходе транспортирования. Полагаем, что Заказчиком не включены в Обоснование цены предмета аукциона расходы Оператора на данную услугу.

30.4 Согласно разъяснений Заказчика на запрос разъяснений от 12.05.2022, затраты Оператора на бесконтейнерный сбор при обосновании НМЦК данной закупки учтены. Однако, поскольку в описании объекта закупки Заказчик не указал объем закупаемой услуги по бесконтейнерному сбору, он не мог учесть затраты на оказание этой услуги в Обосновании цены предмета аукциона. Данная услуга, согласно ее названия, не предполагает наличия контейнера, а значит кроме автотранспорта, используемого для транспортирования ТКО и КГО, еще необходима как дополнительная техника для механизированной погрузки, так и дополнительные работники для ручной загрузки, т.е. расходы на оказание услуги по транспортированию ТКО и КГО из контейнеров и расходы на оказание услуги по транспортированию ТКО и КГО разнятся.

30.5 в силу п.5.1.34 проекта контракта, Оператор обязан в случае осуществления потребителями раздельного накопления ТКО, обеспечивать транспортирование таких отходов в соответствии с порядком, устанавливаемым Региональным оператором. Согласно ч.2 ст. 13.4 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" накопление отходов может осуществляться путем их раздельного складирования по видам отходов, группам отходов, группам однородных отходов (раздельное накопление). В силу ч.6 ст.13.4 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" накопление твердых коммунальных отходов осуществляется в соответствии с правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными Правительством Российской Федерации, и порядком накопления (в том числе раздельного накопления) твердых коммунальных отходов, утвержденным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации. На сегодняшний день в г.Севастополе порядок раздельного накопления ТКО не утвержден. Поэтому невозможно определить, какие виды, группы и т.д.отходов будут подлежать раздельному накоплению, а значит, невозможно определить объем (массу) их транспортирования, количество необходимой техники (ведь при раздельном накоплении необходимо будет и транспортировать этих отходы раздельно, а значит техники, водителей, топлива и ГСМ и т.д. потребуется больше, чем при транспортировании ТКО, которое не накапливается раздельно). Таким образом, Заказчик не мог учесть расходы Оператора по транспортированию раздельно накопленных ТКО в Обосновании цены предмета аукциона.

30.6 В соответствии с п.3.2 проекта контракта, в цену контракта включены расходы Оператора по транспортированию отходов, собранных в результате проведения субботников. Однако, поскольку в описании объекта закупки Заказчик не указал объем закупаемой услуги по транспортированию отходов, собранных в результате проведения субботников, он не мог учесть затраты на оказание этой услуги в Обосновании цены предмета аукциона.

30.7 Согласно п.2.20 проекта контракта Спецавтотранспорт Оператора по письменному предложению Регионального оператора должен быть промаркирован с указанием наименования и контактных данных Регионального оператора. Маркировка согласовывается с Региональным оператором.

30.8 В силу п.5.1.28 проекта контракта, в случае использования Оператором собственных контейнеров и установки их в местах накопления ТКО Оператор обязан осуществлять содержание этих контейнеров в соответствии с санитарно-эпидемиологическими нормами и правилами, законодательством в области обращения с ТКО (в том числе мойка, санитарная обработка контейнеров и пр.), осуществлять замену, ремонт, вышедших из строя контейнеров, покраску и маркировку в течение двух дней с даты установления такой необходимости.

30.9 П. 90 (1) Основ ценообразования в области обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30 мая 2016 г. N 484 "О ценообразовании в области обращения с твердыми коммунальными отходами" предусмотрено, что расходы на транспортирование твердых коммунальных отходов, в том числе цена предмета аукциона, определяются с учетом расстояния транспортирования твердых коммунальных отходов в соответствии с территориальной схемой, утвержденной в установленном порядке, и планируемого количества транспортируемых твердых коммунальных отходов как сумма планируемых на очередной период регулирования. В Территориальной схеме обращения с отходами города

Севастополя, утвержденной Постановлением Правительства Севастополя от 27.12.2019 N 698-ПП, такое расстояние отсутствует.

03.06.2022 ООО «Экопрогресс» направил Крымскому УФАС дополнение от 02.06.2022 к жалобе, следующего содержания:

1. Заказчиком был допущен к участию участник, предоставивший в нарушение требований п.1 ч.1 ст.31 44-фз недействующую лицензию на осуществление деятельности № (91)-6131-СТОУБ/П от 20.09.2019 г. Заказчиком нарушены требования пп.а п.1 ч.5 ст.49 44-фз, п.2,3 ч.1 ч.12 ст.48 44-фз.

2. Согласно возражений Заказчика на п.1 жалобы исх.№ 5515 от 27.05.2022 г., он посчитал необоснованными доводы Заявителя жалобы о возможном необоснованном допуске к участию в аукционе участников, у которых в лицензии не будет указан адрес транспортирования ТКО, соответствующий адресу оказания услуг. При этом Заказчик допустил к участию в торгах и признал победителем участника закупки, у которого в лицензии предусмотрен адрес, не соответствующий адресу оказания услуг, а именно – с. Перово Симферопольского района Республика Крым (принтскрин официального сайта прилагаю – Приложение № 1 к дополнениям). Данный участник не имеет права оказывать услуги на территории города федерального значения Севастополя в силу п. 1 ч.2 ст.18 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (до внесения изменений в реестр лицензий осуществление лицензируемого вида деятельности по месту, не указанному в реестре лицензий, лицензиат не вправе осуществлять лицензируемый вид деятельности.). В данном случае, Заказчик нарушает требования пункта 1 части 1 статьи 31 44-фз.

3. Согласно информации официального сайта, лицензии, указанные в п.8 протокола подведения итогов определения поставщика № № 0400700013022000002, принадлежат ООО «ГРИН-КРЫМ». Согласно информации официального сайта «Контур.закупки», данный участник располагает лишь одним договором, которые по сумме соответствует требованиям ч.2.1 ст.31 44-фз – 20% от НМЦК (данное требование установлено Заказчиком в п.20 извещения) - договор от 01.02.2021 № 04-01-1133/БГС на оказание услуг по сбору и транспортированию твердых коммунальных отходов IV-V классов опасности с территории Нахимовского муниципального образования города Севастополь на полигон ТКО «Первомайская балка» Лот № 4 (извещение № 0400700013020000024). Согласно вступившего в силу решения Арбитражного суда г. Севастополя от 13 июля 2021 г. Дело № А84-391/2021, данный договор признан недействительным. В силу ч.1 ст.167 ГК РФ, недействительная сделка недействительна с момента ее совершения. Поскольку в силу пп.в п.4 Постановления Правительства РФ от 29.12.2021 N 2571 , соответствие ч.2.1 ст.31 44-фз

подтверждается исполненным контрактом/договором, договор от 01.02.2021 № 04-01-1133/БГС не может считаться исполненным т.к. он признан недействительным с момента его совершения. Кроме того, вышеуказанное решение суда вступило в законную силу 21.01.2022 г., т.е. задолго до окончания срока действия договора – 31.12.2022 г., в связи с чем, он так же не может считаться исполненным.

Таким образом, считает, что Заказчиком нарушены требования пп.а п.1 ч.5 ст.49 44-ФЗ, п.2,3 ч.1 ч.12 ст.48 44-ФЗ.

Решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю от 14.06.2022 по делу №092/10/18.1-138/2022 жалоба ООО «Экопрогресс» на действия ООО «БГС» при проведении электронного аукциона для торгов по обращению с твердыми коммунальными отходами на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов (ТКО) IV-Vклассов опасности с части территории Нахимовского муниципального образования города Севастополя, расположенной с южной стороны Севастопольской бухты, на полигон ТКО «Первомайская балка», лот №1, извещение №0400700013022000002, признана обоснованной. В действиях ООО «БГС» установлены нарушения пункта 1 части 1 статьи 31, части 12 статьи 42, части 3 статьи 7, части 7 статьи 15 Федерального закона от 05.04.2013 г. №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Данное решение мотивировано следующим:

По п. 1 жалобы Комиссией Управления установлено, что согласно статье 1 Закона об отходах сбор отходов представляет собой прием или поступление отходов от физических лиц и юридических лиц в целях дальнейших обработки, утилизации, обезвреживания, транспортирования, размещения таких отходов.

В силу статьи 9 Закона об отходах, пункта 30 части 1 статьи Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон о лицензировании) деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности подлежит лицензированию.

В приложении к Положению о лицензировании деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности, утвержденному постановлением Правительства РФ от 03.10.2015 N 1062 (далее - Положение о лицензировании), приведен Перечень работ, составляющих деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности.

Согласно пункту 1.1, 1.2 статьи 15 Закона о лицензировании приказ (распоряжение) лицензирующего органа о предоставлении лицензии на деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности и сама лицензия имеют приложение, в котором на основании заявления о предоставлении лицензии или заявления о переоформлении лицензии, указываются виды отходов I - IV классов опасности и (или) группы, подгруппы отходов I - IV классов опасности с указанием классов опасности видов отходов в соответствующих группах, подгруппах, в отношении которых предоставляется лицензия, и соответствующие видам отходов и (или) группам, подгруппам отходов виды деятельности, а также сведения об адресах мест осуществления лицензируемого вида деятельности.

В случае изменения адресов мест осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем лицензируемого вида деятельности лицензия подлежит переоформлению в порядке, предусмотренном статьей 18 Закона N 99-ФЗ.

Пунктом 7 Положения о лицензировании установлено правило, что при намерении осуществлять лицензируемый вид деятельности по адресу места его осуществления, не указанному в лицензии, и (или) выполнять новые работы, составляющие лицензируемый вид деятельности, лицензиат направляет в лицензирующий орган заявление о переоформлении лицензии, в котором указываются этот адрес.

Осуществление субъектом лицензируемого вида деятельности не по адресу, указанному в лицензии, является нарушением требований и условий, предусмотренных такой лицензией, и свидетельствует о несоответствии такого участника закупки требованиям, установленным законодательством к лицам, осуществляющим оказание услуги.

Аналогичная позиция изложена в Определении Верховного суда от 08.11.2019 N 303-ЭС19-20744, а также в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 10.08.2018 N 301-КГ18-2640.

С учетом изложенного, отсутствие в аукционной документации требования о наличии в приложении к лицензии на осуществление указанного вида деятельности места оказания услуг в части транспортирования может повлечь за собой необоснованный допуск к участию в аукционе участников, не соответствующих установленным законодательством требованиям.

Таким образом, довод Заявителя нашел свое подтверждение и является обоснованным. Следовательно, Организатор торгов, установив требование к участникам закупки с нарушением пункта 1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе, допустил нарушение части 12 статьи 42 Закона о контрактной системе.

По п. 2 жалобы Комиссией Управления установлено, что в соответствии с п.5.1.34 проекта договора Оператор обязан в случае осуществления потребителями раздельного накопления ТКО, обеспечивать транспортирование таких отходов в соответствии с порядком, устанавливаемым Региональным оператором.

Пунктом 4.3 Территориальной схемы установлено, что в 2019 году региональным оператором ООО "БГС" начато осуществление мероприятий по раздельному сбору твердых коммунальных отходов. Так, по городу Севастополю было установлено 18 павильонов для раздельного сбора и планируется установка дополнительных павильонов. Расходы на создание и установку этих павильонов составили более 500 тыс. руб. за счет средств регионального оператора.

Одновременно с этим подготовлен проект постановления Правительства Севастополя "Об утверждении порядка сбора твердых коммунальных отходов (в том числе их раздельного сбора) на территории города федерального значения Севастополь", в соответствии с которым региональный оператор поэтапно до 2025 года должен внедрить раздельный сбор ТКО на территории города Севастополя.

Указанное положение договора не противоречит действующему законодательству, в случае несения расходов, которые значительно изменяют условия договора, Исполнитель вправе инициировать процедуру расторжения договора.

Довод Заявителя признан антимонопольным органом не обоснованным.

По п. 1 дополнения к жалобе от 30.05.2022, в соответствии с ч. 1.1. ст. 31 Закона о контрактной системе определено: Заказчик вправе установить требование об отсутствии в предусмотренном настоящим Федеральным законом реестре недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) информации об участнике закупки, в том числе о лицах, информация о которых содержится в заявке на участие в закупке в соответствии с подпунктом "в" пункта 1 части 1 статьи 43 настоящего Федерального закона, если Правительством Российской Федерации не установлено иное.

При этом, п.п. «в» п. 1 ч. 1 ст. 43 Закона о контрактной системе указано, что для участия в конкурентном способе заявка на участие в закупке, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должна содержать: идентификационный номер налогоплательщика (при наличии) членов коллегиального исполнительного органа, лица, исполняющего функции единоличного исполнительного органа, управляющего (при наличии), управляющей организации (при наличии), участников (членов) корпоративного юридического лица, владеющих более чем двадцатью пятью процентами акций (долей, паев) корпоративного юридического лица, учредителей унитарного юридического лица или в соответствии с законодательством соответствующего иностранного государства аналог идентификационного номера налогоплательщика таких лиц.

Таким образом, указание в п. 1.3. требования к заявки участником на необходимость предоставления идентификационного номера налогоплательщика является обоснованной и соответствующей ст. 31, 43, 104 Закона о контрактной системе.

По п. 2 дополнения к жалобе от 30.05.2022, Комиссией Управления установлено, что согласно п. 21 Извещения (приложения к Извещению) установлено требование, предъявляемое к участникам закупки в соответствии с частью 1.1 статьи 31 Федерального закона: отсутствие в предусмотренном Законом о контрактной системе реестре недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) информации об участнике закупки, в том числе информации о лицах, указанных в пунктах 2 и 3 части 3 статьи 104 Закона о контрактной системе.

Извещением установлены Требования к участникам закупок в соответствии с частью 1.1 статьи 31 Закона о контрактной системе.

Согласно ч. 1.1 ст. 31 Закона о контрактной системе Заказчик вправе установить требование об отсутствии в предусмотренном настоящим Федеральным законом реестре недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) информации об участнике закупки, в том числе о лицах, информация о которых содержится в заявке на участие в закупке в соответствии с подпунктом "в" пункта 1 части 1 статьи 43 настоящего Федерального закона, если Правительством Российской Федерации не установлено иное.

Таким образом, Организатором торгов действительно указаны в приложении к извещению положения устаревшей редакции ст. 31 Закона о контрактной системе. Организатором торгов нарушена ч. 3 ст. 7 Закона о контрактной системе.

По п. 3 дополнения к жалобе от 30.05.2022, Комиссия Управления отметила, что в соответствии с ч.7 ст. 15 Закона о контрактной системе ы случае, если законодательством Российской Федерации с целью заключения гражданско-правового договора (контракта) в рамках отношений, не указанных в части 1 статьи 1 настоящего Федерального закона, предусмотрена обязанность проведения конкурсов и аукционов или использования иных способов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с настоящим Федеральным законом, то при их проведении положения статей 14, 23, 28 - 30, 34, 35 настоящего Федерального закона не применяются, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Таким образом ссылка на ст. 30 Закона о контрактной системе является некорректной.

По п. 4 дополнения к жалобе от 30.05.2022, Комиссия Управления установила, что законодатель не обязывает заказчика вносить изменения в документацию только по факту подачи запроса разъяснений положений извещения.

Довод заявителя является необоснованным.

По п. 5 дополнения к жалобе от 30.05.2022 Комиссией Управления установлено, что исчерпывающий перечень способов складирование твердых коммунальных отходов закреплен в пункте 10 Правил № 1156, который предусматривает возможность складирования отходов в контейнеры, расположенные в мусороприемных камерах, контейнеры и бункеры расположенные на контейнерных площадках, а также в пакеты или другие емкости, предоставленные региональным оператором.

Складирование крупногабаритных отходов осуществляется потребителями в бункеры, расположенные на контейнерных площадках и на специальных площадках для складирования крупногабаритных отходов.

Таким образом, складирование отходов осуществляется не только в контейнеры и бункеры, расположенные на контейнерной площадке, но также и на специальных площадках для складирования крупногабаритных отходов.

Исходя из смысла п.п. 15, 17 правил обустройства мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и ведения их реестра, утверждённого Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2018 № 1039 (Далее по тексту - Правила № 1039) реестр мест (площадок) накопления ТКО не содержит сведения о характеристиках специальных контейнерных площадок для сбора крупногабаритного мусора.

В этой связи довод заявителя о том, что отсутствие в реестре мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов сведений о специальных контейнерных площадках для сбора крупногабаритных отходов является препятствием для транспортирования отходов с таких мест является ошибочным.

Согласно содержания проекта контракта под контейнерной площадкой понимается место накопления твердых коммунальных отходов, обустроенное в соответствии с требованиями законодательства РФ в области охраны окружающей среды и законодательства РФ в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения и предназначенное для размещения контейнеров и бункеров, а также специальная площадка для складирования крупногабаритных отходов.

Таким образом довод Заявителя не нашел своего подтверждения.

По п. 6 дополнения к жалобе от 30.05.2022. Разработка и утверждение территориальной схемы обращения с отходами, утверждение порядка накопления твердых коммунальных отходов и организация деятельности по накоплению отнесены к полномочиям субъектов Российской Федерации (ст. 6 Закона № 89).

Схема размещения мест (площадок) накопления ТКО и территориальная схема обращения с отходами издаются органами исполнительной власти различного уровня являются документами отличными по содержанию и природе их издания.

Порядок разработки, корректировки, прохождения процедуры общественного обсуждения, утверждения территориальных схем, закреплены в Правилах разработки, общественного обсуждения, утверждения, корректировки территориальных схем в области обращения с отходами производства и потребления, в том числе с твердыми коммунальными отходами, а также требования к составу и содержанию таких схем, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 22.09.2018 № 1130 (Далее по тексту - Правила № 1130).

Согласно п. 9 Правил № 1130 раздел «Места накопления отходов» содержит данные о нахождении мест накопления отходов (с нанесением их на карту субъекта Российской Федерации) в соответствии со схемами размещения мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и реестрами мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов, а также данные о необходимом количестве контейнеров и бункеров в соответствующей зоне деятельности регионального оператора, данные о количестве контейнеров и бункеров, планируемых к приобретению региональным оператором по годам.

Из содержания п.п. 20, 30, 32 Правил № 1130 следует, что процедура по внесению корректировок в Территориальную схему обращения с отходами включает в себя процедуры общественного обсуждения, рассмотрения проекта изменений федеральными органами исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченным в области государственного регулирования тарифов, региональными операторами по обращению с твердыми коммунальными отходами, операторами по обращению с твердыми коммунальными отходами, гражданами, организациями, иными заинтересованными лицами, а также рассмотрение замечаний и предложений.

Из системного толкования вышеприведенных норм следует, что изменение, утверждение схемы размещения мест (площадок) накопления ТКО являются основанием для корректировки Территориальной схемы обращения с отходами, при этом схемы размещения мест (площадок) накопления ТКО издаются опосредованно от Территориальной схемы обращения с отходами.

Таким образом, в случае изменения, утверждения схемы размещения мест (площадок) накопления ТКО, и до корректирования Территориальной схемы обращения с отходами на основании таких изменений, транспортирование ТКО должно осуществляется, в том числе, с мест накопления ТКО не включенных в Территориальную схему.

Комиссией Управления установлено, что факт отсутствия в Территориальной схеме информации о каком-либо месте накопления ТКО является основанием для принятие региональным оператором мер по внесению соответствующих изменений в Территориальную схему. При этом положений о том, что региональный оператор вправе уклониться от исполнения своих публичных обязанностей в отношении потребителей осуществляющих складирование ТКО на площадках, не внесенных в Территориальную схему, действующее законодательство не содержит.

Таким образом довод Заявителя не нашел своего подтверждения.

По п. 7 дополнения к жалобе от 30.05.2022. Комиссией Управления установлено, что законодательно срок возврата неосновательного обогащения не установлен.

При изложенных обстоятельствах пункт 5.1.25. в полной мере соответствует нормам действующего законодательства, не нарушает права и законные интересы заявителя, а напротив ограничивает заказчика в предъявлении такого требования.

Кроме того, заявитель не лишен возможности защиты своих прав и интересов в судебном порядке.

Указанное подтверждается Решением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 09.12.2021 по делу N А38-7296/2020 «…Таким образом, действия учреждения, установившего в проекта контракта требование о возврате заказчику излишне уплаченных денежных средств (причиненного ущерба) в течение 5 (пяти) банковских дней после получения от заказчика соответствующего уведомления, не нарушают часть 4 статьи 34 Закона о контрактной системе. Данное условие устанавливается заказчиком самостоятельно исходя из правил статьи 421 ГК РФ и целей эффективного использования бюджетных средств…».

В связи с чем, довод Заявителя является необоснованным.

По п. 8 дополнения к жалобе от 30.05.2022 Комиссией Управления установлено, что приложением №1 к Описанию объекта закупки установлен Типовой маршрут транспортирования ТКО в соответствии с Территориальной схемой обращения с отходами города Севастополь утвержденной постановлением Правительства Севастополя от 27.12.2019 № 698-ПП.

Так, согласно Территориальной схеме нормативы накопления твердых коммунальных отходов на территории города Севастополя утверждены постановлением Правительства Севастополя от 09.03.2016 N 153-ПП "О нормах накопления твердых коммунальных отходов, крупногабаритных отходов для жилого фонда, частного сектора и юридических лиц на территории города Севастополя" в соответствии с федеральными законами от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", Законом города Севастополя от 30.04.2014 N 5-ЗС "О Правительстве Севастополя", Законом города Севастополя от 30.04.2014 N 6-ЗС "О системе исполнительных органов государственной власти города Севастополя", Правилами благоустройства территории города Севастополя, утвержденными постановлением Правительства Севастополя от 03.11.2017 N 844-ПП, контрактом от 10.07.2015 N 79, заключенным с ГБУ "Экология региона" Нижегородской области, и представлены в таблице 8.

Согласно пункту 4.1 Территориальной схемы накопление твердых коммунальных отходов может осуществляться несколькими различными способами:

- в контейнерах, расположенных на контейнерных площадках;

- в контейнерах, расположенных в мусороприемных камерах (при наличии соответствующей внутридомовой инженерной системы);

- в контейнерах для накопления крупногабаритных отходов;

- бестарный - в пакетах (мешках), размещаемых в установленных местах;

- путем приема отходов по заявке;

- путем объезда территории и приема отходов по графику;

- в контейнерах для раздельного сбора отходов (при наличии действующей в регионе раздельной системы накопления ТКО).

На территории города Севастополя сбор твердых коммунальных (бытовых) отходов осуществляется по двум традиционным схемам санитарной очистки территорий:

- без использования контейнеров;

- с применением несменяемых контейнеров.

Бесконтейнерная система охватывает большую часть территорий сельских поселений. Отходы, образующиеся у жителей частного сектора, садоводческих товариществ, в гаражных кооперативах, складируются в контейнеры, расположенные у МКД, что приводит к захламленности территории.

Отдельные площадки для накопления КГО на территории региона, как правило, не оборудуются, население размещает КГО на тех же площадках, где размещаются ТКО. Затем КГО вручную загружаются в грузовые автомобили сотрудниками транспортных компаний.

Производство работ по сбору (накоплению), вывозу твердых коммунальных отходов, крупногабаритных отходов от населения, проживающего в многоквартирном жилом секторе, осуществляется организациями, управляющими многоквартирными жилыми домами, по договору с региональным оператором в соответствии с установленным графиком.

В соответствии с терминологией, указанной в Постановления №1156, "крупногабаритные отходы" - твердые коммунальные отходы (мебель, бытовая техника, отходы от текущего ремонта жилых помещений и др.), размер которых не позволяет осуществить их складирование в контейнерах

Согласно подпункту "б" пункта 12 Правил N 1133, Документация об аукционе наряду с информацией, указанной в статье 64 Закона о контрактной системе, содержит сведения о количестве (объеме или массе) твердых коммунальных отходов в зоне деятельности регионального оператора с разбивкой по видам и классам опасности отходов и с учетом сезонной составляющей.

Таким образом, довод жалобы не нашел своего подтверждения.

По п. 9 дополнения к жалобе от 30.05.2022 Комиссия Управления установила, что сведения об источниках образования ТКО должны быть актуализированы на момент начала проведения торгов, потенциальный участник должен достоверно представлять адреса и местонахождение источников ТКО для формирования ценового предложения.

Приложением №1 к Описанию объекта закупки установлен Типовой маршрут транспортирования ТКО в соответствии с Территориальной схемой обращения с отходами города Севастополь утвержденной постановлением Правительства Севастополя от 27.12.2019 № 698-ПП.

Таким образом, довод жалобы не нашел своего подтверждения.

По п. 10 дополнения к жалобе от 30.05.2022 Комиссией Управления установлено, что коммерческий учет у данной закупки производится по массе собираемых отходов, также заявителю предоставлен общий километраж для выполнения данного контракта в связи с чем у заявителя присутствуют все исходные данные для формирования своего ценового предложения.

Исходя из вышеизложенного не ясно, каким образом права Заявителя могут быть нарушены. Довод жалобы не нашел своего подтверждения.

По п. 11 дополнения к жалобе от 30.05.2022 Комиссией Управления установлено, что в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 3 Закона о контрактной системе участником закупки может быть любое юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, формы собственности, места нахождения и места происхождения капитала, за исключением юридического лица, местом регистрации которого является государство или территория, включенные в утверждаемый в соответствии с пп. 1 п. 3 ст. 284 Налогового кодекса Российской Федерации перечень государств и территорий, предоставляющих льготный налоговый режим налогообложения и (или) не предусматривающих раскрытия и предоставления информации при проведении финансовых операций (офшорные зоны) в отношении юридических лиц (далее - офшорная компания), или любое физическое лицо, в том числе зарегистрированное в качестве индивидуального предпринимателя.

Таким образом, любой участник закупки, в том числе который освобожден от уплаты налога на добавленную стоимость и применяет упрощенную систему налогообложения, вправе участвовать в закупках.

Контракт заключается и оплачивается заказчиком по цене победителя закупки вне зависимости от применения системы налогообложения победителя.

Корректировка заказчиком цены контракта, предложенной юридическим лицом, применяющим упрощенную систему налогообложения при осуществлении закупок товаров, работ, услуг, а также при заключении контракта с таким участником закупки, действующими нормами Закона о контрактной системе не предусмотрена.

При таких обстоятельствах в действиях Заказчика не установлено нарушений положений Закона о контрактной системе. Довод Заявителя не находит своего подтверждения.

Указанный вопрос может быть разрешен при подаче протокола разногласий при подписании контракта. Кроме того, установлено, что Заявитель не применяет упрощенную систему налогообложения и является плательщиком НДС.

По п. 12 дополнения к жалобе от 30.05.2022 Комиссия Управления отметила, что в соответствии с ч.7 ст. 15 Закона о контрактной системе в случае, если законодательством Российской Федерации с целью заключения гражданско-правового договора (контракта) в рамках отношений, не указанных в части 1 статьи 1 настоящего Федерального закона, предусмотрена обязанность проведения конкурсов и аукционов или использования иных способов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с настоящим Федеральным законом, то при их проведении положения статей 14, 23, 28 - 30, 34, 35 настоящего Федерального закона не применяются, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Частью 1 статьи 1 Закона о контрактной системе предусмотрен ограниченный перечень сфер закупок, подлежащих регулированию настоящим федеральным законом. В настоящем же случае правила проведения торгов, по результатам которых формируются цены на услуги по транспортированию ТКО для регионального оператора, предусмотрены Правилами N 1133, в связи с чем нормы статьи 34 Закона о контрактной системе на правоотношения сторон не распространяются. (Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 09.03.2022 N Ф04-208/2022 по делу N А75-1648/2021).

Таким образом ссылка на ст. 34 Закона о контрактной системе является некорректной, а Организатором торгов нарушена ч.7 ст. 15 Закона о контрактной системе.

По п. 13 дополнения к жалобе от 30.05.2022 Заявитель жалобы не обосновал, каким образом действия (бездействия) Заказчик могут нарушить его законные права и интересы, либо привести к ограничению конкуренции на рынке. Согласно ч. 9 ст. 105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

В силу вышеуказанной нормы обязанность доказывания нарушения Заказчиком своих прав и законных интересов лежит на подателе жалобы, однако, в составе жалобы, а также на заседание Комиссии Управления Заявителем не представлено документов и сведений, свидетельствующих о невозможности предоставления отчетных документов в установленный организатором торгов срок.

Довод Заявителя является необоснованным.

По п. 14 дополнения к жалобе от 30.05.2022 приведены аналогичные выводы антимонопольной службы, изложенные в пункте 13 дополнения к жалобе от 30.05.2022.

Комиссия Управления констатировала, что указанная формулировка не подменяет факт проведения экспертизы, не вводит в заблуждение участников закупки.

В силу вышеуказанной нормы обязанность доказывания нарушения Заказчиком своих прав и законных интересов лежит на подателе жалобы, однако, в составе жалобы, а также на заседание Комиссии Управления Заявителем не представлено документов и сведений, свидетельствующих о двусмысленности прописанных в контракте формулировок.

Довод Заявителя является необоснованным.

По п. 15 дополнения к жалобе от 30.05.2022, из довода Заявителя не ясно каким образом его права могут быть затронуты при надлежащем исполнении договорных обязательств. Кроме того, Заявитель не может являться участником указанных торгов (пункт 20 Извещения) в связи с несоответствием по ч. 2.1 ст. 31 Закона о контрактной системе.

В силу вышеуказанной нормы обязанность доказывания нарушения Заказчиком своих прав и законных интересов лежит на подателе жалобы, однако, в составе жалобы, а также на заседание Комиссии Управления Заявителем не представлено документов и сведений, свидетельствующих об обоснованности довода жалобы.

Согласно ч. 2. ст. 94 Закона о контрактной системе Поставщик (подрядчик, исполнитель) в соответствии с условиями контракта обязан своевременно предоставлять достоверную информацию о ходе исполнения своих обязательств, в том числе о сложностях, возникающих при исполнении контракта, а также к установленному контрактом сроку обязан предоставить заказчику результаты поставки товара, выполнения работы или оказания услуги, предусмотренные контрактом, результаты отдельного этапа исполнения контракта, при этом заказчик обязан обеспечить приемку поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги в соответствии с настоящей статьей.

Обязанность обеспечить приемку выполненных работ прямо вытекает из обязанности исполнителя надлежащим образом исполнят условия контракта.

Согласно пунктам 16, 19, 20 дополнения к жалобе от 30.05.2022 в отношении неправомерности установленных Организатором торгов условий для расторжения контракта в одностороннем порядке Комиссия Управления отметила следующее.

В соответствии с п. 5. Правил №1133 при проведении аукциона на организатора аукциона не распространяются положения Федерального закона, регламентирующие:

а) планирование закупок;

б) предоставление преимуществ при осуществлении закупок и установление ограничений участия в определении поставщика (подрядчика, исполнителя);

в) создание контрактных служб;

г) требования к членам комиссии по осуществлению закупок о прохождении членами комиссии профессиональной переподготовки или повышения квалификации в сфере закупок;

д) последствия признания аукциона в электронной форме несостоявшимся, предусмотренные частью 8 статьи 52 Федерального закона;

е) особенности исполнения контракта в части подготовки и размещения в единой информационной системе в сфере закупок документов, предусмотренных частями 13 и 14 статьи 94 Федерального закона;

ж) изменение и расторжение контракта;

з) осуществление мониторинга закупок и аудита в сфере закупок;

и) контроль в сфере закупок;

к) порядок определения и обоснования начальной (максимальной) цены контракта (цены предмета аукциона).

Таким образом, порядок расторжения договора в соответствии с п. 5 Правил №1133 устанавливается Заказчиком самостоятельно, не регулируется Законом о контрактной системе. Аналогичная практика установлена в Решении Тамбовского УФАС России от 11.11.2021 по делу N068/10/18.1-970/202.

В соответствии с ч. 3 ст. 723 ГК РФ если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Гражданский кодекс РФ не содержит прямого запрета на уточнение Заказчиком нарушений договора, которые являются для него существенными и неустранимыми, влекущими односторонний отказ от исполнения договора

Кроме того, Комиссия Управления отмечает тот факт, что Заявитель не может являться участником указанных торгов в связи с несоответствием по ч. 2.1 ст. 31 Закона о контрактной системе. Следовательно, его права и законные интересы в данном случае не нарушаются.

По п. 17 дополнения к жалобе от 30.05.2022 Комиссия Управления отметила, что в соответствии с ч.7 ст. 15 Закона о контрактной системе в случае, если законодательством Российской Федерации с целью заключения гражданско-правового договора (контракта) в рамках отношений, не указанных в части 1 статьи 1 настоящего Федерального закона, предусмотрена обязанность проведения конкурсов и аукционов или использования иных способов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с настоящим Федеральным законом, то при их проведении положения статей 14, 23, 28 - 30, 34, 35 настоящего Федерального закона не применяются, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.

По п. 18 дополнения к жалобе от 30.05.2022 Комиссией Управления установлено, что согласно ч. 1 ст. 51 Закона о контрактной системе по результатам электронной процедуры контракт заключается с победителем определения поставщика (подрядчика, исполнителя), а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, с иным участником закупки (далее в настоящей статье - участник закупки, с которым заключается контракт) не ранее чем через десять дней (если настоящим Федеральным законом не установлено иное) с даты размещения в единой информационной системе протокола подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя), протокола, предусмотренного подпунктом "а" пункта 2 части 6 настоящей статьи, после предоставления участником закупки, с которым заключается контракт, обеспечения исполнения контракта в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона (если требование обеспечения исполнения контракта установлено в извещении об осуществлении закупки).

Кроме того, Комиссия Управления констатировала, что указанное разночтение может быть изменено протоколом разногласий при заключении контракта. Заявитель не может являться участником указанных торгов в связи с несоответствием по ч. 2.1 ст. 31 Закона о контрактной системе. Следовательно, его права и законные интересы в данном случае не нарушаются.

По п. 21 дополнения к жалобе от 30.05.2022: поскольку пп. ж) п. 5 Правил установлено, что на данный предмет закупки не распространяются положения Закона о контрактной системе, регламентирующие расторжение контракта, в связи с чем антимонопольный орган не вправе давать оценку на соответствие требованиям гражданского законодательства.

По п. 22 дополнения к жалобе от 30.05.2022 Комиссия Управления установила, что согласно оч. 7 ст. 96 Закона о контрактной системе в ходе исполнения контракта поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе изменить способ обеспечения исполнения контракта и (или) предоставить заказчику взамен ранее предоставленного обеспечения исполнения контракта новое обеспечение исполнения контракта, размер которого может быть уменьшен в порядке и случаях, которые предусмотрены частями 7.2 и 7.3 настоящей статьи. Поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе изменить способ обеспечения гарантийных обязательств и (или) предоставить заказчику взамен ранее предоставленного обеспечения гарантийных обязательств новое обеспечение гарантийных обязательств.

Пунктами 13.8-13.9 Контракта установлено, что в ходе исполнения контракта Оператор вправе предоставить Региональному оператору обеспечение исполнения контракта, уменьшенное на размер выполненных обязательств, предусмотренных контрактом, взамен ранее предоставленного обеспечения исполнения контракта. При этом может быть изменен способ обеспечения исполнения контракта.

В случае предоставления Оператором обеспечения исполнения контракта в виде независимой гарантии, Оператор обязан в случае отзыва в соответствии с законодательством Российской Федерации у банка, предоставившего независимой гарантию в качестве обеспечения исполнения контракта, лицензии на осуществление банковских операций предоставить новое обеспечение исполнения контракта не позднее одного месяца со дня надлежащего уведомления Регионального оператора. Размер такого обеспечения может быть уменьшен в порядке и случаях, которые предусмотрены частями 7, 7.1, 7.2 и 7.3 статьи 96 Закона о контрактной системе. За каждый день просрочки исполнения Оператором обязательства, предусмотренного настоящим пунктом, начисляется пеня в размере, определенном в порядке, установленном в соответствии с настоящим контрактом.

Согласно части 3 статьи 7 Закона о контрактной системе информация, предусмотренная настоящим Федеральным законом и размещенная в единой информационной системе, должна быть полной и достоверной.

Таким образом, довод заявителя нашел свое подтверждение. Организатором торгов нарушена ч.3 ст. 7 Закона о контрактной система.

По п. 23 дополнения к жалобе от 30.05.2022: из довода Заявителя не ясно каким образом его права могут быть затронуты при надлежащем исполнении договорных обязательств. Кроме того, Заявитель не может являться участником указанных торгов в связи с несоответствием по ч. 2.1 ст. 31 Закона о контрактной системе.

В силу вышеуказанной нормы обязанность доказывания нарушения Заказчиком своих прав и законных интересов лежит на подателе жалобы, однако, в составе жалобы, а также на заседание Комиссии Управления Заявителем не представлено документов и сведений, свидетельствующих об обоснованности довода жалобы.

По пункту 24.1 дополнения к жалобе от 30.05.2022 установлено, что согласно пункту 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе, в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак при условии сопровождения такого указания словами "или эквивалент" либо при условии несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, либо при условии закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

Предметом закупки является оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов.

Обычный деловой оборот показывает, что большинство современных работающих мусоровозов во всех городах России оснащены системой видео регистрации. Прямого запрета на установку систем видеорегистрации на мусоровозах не установлено. Кроме того, учитывая специфику оказываемых услуг и их потенциальную опасность требование об установлении видеорегистрации является разумным, обоснованным и по факту не может ограничивать конкуренцию среди потенциальных участников. Соответственно требование о предоставлении фотоматериалов в разумные сроки (3 дня) также не ограничивает потенциальных участников.

По пункту 24.2 дополнения к жалобе от 30.05.2022 установлено, что в соответствии со статьей 8 Закона N 89-ФЗ полномочия по определению схемы размещения мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и ведение реестра мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов относятся к органам местного самоуправления.

Согласно пункту 9 Постановления N 1156, в случае если в схеме обращения с отходами отсутствует информация о местах (площадках) накопления твердых коммунальных отходов, региональный оператор направляет информацию о выявленных местах (площадках) накопления твердых коммунальных отходов в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, утвердивший схему обращения с отходами, для включения в нее сведений о местах (площадках) накопления твердых коммунальных отходов.

Согласно подпункту "а" пункта 25 Постановления N 1156, Существенными условиями договора на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов является предмет договора.

Предметом закупки является оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов.

Таким образом, Заказчиком, в нарушение пункта 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе, установлено требование к Исполнителю, не входящее в предмет закупки.

По пункту 24.3 жалобы Комиссией УФАС отмечается следующее. Согласно статье 24.6 Федерального закона от 24 июня 1998 г. N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон N 89-ФЗ) сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение ТКО на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами по обращению с ТКО (далее - региональный оператор) в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами, в том числе с ТКО, и территориальной схемой обращения с отходами, в том числе с ТКО. При этом накопление, сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение ТКО осуществляются в соответствии с Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12 ноября 2016 г. N 1156 (далее - Правила N 1156).

Пунктом 13 Правил N 1156 и пунктом 148(12) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354, установлено, что региональный оператор несет ответственность за обращение с ТКО с момента погрузки таких отходов в мусоровоз. При этом погрузка ТКО включает в себя уборку мест погрузки ТКО, под которой, согласно пункту 2 Правил N 1156, понимаются действия по подбору оброненных (просыпавшихся и др.) при погрузке ТКО и перемещению их в мусоровоз. Необходимая валовая выручка регионального оператора, в числе прочего, включает расходы на уборку мест погрузки ТКО (действия по подбору оброненных (просыпавшихся и др.) при погрузке ТКО и перемещению их в мусоровоз) в соответствии с пунктом 90 Основ ценообразования в области обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30 мая 2016 г. N 484 (далее - Основы ценообразования). Таким образом, уборка мест погрузки ТКО - действия по подбору оброненных (просыпавшихся и др.) при погрузке ТКО и перемещению их в мусоровоз, является обязанностью регионального оператора.

В соответствии с положениями статьи 8 Закона N 89-ФЗ с 1 января 2019 года органы местного самоуправления городских поселений, муниципальных районов, городских округов уполномочены на создание и содержание мест (площадок) накопления ТКО, за исключением установленных законодательством Российской Федерации случаев, когда такая обязанность лежит на других лицах. В соответствии с подпунктом "з" пункта 1 статьи 1 Федерального закона от 6 октября 1999 г. N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" органы местного самоуправления самостоятельно осуществляют свои полномочия. Работы по содержанию мест (площадок) накопления ТКО включают в себя их обслуживание (покраска, ремонт и др.) и санитарную очистку, в том числе подбор (уборка ТКО, находящихся на месте накопления ТКО (контейнерной площадке) или рядом с таким местом (например, когда потребитель не обеспечил складирование ТКО в контейнер) и подметание мусора вокруг контейнеров, и т.д. При этом указанные работы не включают уборку мест погрузки ТКО (действия по подбору оброненных (просыпавшихся и др.) при погрузке ТКО и перемещению их в мусоровоз), обязанность которой возложена на регионального оператора. Данная правовая позиция указана в Письме Минстроя России от 03.04.2019 N 11696-АО/06.

Таким образом, в совокупности всех подпунктов пункта 24 Жалобы, Комиссия УФАС пришла к выводу о частичной обоснованности доводов, изложенных в пункте 24.

По пункту 25 дополнения к жалобе от 30.05.2022 Комиссия Управления пришла к выводу, что запрета для исполнителя присутствовать при взвешивании специального транспорта Контрактом не установлено. Довод Заявителя антимонопольный орган считает надуманным.

По пункту 26 дополнения к жалобе от 30.05.2022 Комиссией Управления установлено, что согласно пунктам 3.2-3.3 Контракта Цена настоящего Контракта является твердой и изменению не подлежит, включает все без исключения расходы, связанные с оказанием услуг, в том числе: стоимость услуг; стоимость погрузки, разгрузки, транспортирования ТКО с мест накопления на объект размещения отходов, расходы по транспортированию отходов, собранных в результате проведения субботников, а также прочие расходы, связанные с оказанием услуг по контракту; расходы на использование специализированной техники, оснащенной необходимым оборудованием, стоимость оформления всех сопутствующих контракту документов; расходы на страхование, уплату налогов; расходы на проведение инвентаризации источников образования, мест накопления ТКО и КГО, все прочие (прямые и косвенные) затраты (расходы) Оператора, связанные с исполнением обязательств по настоящему контракту.

При уточнении фактической массы ТКО, подлежащих транспортированию по настоящему контракту и её изменении в сторону увеличения, цена настоящего контракта остается неизменной и пересмотру не подлежит, за исключением случая корректировки Территориальной схемы, повлекшей изменение единого тарифа на услугу Регионального оператора и норматива накопления ТКО.

Согласно п. 1.1,1.2,1.4 Контракта Оператор обязуется по заданию Регионального оператора оказывать услуги по транспортированию твердых коммунальных отходов в пределах зоны деятельности Регионального оператора на части территории Нахимовского муниципального образования города Севастополя, расположенной с южной стороны Севастопольской бухты, а также в соответствии с Территориальной схемой обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами на территории города Севастополь и Техническим заданием (Приложение № 2 к настоящему контракту), на условиях и в объеме оказываемых услуг, установленном в Техническом задании к настоящему контракту, являющимся его неотъемлемой частью, а Региональный оператор обязуется принять услуги и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим контрактом.

Оператор оказывает услуги по транспортированию твердых коммунальных отходов (далее – услуги) в соответствии с условиями настоящего контракта и Территориальной схемой в области обращения с отходами производства, в том числе с твердыми коммунальными отходами, в городе Севастополь.

Оператор обязуется оказывать всем без исключения потребителям (физическим лицам, юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям) услуги, указанные в пункте 1.1. настоящего контракта, в полном объеме с надлежащим качеством, в соответствии с Федеральным законом от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 № 1156, Территориальной схемой, СанПиН и иными действующими нормативными правовыми актами, регулирующими отношения в сфере обращения с ТКО.

Из довода Заявителя не ясно каким образом его права могут быть затронуты при надлежащем исполнении договорных обязательств.

По пункту 27 дополнения к жалобе от 30.05.2022 Комиссия Управления считает, что при проведении закупки Заказчик исходит из своих собственных нужд. Однако, формулировка «устранять допущенные нарушения в течение 5 (пяти) часов после получения претензии или в согласованный с Региональным оператором срок» действительно не раскрывает в полном объеме сроки устранения нарушений, допущенных Оператором, а именно не раскрыт порядок согласования такого срока с Региональным оператором.

По пункту 28 дополнения к жалобе от 30.05.2022 антимонопольный орган принял во внимание тот факт, что процедура передачи паспортов отходов нормативно не закреплена. В связи с этим контрольный орган считает целесообразным Организатору торгов прописывать в контракте такой порядок при заключении контракта с победителем.

По пункту 29 дополнения к жалобе от 30.05.2022 Комиссия Управления считает, что указанное положение договора не противоречит действующему законодательству, в случае несения расходов, которые значительно изменяют условия договора, Исполнитель вправе инициировать процедуру расторжения договора.

Согласно доводов 30 дополнения к жалобе от 30.05.2022 Комиссия Управления указала, что в соответствии с пунктом 3 части 8 статьи 99 Закона о контрактной системе органы внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля осуществляют контроль (за исключением контроля, предусмотренного частью 10 настоящей статьи) в отношении определения и обоснования начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), начальной цены единицы товара, работы, услуги, начальной суммы цен единиц товара, работы, услуги. Таким образом, у антимонопольного органа отсутствуют правовые полномочия по рассмотрению вопроса об определении и обосновании начальной (максимальной) цены. Данный довод Заявителя Комиссией Управления не рассматривается. В рамках данного решения по жалобе заявителю разъясняется его право обратиться в органы финансового контроля с данным вопросом.

Относительно доводов 1 и 3 дополнения к жалобе от 03.06.2022 Комиссия Управления отметила, что указанные доводы обжалует допуск участника торгов. Такой довод жалобы Заявителя о неправомерном допуске к участию не подлежит рассмотрению, поскольку поступил в рамках дополнений после окончания срока подачи заявок участников, от лица, не являющего участником Закупки.

В части довода 2 дополнения к жалобе от 03.06.2022 Комиссия Управления считает, что такой довод является возражениями на возражения Организатора торгов по первому доводу самой жалобы. Комиссия Управления приобщила его к рассмотрению.

Учитывая изложенное, Комиссия Управления пришла к выводу о том, что доводы Заявителя являются обоснованными частично.

08.06.2022 Обществу с ограниченной ответственностью «БГС» антимонопольным органом выдано обязательное для исполнения предписание, которым предписано отменить протоколы, составленные в ходе определения поставщика (исполнителя) путем проведения электронного аукциона (извещение № 0400700013022000002), а также внести изменения в извещение об электронном аукционе с учетом решения от 08.06.2022 по делу №092/10/18.1-138/2022.

Не согласившись с данным решением и предписанием антимонопольного органа, заявители обратились в арбитражный суд.

Исследовав представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов и действий государственных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта, оспариваемых действий и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт и действия права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 1 ст. 65, ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие). Заявитель же обязан доказать факт нарушения обжалуемым ненормативным актом своих прав и законных интересов.

Согласно Постановлению Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ", основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Таким образом, для признания арбитражным судом решений, действий (бездействия) государственного органа, должностных лиц незаконными, необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статьей 18.1 Федерального закона от 26 июня 2006 г. N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции) установлен порядок рассмотрения антимонопольным органом жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 18.1 Закона о защите конкуренции, антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов или в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 г. № 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закон о закупках), за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Пунктом 3 ч. 4 ст. 1 Закона о закупках установлено, что Закон о закупках не регулирует отношения, связанные с осуществлением заказчиком закупок товаров, работ, услуг в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее также - Закон о контрактной системе).

В соответствии с ч. 1 ст. 24.6 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон об отходах) сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение ТКО на территории субъекта РФ обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.

Юридическому лицу присваивается статус регионального оператора и определяется зона его деятельности на основании конкурсного отбора, который проводится уполномоченным органом исполнительной власти субъекта РФ в порядке, установленном Правительством РФ (ч. 4 ст. 24.6 Закона об отходах).

В силу требований ч. 3 ст. 24.8 Закона об отходах, в случаях, установленных п. 3 Правил проведения торгов, по результатам которых формируются цены на услуги по транспортированию ТКО для регионального оператора, утвержденных постановлением Правительства РФ № 1133 от 03.11.2016 г. (далее - Правила № 1133), региональный оператор формирует цены на услуги по транспортированию ТКО по результатам торгов, проводимым в порядке, определенным Правилами:

а) если в зоне деятельности регионального оператора образуется более 30 процентов ТКО (по массе отходов), образующихся на территории субъекта РФ;

б) если требование к формированию по результатам торгов цен на услуги по транспортированию ТКО для регионального оператора было установлено при проведении конкурсного отбора регионального оператора и определено в соглашении, заключенном между органами исполнительной власти субъектов РФ и региональным оператором.

Так, согласно п. 4 Правил № 1133, торги проводятся в форме аукциона в электронной форме в порядке, установленном Законом о контрактной системе, с учетом особенностей, предусмотренных настоящими Правилами.

Вместе с тем, согласно пп. "и" п. 5 Правил № 1133, при проведении указанных аукционов Закон о контрактной системе не распространяется на правоотношения, связанные с осуществлением контроля таких закупок (торгов).

В этой связи, действия регионального оператора при проведении таких торгов не могут быть обжалованы в порядке, предусмотренным ст. 106 Закона о контрактной системе.

Таким образом, учитывая совокупность вышеприведенных норм, обжалуемая Заявителем закупочная процедура относится к торгам, обязательным в силу законодательства РФ, следовательно, жалоба на действия (бездействие) Заказчика при осуществлении торгов данной категории правомерно рассмотрена антимонопольным органом в порядке, установленном ст. 18.1 Закона о защите конкуренции, как жалоба на торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством РФ.

Суд обращает внимание, что требования об обжаловании актов ненормативного характера не могут быть заявлены формально, а должны быть направлены на восстановление нарушенного права заявителя.

При этом, ООО "Экопрогресс", вопреки ч. 1 ст. 65, ст. 198 АПК РФ, не доказано, каким нормативным актам не соответствует оспариваемое решение, какое его право нарушено и какое его право подлежит восстановлению путем признания обжалуемого акта недействительным в части приведенных выводов, поскольку этот акт не создает для заявителя каких-либо препятствий при осуществлении им экономической деятельности и не возлагает на него каких-либо обязанностей.

Суд принимает во внимание, что, несмотря на наличие возражений ООО "Экопрогресс" по некоторым выводам антимонопольного органа, жалоба была признана обоснованной, отменены протоколы, составленные в ходе определения поставщика (исполнителя) путем проведения электронного аукциона (извещение №0400700013022000002), а также внесены изменения в извещение об электронном аукционе с учетом решения от 08.06.2022 по делу №092/10/18.1-138/2022.

Кроме этого, антимонопольный орган дал оценку по всем приведенным в жалобе доводам ООО «Экопрогресс», имеющим правовое значение.

Учитывая изложенное требования, заявленные ООО "Экопрогресс" удовлетворению не подлежат.

Далее, по мнению ООО «Экопрогресс», Организатором торгов не установлено в извещении в требованиях к заявке о наличии в приложении к лицензии на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности места оказания услуг в части транспортирования.

Крымское УФАС признало данный довод обоснованным, указав, что отсутствие в аукционной документации требования о наличии в приложении к лицензии на осуществление указанного вида деятельности места оказания услуг в части транспортирования может повлечь за собой необоснованный допуск к участию в аукционе участников, не соответствующих установленным законодательством требованиям.

Суд не может согласиться с данным выводом Крымского УФАС в силу следующего.

Согласно пункту 12 части 1 статьи 42 Закона о контрактной системе при осуществлении закупки путем проведения открытых конкурентных способов заказчик формирует с использованием единой информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в единой информационной системе извещение об осуществлении закупки, содержащее, в том числе требования, предъявляемые к участникам закупки в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе, требования, предъявляемые к участникам закупки в соответствии с частями 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 Закона о контрактной системе, и исчерпывающий перечень документов, подтверждающих соответствие участника закупки таким требованиям, а также требование, предъявляемое к участникам закупки в соответствии с частью 1.1 статьи 31 Закона о контрактной системе (при наличии такого требования).

Требования, предъявляемые к участникам закупки определены в п. 18 извещения о проведении аукциона, согласно которому участник закупки должен соответствовать требования, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, которые являются объектом закупки. Требованиями также предусмотрено, что оказываемые услуги должны осуществляться лицом, имеющим действующую лицензию на осуществление деятельности по транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV классов опасности с разрешенными видами деятельности - транспортированием отходов IV класса опасности с указанием кодов ФККО в соответствии с Территориальный схемой обращения с отходами города Севастополя, утвержденной постановлением Правительства Севастополя от 27.12.2019 №698-ПП.

В соответствии с п. 1 ст. 9 Закона N 89-ФЗ лицензирование деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 4 мая 2011 года N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" с учетом положений настоящего Федерального закона.

Частью 1 ст. 1 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон о лицензировании) установлено, что настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие между федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями в связи с осуществлением лицензирования отдельных видов деятельности.

Пунктом 2 ст. 3 Закона о лицензировании предусмотрено, что лицензия - специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается записью в реестре лицензий.

Согласно п. 30 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности подлежит лицензированию.

В силу ч. 2 ст. 9 Закона о лицензировании юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, получившие лицензию, вправе осуществлять деятельность, на которую предоставлена лицензия, на всей территории Российской Федерации и на иных территориях, над которыми Российская Федерация осуществляет юрисдикцию в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормами международного права, со дня, следующего за днем предоставления лицензии.

Согласно п. 8 ч. 1 ст. 18 Закона о лицензировании внесение изменений в реестр лицензий осуществляется в случае изменения мест осуществления лицензируемого вида деятельности.

Положением о лицензировании конкретного вида деятельности могут устанавливаться виды работ, услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности, при выполнении, оказании которых не по месту осуществления лицензируемого вида деятельности, указанному в реестре лицензий, не требуется внесение изменений в реестр лицензий (ч. 1.1 ст. 18 Закона о лицензировании).

Постановлением Правительства РФ от 26.12.2020 N 2290 "О лицензировании деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности" (вместе с "Положением о лицензировании деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности") (далее - Постановление Правительства РФ от 26.12.2020 N 2290) установлен порядок лицензирования деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности, осуществляемой юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями. Деятельность в области обращения с отходами составляют работы по перечню согласно приложению.

В соответствии с п. 7 Постановления Правительства РФ от 26.12.2020 N 2290 в случаях и порядке, предусмотренном статьей 18 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности", лицензиатом (его правопреемником или иным предусмотренным федеральным законом лицом) в лицензирующий орган подается заявление о внесении изменений в реестр лицензий. В случаях, предусмотренных пунктами 8 и 9 части 1 статьи 18 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности", в том числе при изменении мест осуществления лицензируемого вида деятельности (за исключением работ по транспортированию отходов I - IV классов опасности) и (или) намерении выполнять новые работы, составляющие лицензируемый вид деятельности, лицензиат (его правопреемник или иное предусмотренным федеральным законом лицо) направляет в лицензирующий орган заявление о внесении изменений в реестр лицензий, в котором указываются сведения об основаниях внесения изменений в реестр лицензий, включая заявляемые новые места осуществления лицензируемого вида деятельности, места, по которым прекращена такая деятельность, и дата, с которой фактически она прекращена, сведения о новых работах в области обращения с отходами I - IV классов опасности, которые лицензиат намерен выполнять (виды отходов I - IV классов опасности и (или) группы, подгруппы отходов I - IV классов опасности с указанием классов опасности видов отходов в соответствующих группах, подгруппах отходов, соответствующие видам отходов и (или) группам, подгруппам отходов виды деятельности), о работах, выполнение которых лицензиатом прекращается.

Пунктом 8 Положения N 2290 установлено, что осуществление деятельности по транспортированию отходов не по адресу осуществления лицензионного вида деятельности, указанному в реестре лицензий, не требует внесения изменений в реестр лицензий.

Из вышеприведенных положений законодательства Российской Федерации следует, что участнику закупки при осуществлении деятельности по транспортированию отходов не по адресу осуществления лицензионного вида деятельности, указанному в лицензии, не требуется переоформления лицензии.

Таким образом, обжалуемое решение Крымского УФАС в части установленного в действиях Заказчика нарушения части 12 статьи 42 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» является незаконным.

Как следствие, является незаконным и предписание в части устранения выявленного в действиях Заказчика нарушения ч. 12 статьи 42 Федерального закона №44-ФЗ.

С остальными выводами, приведенными антимонопольным органом в обжалуемых решении и предписании суд соглашается, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства, которые были приведены в обоснование.

Соответственно, в удовлетворении остальной части требований, заявленных ООО «Благоустройство города «Севастополь» и ООО «Грин-Крым» следует отказать.

В порядке ст. 110 АПК РФ судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины подлежат взысканию с антимонопольного органа в пользу ООО «Благоустройство города «Севастополь» и ООО «Грин-Крым» по 3000,00 руб.

Судебные расходы, понесенные ООО «Экопрогресс» относятся на самого заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167–170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд –

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования Общества с ограниченной ответственностью «Благоустройство города «Севастополь» удовлетворить частично.

2. Заявленные требования Общества с ограниченной ответственностью «Грин-Крым» удовлетворить частично.

3. Признать решение Управления федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю от 14.06.2022 по делу №092/10/18.1-138/2022 незаконным в части установленного в действиях Заказчика нарушения части 12 статьи 42 Федерального закона от 05.04.2013 г. №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

4. Признать предписание Управления федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю от 14.06.2022 по делу №092/10/18.1-138/2022 незаконным в части устранения выявленного в действиях Заказчика нарушения части 12 статьи 42 Федерального закона от 05.04.2013 г. №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

5. В удовлетворении остальной части заявленных ООО «Благоустройство города «Севастополь» и ООО «Грин-Крым» требований – отказать.

6. В удовлетворении заявленных ООО «Экопрогресс» требований – отказать.

7. Взыскать с Управления федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю в пользу ООО «Благоустройство города «Севастополь» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000,00 руб.

8. Взыскать с Управления федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю в пользу ООО «Грин-Крым» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000,00 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья М.И. Куртлушаев