Решение по делу № А41-27652/2024 от 20.02.2025 | АС Московской области

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Москва

20 февраля 2025 года Дело №А41-27652/24

Резолютивная часть решения объявлена 22 января 2025 года

Полный текст решения изготовлен 20 февраля 2025 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Попова А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кадыровой Е.Д., рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Строймонтаж" (141100, Московская область, г.о. Щёлково, <...>, помещ. 1, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к

Администрация городского округа Щёлково Московской области (141100, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о признании права собственности на самовольную постройку

при участии в судебном заседании

От истца: ФИО1, по доверенности от 06.05.2024 г., паспорт РФ

От ответчика: ФИО2, по дов. от 27.12.2024, диплом, паспорт РФ,

УСТАНОВИЛ:

ООО "СК "СТРОЙМОНТАЖ" обратилось в суд с исковым заявлением к Администрации городского округа Щёлково Московской области со следующими требованиями (с учетом уточнений исковых требования, принятых в порядке ст. 49 АПК РФ):

Признать за ООО "СК "СТРОЙМОНТАЖ" право собственности на самовольную постройку: нежилое здание административно-складского назначения площадью 1433,9 кв.м, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 50:14:0050506:1106 по адресу: Московская область, г. Щелково, напротив ул. Заводская.

Признать за ООО "СК "СТРОЙМОНТАЖ" право собственности на самовольную постройку: нежилое административно-бытовое здание общей площадью 551,4 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером 50:14:0050506:1106 по адресу: Московская область, г. Щелково, напротив ул. Заводская.

В судебное заседание явку обеспечил истец и ответчик.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из искового заявления, 13.07.2018 г. между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды земельного участка №16-1733/18-Т, согласно п.1.1 которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок (далее - участок), государственная собственность на который не разграничена, общей площадью 18630 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, с кадастровым номером 50:14:0050506:1106, для размещения (строительства) площадки строительных материалов и складов.

Согласно выписке из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером 50:14:0050506:1106 имеет вид разрешенного использования: для размещения (строительства) площадки строительных материалов и складов.

Как указано истцом, на вышеуказанном земельном участке истцом были возведены:

- здание для обслуживания автотранспорта,

- административно-бытовое здание.

Истцом в материалы дела представлен градостроительный план земельного участка № РФ-50-3-66-0-00-2024-16970-0, в котором указано, что земельный участок полностью расположен в приаэродромной территории аэродрома Чкаловский; земельный участок частично расположен в санитарно-защитной зоне для действующих предприятий: Акционерное общество по производству электронасосных агрегатов "ЭНА" и ООО "Терминал".

Комитет по архитектуре и градостроительству Московской области письмом от 17.01.2025 в ответ на обращение истца по вопросу о необходимости получения согласования аэродрома Чкаловский и аэродрома гражданской авиации Черное сообщил, что получение согласования аэродромов гражданской авиации Черное для строительства объекта капитального строительства в границах приаэродромной территории аэродрома гражданской авиации Черное не требуется.

Войсковая часть 42829 письмом от 19.09.2023 №5339 в ответ на обращение истца, сообщила, что по вопросу согласования строительства на приаэродромной территории аэродрома Чкаловский необходимо обращаться в уполномоченный Правительством Российской Федерации федеральный орган исполнительной власти, на территории которого расположено соответствующее муниципальное образование, где планируется строительство.

Управление Роспотребнадзора по Московской области письмом от 10.01.2025 г. № 50-00-04/13-690-2025 в ответ на обращения истца сообщил следующее.

СанПиН 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания» (табл. 5.35) не установлены санитарно-эпидемиологические требования к уровням шума для складских зданий, административных зданий и прилегающих к ним территорий. Учитывая вышеизложенное, Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Московской области уведомляет Вас об отсутствии оснований для выдачи санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии размещения объекта: «Складского здания, административного здания, расположенные по адресу: Московская область. г. Щелково, напротив ул. Заводская, с кадастровым номером 50:14:0050506:1106» требованиям законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения в соответствии со ст. 4 Федерального закона от 01.07.2017 № 135-ФЗ.

В материалы дела истцом также представлено

- Информация о возможности подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения № 256 от 28.03.2024 , тип сети : водоотведение,

- Информация о возможности подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения № 257 от 28.03.2024, тип сети: холодное водоснабжение,

- Информация о возможности подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения №685-Т-24 от 29.03.2024 г., тип сети: теплоснабжение,

- Сведения о технических условиях № 463470 ТУ от 2024-03-29 на электроснабжение земельного участка с кадастровым номером 50:14:0050506:1106,

- Сведения о технических условиях 16939 от 29.03.2024 на газоснабжение объекта капитального строительства (Нежилое строение), располагаемого на земельном участке с кадастровым номером 50:14:0050506:1106 по адресу: Московская обл, Щелковский р-н, Щелково г, напротив Заводская ул.,

- Рабочая документация: Строительство административно-бытового здания по адресу: <...> земельный участок с к.н. 50:14:00500506:1106,

-Рабочая документация: Здание 12х47 для обслуживания автотранспорта по адресу: Московская область, г.Щёлково.

Истец обращался в Главгосстройнадзор Московской области за выдачей разрешения на строительство, однако решениями от 27.03.2024 , 22.04.2024 было отказано.

В силу пункта 1 статьи 222 ГК РФ самовольной признается постройка при наличии хотя бы одного из следующих признаков:

- возведение (создание) на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке;

- возведение (создание) на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта на дату начала его возведения и на дату выявления постройки;

- возведение (создание) без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений, если требование о получении соответствующих согласований, разрешений установлено на дату начала возведения и является действующим на дату выявления постройки;

- возведение (создание) с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если такие нормы и правила установлены на дату начала возведения постройки и являются действующими на дату ее выявления.

Как разъяснено в п. 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке", в силу положений пункта 1 статьи 222 ГК РФ возведение постройки в отсутствие необходимого в силу закона разрешения на строительство является признаком самовольной постройки.

Вместе с тем исходя из принципа пропорциональности снос объекта самовольного строительства является крайней мерой государственного вмешательства в отношения, связанные с возведением (созданием) объектов недвижимого имущества, а устранение последствий допущенного нарушения должно быть соразмерно самому нарушению, не должно создавать дисбаланса между публичным и частным интересом, приводящего к нарушению устойчивости хозяйственного оборота и причинению несоразмерных убытков.

В связи с этим следует иметь в виду, что необходимость сноса самовольной постройки обусловливается не только несоблюдением требований о получении разрешения на строительство, но и обстоятельствами, которые могли бы препятствовать использованию такой постройки вследствие ее несоответствия требованиям безопасности и возможности нарушения прав третьих лиц.

Согласно п. 39, 43 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке", право собственности на самовольную постройку может быть признано за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведен (создан) объект, при одновременном соблюдении следующих условий:

- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

- если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 3 статьи 222 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что для целей признания права собственности самовольная постройка должна отвечать требованиям, установленным правилами землепользования и застройки, документации по планировке территории, обязательным требованиям к параметрам постройки, установленным на день обращения в суд (абзац четвертый пункта 2, абзац третий пункта 3 статьи 222 ГК РФ, пункты 4, 7 статьи 2 ГрК РФ).

Признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в отсутствие со стороны истца очевидных признаков явного и намеренного недобросовестного поведения.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению, если единственным признаком самовольной постройки является отсутствие необходимых в силу закона согласований, разрешений, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, принимало надлежащие меры. При установлении факта недобросовестного поведения застройщика, создавшего самовольную постройку (например, в случае, если такое лицо обращалось за выдачей разрешения на строительство лишь для вида, действуя в обход закона), суд вправе отказать в признании права собственности на самовольную постройку (статья 10 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование доводов, положенных в основу искового заявления, истцом заявлено ходатайство о проведении судебной экспертизы.

Определением суда от 26.07.2024 по делу назначена судебная экспертиза.

Проведение экспертизы поручено ГОСУДАРСТВЕННОМУ БЮДЖЕТНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ "СТРОЙЭКСПЕРТ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>),, эксперту ФИО3

На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:

1. Произвести техническое описание объектов, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 50:14:0050506:1106. Являются ли данные объекты объектами капитального строительства, прочно связанными с землей, то есть объектами, перемещение которых без несоразмерного ущерба его назначению невозможно?

2. Определить, расположены ли спорные объекты в границах земельного участка с кадастровым номером 50:14:0050506:1106.

3. Соответствуют ли объекты нормативно-техническим, строительным, градостроительным, противопожарным, экологическим и иным требованиям, нормам и правилам, в том числе нормам СНиПов, Правилам землепользования и застройки территории (части территории) городского округа Щелково Московской области, действующим на момент возведения спорного объекта и в настоящее время?

4. Создают ли указанные объекты угрозу жизни и здоровью граждан, нарушают ли права и законные интересы иных лиц?

5. В том случае, если объекты не соответствуют приведенным выше в вопросе № 3 нормам и правилам, определить, в чем состоит несоответствие и каким образом возможно устранить выявленные несоответствия.

В материалы дела поступило заключение эксперта № 182/2024-ССТЭ, в котором сформулированы следующие выводы:

По вопросу № 1: Техническое описание объектов, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 50:14:0050506:1106, представлено в таблицах 3.1-3.2 (л.э. 11-13). Данные объекты являются объектами капитального строительства, прочно связанными с землей, то есть объектами, перемещение которых без несоразмерного ущерба его назначению невозможно.

По вопросу № 2: Спорные объекты расположены в границах земельного участка с кадастровым номером 50:14:0050506:1106. План границ земельного участка, на котором отображено расположение исследуемых объектов, представлен на рис. 5 (л.э. 19).

По вопросу №3: Объекты №1 и №2 соответствуют нормативно-техническим, строительным, градостроительным, противопожарным, экологическим и иным требованиям, нормам и правилам, в том числе нормам СНиПов, Правилам землепользования и застройки территории (части территории) городского округа Щелково Московской области, действующим на момент возведения спорного объекта и в настоящее время.

По вопросу №4: Объекты №№ 1-2 не создают угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушают права и законные интересы иных лиц.

По вопросу №5: Объекты №№ 1-2 соответствуют приведенным выше в вопросе N? 3 нормам и правилам, устранение недостатков не требуется.

Экспертиза проведена, а ее результаты оформлены в соответствии с требованиями действующего законодательства, а потому суд признает заключение экспертов допустимым доказательством, подлежащим исследованию наряду с другими доказательствами по делу.

Сторонами заключение эксперта не оспорено и иными доказательствами не опровергнуто.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что земельный участок принадлежит истцу на праве аренды, постройка соответствует установленным требованиям и ее сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, принимая во внимание также отсутствие доказательств наличия очевидных признаков явного и намеренного недобросовестного поведения истца, суд признает обоснованным иск удовлетворить.

Руководствуясь статьями ст. 110,167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Признать за ООО "СК "СТРОЙМОНТАЖ" право собственности на самовольную постройку: нежилое административно-бытовое здание общей площадью 551,4 кв.м, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 50:14:0050506:1106 по адресу: Московская область, г. Щелково, напротив ул. Заводская.

Решение может быть обжаловано.

Судья А.А. Попов