Арбитражный суд Калининградской области
Рокоссовского ул., д. 2-4, <...>
E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru
http://www.kaliningrad.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
М О Т И В И Р О В А Н Н О Е
РЕШЕНИЕ
город Калининград дело № А21-16972/2024
«21» марта 2025 года
Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Надежкиной М.Н.,
рассмотрев в упрощенном порядке дело по иску ООО «Проимпорт» (ОГРН <***>)
к ООО «Балтийский камень» (ОГРН <***>)
о взыскании,
установил:
ООО «Проимпорт» обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Балтийский камень» о взыскании 1 771 128 руб. задолженности по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами 31 502 руб. 85 коп. (с начислением по дату фактического исполнения обязательства).
Требования основаны на заключенном сторонами договоре поставки от 01.12.2018 № 01/12/2018 и акте сверки за период с 01.06.2023 по 14.08.2024.
Определением суда от 26.12.2024 иск принят к рассмотрению в упрощенном порядке. Данное определение получено ответчиком 09.01.2025, что подтверждается почтовыми уведомлениями. Этим же определением предложено ответчику предпринять попытку урегулировать спор мирным путем.
12.02.2025 ответчик ознакомлен (онлайн) с материалами дела по заявлению от 11.02.2025.
Далее, в установленные судом сроки (до 23.01.2025 и до 13.02.2025) никаких заявлений, ходатайств, а также возражений по существу иска от ответчика в материалы дела не поступило.
Все документы своевременно размещены в электронной картотеке дел в сети Интернет для беспрепятственного ознакомления с ними по коду доступа.
По результатам рассмотрения дела судом принято решение путем подписания его резолютивной части от 20.02.2025.
14.03.2025 ответчиком подана апелляционная жалоба.
В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ суд изготавливает мотивированное решение по делу.
Мотивированное решение изготовлено судом по выходу судьи Надежкиной М.Н. из отпуска.
Исследовав доказательства по делу и дав им оценку в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд установил следующее.
Как указано в иске, между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) заключен договор поставки от 01.12.2018 № 01/12/2018.
Наличие долга (предварительной оплаты) ответчика за непоставленный товар, отраженного в акте сверки взаимных расчетов за период с 01.06.2023 по 14.08.2024, послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.
Суд признал иск подлежащим удовлетворению исходя из следующего.
Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
По итогу сверки взаиморасчетов долг ответчика перед истцом составляет 1 771 128 руб., в подтверждение чего в дело представлен акт, подписанный ответчиком.
Ответчик акт сверки, приложенный к иску не оспорил, доказательств наличия задолженности в ином размере, нежели заявлено истцом, суду не представил.
В соответствии с правовой позицией, сформулированной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 16.10.2013 № 8127/13, при предоставлении истцом доказательств в обоснование иска суд не вправе устанавливать обстоятельства, не оспоренные ответчиком, то есть, фактически исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, что является нарушением таких фундаментальных принципов арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон.
При таких обстоятельствах суд полагает иск о взыскании 1 771 128 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Кроме того, суд удовлетворяет требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 31 502 руб. 85 коп.
Начисление процентов по дату фактического исполнения обязательства является правом истца (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).
Дополнительно суд отмечает, что каких-либо ходатайств о применении статьи 333 ГК РФ в этой части ответчиком не заявлено.
Расходы истца по госпошлине за подачу иска и обеспечительных мер по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО «Балтийский камень» (ОГРН <***>) в пользу ООО «Проимпорт» (ОГРН <***>) сумму 1 771 128 руб. (предварительная оплата по договору поставки товара от 01.12.2018 № 01/12/2018; акт сверки взаимных расчетов от 01.06.2023 по 14.08.2024), проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 31 502 руб. 85 коп. по состоянию на 23.12.2024 и далее, начиная с 24.12.2024 на сумму 1 771 128 руб. до момента её полной оплаты, расходы по уплате госпошлины за подачу иска 79 079 руб., расходы по уплате госпошлины за подачу обеспечительных мер 30 000 руб.
Решение может быть обжаловано в пятнадцатидневный срок со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.
Судья М.Н. Надежкина