ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва Дело №А40-209127/24

12 мая 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 22.04.2025

Постановление изготовлено в полном объеме 12.05.2025

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Левиной Т.Ю.,

судей Гармаева Б.П., Гончарова В.Я.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Ананиневым Х.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Центрального банка Российской Федерации

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 29 января 2025 года по делу №А40-209127/24

по иску Центрального банка Российской Федерации

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "СтримИТ"

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца ФИО1 по доверенности от 27.03.2025

ФИО2 по доверенности от 08.06.2021,

от ответчика ФИО3, ФИО4 по доверенностям от 22.10.2024

УСТАНОВИЛ:

Центральный банк Российской Федерации обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "СтримИТ" о взыскании неосновательного обогащения в размере 750 688 077,12руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемыми с 02.03.2022 по день фактического исполнения денежного обязательства.

Решением суда от 29.01.2025 в удовлетворении исковых требований отказано.

На указанное решение Истцом подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

В судебном заседании апелляционного суда представитель Истца поддержал требования и доводы жалобы; представитель Ответчика заявил о несогласии с требования и доводами жалобы.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Исковые требования мотивированы тем, что между Центральным банком Российской Федерации (Заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Тегрус» (прежнее наименование Общество с ограниченной ответственностью "СтримИТ") (Исполнитель) заключен договор от 04.03.2020 №ТГР20/УВ-001.

Согласно пункту 1.1 Договора Исполнитель обязуется на условиях Договора предоставить доступ к сопровождению программных продуктов компании VMware в соответствии со Спецификацией программных продуктов VMware, на которые предоставляется доступ к сопровождению (Приложение № 2 к Договору) (далее - Спецификация).

В соответствии с пунктом 1.2 Договора предоставление доступа к сопровождению программных продуктов компании VMware осуществляется путем предоставления Заказчику Сертификата, подтверждающего предоставление доступа к сопровождению программных продуктов (далее - Сертификат), периоды оказания услуг определены в Спецификации (Приложение № 2 к Договору).

В соответствии со Спецификацией установлено три периода: первый период - с 01.04.2020 по 31.12.2020; второй период - с 01.01.2021 по 31.12.2021; третий период - с 01.01.2022 по 31.12.2022.

Обязательства по предоставлению доступа к сопровождению программных продуктов компании VMware по первому и второму периодам Договора исполнены Ответчиком и оплачены Банком России, спора по первому и второму периодам Договора не имеется.

Согласно пункту 2.1 Договора (в редакции дополнительного соглашения от 06.12.2021 №2 к Договору) цена Договора составляет рублевый эквивалент 33 192 487,14 долларов США.

В соответствии с пунктом 2.1. Договора (в редакции дополнительного соглашения от 06.12.2021 №2 к Договору) цена Сертификата за 3 период составляет рублевый эквивалент 12 655 589,84 долларов США.

Согласно пункту 2.6 Договора расчеты по Договору производятся в российских рублях, исходя из текущего курса доллара США, установленного Банком России на дату платежа.

Банк России полностью исполнил свои обязательства по Договору за третий период: в соответствии с пунктами 2.1, 2.4 Договора перечислил сумму оплаты за Сертификат на доступ к сопровождению программных продуктов компании VMware на период с 01.01.2022 по 31.12.2022 в размере 926 244 902,56 руб. (рублевый эквивалент 12 655 589,84 долларов США), что подтверждается платежным поручением от 27.12.2021 №128922, счетом на оплату от 17.12.2021 № ТГР20/УВ001/ТСН945976, Актом от 17.12.2021 № TG0002533.

Как указывает Истец, с 02.03.2022 у Банка России отсутствует доступ к сервису, который должен предоставляться по Сертификату. Банк России, заключая Договор с Ответчиком, исходил из возможности получения доступа к сопровождению программных продуктов компании VMware, на который был приобретен Сертификат, в течение срока его действия, определяемого Спецификацией, составляющего период времени с 01.01.2022 по 31.12.2022.

Письмом от 16.03.2022 № 225 Ответчик сообщил о невозможности выполнения обязательств по Договору в связи с введением США ограничительных санкций, приостановлением компании VMware деятельности в Российской Федерации, отключением от личных кабинетов всех заказчиков в Российской Федерации, полной блокировкой возможности технической поддержки.

Письмами от 04.05.2022 №16-5-2/2341, 30.06.2022 №16-5-2/3490 Банк России сообщал Ответчику о недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательств по Договору, указывал на необходимость возврата уплаченных по Договору денежных средств пропорционально периоду отсутствия доступа к услугам технической поддержки по Сертификату за период с 02.03.2022 по 31.12.2022 и уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Письмом от 17.05.2022г. №ИХ-Т/34 (на письмо исх. от 04.05.2022 № 16-5-2/) Ответчик отказал в удовлетворении претензии Банка России ссылаясь на наличие прямой модели взаимодействия между Банком России и VMware, а также и тем, что Техническая поддержка обеспечивается компанией VMware и не находится в зоне контроля и ответственности Исполнителя.

На письмо исх. от 30.06.2022 №16-5-2/3490 ответ не получен.

Согласно пунктам 4.1, 4.2 Договора исполнение обязательств по Договору обеспечивается предоставлением независимой безотзывной банковской гарантии в размере 1,4% от цены Договора, срок действия банковской гарантии по 28.02.2022 включительно, по окончании срока действия банковской гарантии Исполнитель предоставляет новую банковскую гарантию со сроком действия с 01.03.2022 на срок, который превышает срок действия по третьему периоду Договора на один месяц.

В соответствии с пунктом 4.3 Договора обеспечение обязательств по Договору распространяется на случаи неисполнения или ненадлежащего исполнения Исполнителем обязательств по Договору.

По утверждению Истца, Банк России получил денежные средства в размере 27 880 480,99 руб. по банковской гарантии от 25.02.2022 № 00ZW3R011, выданной АО «АЛЬФАБАНК», что также подтверждает неисполнение обязательств по Договору Ответчиком.

Поскольку требование о возврате денежных средств пропорционально периоду отсутствия доступа к сопровождению программных продуктов компании VMware Ответчиком добровольно не исполнено, истец просит в судебном порядке взыскать с ответчика в пользу истца неосновательное обогащение в размере, пропорциональном стоимости периода отсутствия доступа к сопровождению программных продуктов компании VMware (с 02.03.2022 по 31.12.2022) в сумме (с учетом возврата по банковской гарантии) 750 688 077,12 руб. и начисленные на него проценты за пользование чужими денежными средствами.

Суд первой инстанции, руководствуясь ст. 65 АПК РФ, основываясь на представленных сторонами доказательствах, которые полно и объективно исследованы, им даны подробный анализ в соответствии со ст.ст. 68, 69 АПК РФ и правильная оценка в соответствии со ст. 71 АПК РФ, не согласиться с которой у суда апелляционной инстанции нет оснований, полностью выяснив имеющие значение для дела обстоятельства и дав им правильную оценку, правильно применив нормы материального права, установив, что стороны подписали акт о приеме-сдаче выполненных работ (оказанных услуг) от 17.12.2021 № TG0002533 (л.д.54 том 2), в соответствии с которым Ответчиком предоставлен Сертификат на техническую поддержку VMware за третий период, как того требуют положения п.3.3 договора от 04.03.2020 №ТГР20/УВ-001, что свидетельствует о том, что обязательства ООО "СтримИТ" перед Центральным банком Российской Федерации прекратились надлежащим исполнением, сделал соответствующий обстоятельствам дела вывод о необоснованности заявленного иска и отказе в его удовлетворении.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что предметом спорного договора являлось получение услуг технической поддержки; блокировка доступа к технической поддержке является нарушением со стороны Ответчика, не принимается апелляционным судом.

По утверждению Ответчика, с которым соглашается суд апелляционной инстанции, предметом Договора, исходя из его существенных условий, не являлось получение услуг технической поддержки программных продуктов в течение установленного Договором периода.

По Договору, и фактические отношения сторон заключаются в предоставлении Ответчиком Истцу доступа к сопровождению программных продуктов компании VMware путем предоставления Сертификатов на техническую поддержку со стороны конкретного другого лица – правообладателя (VMware), прямо указанного Истцом в закупочной процедуре до заключения договора, а также в самом договоре на условиях, установленных этим другим лицом (правообладателем - VMware).

Сертификат технической поддержки – это документ, подтверждающий право его держателя получать или обращаться за технической поддержкой к эмитенту сертификата (VMware).

Техническая поддержка представляет собой прямую модель взаимодействия между конечным пользователем и компанией VMware (правообладателем), которая подразумевает самостоятельные действия конечного пользователя в отношении услуг/сервисов правообладателя.

Предоставление Сертификатов и фактическое получение Банком России технической поддержки от правообладателя (VMware) означает присоединение конечного пользователя к условиям лицензионных соглашений и правил оказания услуг, установленных правообладателем. Сертификаты выпускаются и фиксируются один раз в электронной системе VMware, в т.ч. в личном кабинете Истца и более не используются в процессе получения техподдержки.

Следовательно, услуги техподдержки оказывались конечному пользователю не в силу обладания Сертификатами, а в силу заключения с VMware самостоятельного соглашения на техподдержку, в котором указаны порядок осуществления технической поддержки, порядок взаимодействия сторон, условия прекращения технической поддержки, подтверждением которых являются выпущенные VMware Сертификаты.

Именно эти условия и указаны в п.5.1. Договора (том 1, л.д. 15).

Таким образом, в настоящем случае имеют место два отдельных правоотношения: правоотношения между Истцом и Ответчиком из Договора и правоотношения между Истцом и правообладателем на оказание технической поддержки.

В рамках Договора Ответчик принимал на себя обязательства только предоставить Истцу Сертификаты. Указанные обязательства Ответчиком исполнены полностью.

Тогда как компания VMware, указанная в Договоре как непосредственный Исполнитель (п.5.1. Договора), приняла на себя обязательства по поставке продукции и оказанию услуг, а также выполнению гарантийных обязательств по поддержке, связанных с соответствующим лицензионным договором конечного пользователя компании VMware (Разрешение производителя, том 3, л.д. 171).

Банк России, допустив ООО «СтримИТ» (ООО «Тегрус») к участию в закупочной процедуре, принял соответствующие заверения.

Ответчик не является эмитентом указанного сертификата, не наделён правом самостоятельно выпускать Сертификат и определять его состав и срок действия, Сертификаты с конкретным сроком действия формируется самим правообладателем и являются именными, т.е. выпущенными специально для конкретного Пользователя для Банка России.

Спорный Сертификат, до его получения Истцом, был приобретен Ответчиком у официального дистрибьютора продукции VMware в Российской Федерации - ООО «О-Си-Эс-Центр», а тот, в свою очередь, у правообладателя/эмитента сертификатов VMware. Также ответчик не заключал каких-либо соглашений с компанией VMware и не принимал на себя обязательств по оказанию технической поддержки.

Непосредственно оказание технической поддержки производится в рамках вторых правоотношений - правоотношений между Истцом и компанией VMware, которая является эмитентом спорных сертификатов, а также является разработчиком программного обеспечения, для работы с которым Истцом приобретается услуга технической поддержки.

Таким образом, фактически Сертификаты удостоверяют, что Истец заключил самостоятельное соглашение об оказании техподдержки с VMware. Все условия по поддержке программного обеспечения VMware были размещены на официальном сайте компании VMware, заказчик имел возможность с ними ознакомиться.

Ссылки на соответствующие условия были также отражены в Разрешении производителя (том 3, л.д. 171, оборот), а также в п.5.1. Договора (том 1, л.д. 15).

Сертификат удостоверяет право на получение услуг технической поддержки не от Исполнителя, а от компании VMware. Качество, функциональность, доступность технической поддержки по сертификатам регулируется и обеспечивается эмитентом сертификатов – компанией VMware и находится вне зоны ответственности ООО «СтримИТ».

Последующая невозможность получения техподдержки не зависит от действий ООО «СтримИТ», который после передачи Сертификатов не участвует во взаимоотношениях между конечными пользователями и компанией VMware. Банк России направлял запросы на техническую поддержку непосредственно в VMware через личный кабинет на платформе правообладателя.

Невозможность получения поддержки в данном случае является риском, который добровольно был принят Заказчиком (конечным пользователем) при заключении договора, тем более, что еще до заключения договора условием заключения спорного договора являлось получение от компании VMware соответствующих заверений, в данном случае - это Разрешение производителя (том 3, л.д. 171).

Таким образом, заявленное истцом фактическое основание иска (непредоставление техподдержки) относится не к правоотношению между Истцом и Ответчиком, а относится к правоотношению между правообладателем (компанией VMware) и конечным пользователем (Истцом) в рамках заключённого между ними соглашения, поскольку право на техподдержку возникает у пользователя на основании договора непосредственно с правообладателем, а не на основании договора передачи Сертификатов, всего лишь подтверждающего право на заключение договора с правообладателем.

Довод Заявителя апелляционной жалобы о том, что он вправе требовать обеспечения Ответчиком оказания услуг, осуществляемых правообладателем, является необоснованным.

Указанное утверждение о возможности требования не основано ни на условиях договора, ни на законе. Т.к. группа VMware реализует свои продукты не напрямую, а через уполномоченных лиц, в рамках настоящего Договора в соответствии со структурой сделки Ответчик обеспечил сбор заказа (заключение Договора), в дальнейшем разместил заказ у VMware, а также осуществил сбор оплаты от приобретателя продукта VMware (Банка России).

По факту Истец получил доступ к технической поддержке VMware, получив подтверждение в своем личном кабинете, предоставленном VMware, и автоматически заключив напрямую с VMware Соглашение о технической поддержке и подписке на сервисы VMware (VMware Technical Support and Subscription and VMware Success 360 Service, ссылки на которые имеются в п.5.1. Договора (том 1, л.д. 15) и Разрешении производителя (том 3, л.д. 171).

Невозможность получения техподдержки вызвана действиями компании VMware по отказу от исполнения своих обязательств на территории Российской Федерации.

Как указывает Ответчик, компания VMware реализует свои продукты не напрямую, а через уполномоченных лиц, и при этом исполнение договора всегда происходит напрямую через получение соответствующих подтверждений в личном кабинете Банка России на ресурсе VMware; до заключения спорного Договора Банк России уже более 10 лет пользовался продуктами компании VMware, в т.ч. услугами технической поддержки и имел личный кабинет на ресурсе VMware.

И именно в личном кабинете Банка России на платформе VMware появляется соответствующее подтверждение о получении Банком России доступа к технической поддержке VMware.

Целью договора, c учетом указанного, является обеспечение через уполномоченных лиц легитимного сопровождения программных продуктов компании VMware, осуществляемого самой VMware. Исполнение обязательств по технической поддержке продуктов VMware осуществляется непосредственно вендором напрямую Истцу, без участия посредников.

Несмотря на то, что движение денежных средств происходит через посредников, конечная ответственность за сопровождение и поддержку возлагается на саму компанию VMware, которая напрямую взаимодействует с Банком России, обеспечивая качество предоставляемых услуг и соблюдение всех необходимых требований.

В соответствии со структурой сделки денежные средства идут через уполномоченных лиц, а исполнение договора всегда происходит напрямую, через личный кабинет правообладателя. Именно поэтому в переписке между истцом и вендором, VMware называет Банк России своим клиентом (том 2, л.д. 64).

Целью Истца при заключении договора было стремление получить доступ к сопровождению программных продуктов VMware в личном кабинете на платформе правообладателя, который напрямую не продает свои продукты, что в итоге Банком России и получено.

По утверждению Истца, стороны согласовали срок действия договора до 31.12.2022г.; обязательство Ответчика не было прекращено исполнением в момент подписания Акта.

Вместе с тем, в соответствии с п.12.1. Договора (том 1, л.д. 17) договор вступает в силу со дня его подписания и действует до полного исполнения Сторонами своих обязательств по Договору.

Т.о., Стороны определили окончание срока действия договора до момента полного исполнения Сторонами своих обязательств по Договору, без указания конкретной календарной даты и без привязки к сроку действия Сертификатов.

В соответствии с п.6.1. и 6.2. Договора (том 1, л.д. 15), полное исполнение Сторонами своих обязательств по Договору заключалось: со стороны Исполнителя - в предоставлении Сертификата в соответствии с условиями Договора и выставлении Заказчику счета на оплату при направлении Акта о приеме-сдачи выполненных работ (услуг) (п.6.1. Договора); со стороны Заказчика - в подписании акта о приеме-сдаче выполненных работ (оказанных услуг) за соответствующий период и оплате стоимости Сертификатов в соответствии с условиями Договора (п.6.2. Договора).

Учитывая отсутствие аванса по Договору (п.2.3. Договора, том 1, л.д.14), Заказчик обязан выплатить Исполнителю оговоренную сумму только после выполнения Исполнителем всех обязательств, при условии надлежащего их исполнения.

Т.е., вначале Ответчик выполняет свои обязательства по договору, затем Истец подтверждает выполнение этих обязательств путем подписания Акта и производит оплату.

Пунктом 3.3. Договора (том 1, л.д. 15) Стороны определили момент полного исполнения Сторонами своих обязательств по Договору: исполнение обязательств по Договору Исполнителем подтверждается подписанием Сторонами Акта о приеме-сдаче выполненных работ (оказанных услуг) за третий период.

Т.о., моментом полного исполнения Сторонами своих обязательств по Договору фактически являлось подписание Сторонами Акта № TG00002533 от 17.12.2021г. (том 2, л.д. 54) о приеме-сдаче выполненных работ (оказанных услуг) за третий период с последующей фактической оплатой со стороны Банка России.

В подписанном сторонами Акте №TG00002533 от 17.12.2021 (том 2, л.д. 54) Стороны так и указали, что настоящий акт является основанием для расчётов между заказчиком (покупателем) и исполнителем (подрядчиком) за выполненные работы (оказанные услуги).

Факт оплаты Банком России (платежное поручение №128922 от 27.12.2021г., том 2, л.д. 52), произведенной за третий период, свидетельствует о выполнении ООО «СтримИТ» всех своих обязательств по договору в полном объеме и надлежащем порядке, принимая во внимание отсутствие в договоре условий об авансировании.

Следовательно, обязательства Ответчика по Договору прекратились надлежащим исполнением с момента передачи Сертификата и подписания Акта о предоставлении Сертификата за третий период.

Одновременно апелляционный суд учитывает, что оплата Банком России доступа к сопровождению программных продуктов компании VMware по первому и второму периодам также была встречной после исполнения обязательств исполнителя — предоставления сертификатов.

Договором не было определено, что обязательства по договору имеют длящийся характер.

Положения Договора, указанные в п.1.1.-1.4., 3.3., 12.1., (том 1, л.д. 14), согласно которым Исполнитель по договору обязуется предоставить доступ к сопровождению путем предоставления Заказчику Сертификата; в обязанность исполнителя входит предоставление Сертификата и выставление счета после подписания акта приемки работ; Договор действует до полного исполнения Сторонами обязательства без указания конкретной календарной даты (периода действия); Передача Сертификата подтверждается подписанием Сторонами Акта; исполнение обязательств по Договору в целом, заканчивается подписанием Сторонами Акта о приеме-сдаче сертификата за третий период, с последующей оплатой Банком России свидетельствуют, что действия ООО «СтримИТ» (ООО «Тегрус») по исполнению обязательств по договору, имеют разовый характер и были завершены подписанием акта за третий период.

Никаких дополнительных (последующих) действий по договору после предоставления Сертификатов VMware от ООО «СтримИТ» (ООО «Тегрус») не требовалось.

Закупочная документация предусматривает предоставление конкретного Сертификата (VMware), исключая возможность замены продукции товарами аналогичных производителей (п. 2.1 закупочной документации, том 4, л.д. 130).

Кроме этого, анализ закупочных процедур Банка Росси по иным закупкам в части предоставления сопровождения (технической поддержки) программных продуктов компании VMware, говорит о том, что если Банк России хочет получить от Исполнителя выполнение обязательства, имеющего длящийся характер, то он об этом прямо указывает в проектах договоров закупочной документации.

Например, в п.5.1.2. проекта договора по закупочной процедуре №SBR031- 1808130002.1 указано, что Исполнитель обязан обеспечить доступ к технической поддержке программных продуктов (далее ПП) на срок 12 (Двенадцать) месяцев с даты подписания Сторонами Акта передачи прав использования ПП и Акта о приеме-сдаче выполненных работ (оказанных услуг) (том 4, л.д. 94).

Аналогичные положения содержатся в п.5.1.2. проекта договора по закупочной процедуре SBR031-1903050008.5, где указано, что Исполнитель обязан обеспечить доступ к технической поддержке ПП на срок 12 (Двенадцать) месяцев (том 4, л.д. 102). А в Закупочных процедурах №SBR031-1712040003.1 и SBR031-1707030005.1 Банк России прямо предусмотрел период оказания услуг конкретными календарными датами по каждому периоду (том 4, л.д. 112 и 122).

Спорный Договор заверений и условий в части выполнения ООО «СтримИТ» услуг по технической поддержке продуктов компании VMware не содержит.

ООО «СтримИТ» обязалось предоставить доступ к сопровождению программных продуктов компании VMware Банку России путем передачи Сертификатов, удостоверяющих право на техническую поддержку. Об ином стороны не договаривались.

Апелляционный суд не соглашается с утверждением Истца о том, что акт подтверждает лишь выдачу сертификата, действительного до 31.12.2022г., а не полное выполнение обязательств по договору, поскольку противоречит следующим положениям договора:

-аванс по Договору не выплачивается (п.2.3. Договора, том 1, л.д.14);

-исполнение обязательств по Договору Исполнителем подтверждается подписанием Сторонами Акта о приеме-сдаче выполненных работ (оказанных услуг) за третий период. (п.3.3. Договора, том 1, л.д.15);

-Исполнитель обязан (6.1. Договора, том 1, л.д.15): предоставлять ежегодно Сертификат в соответствии с условиями Договора; при направлении Акта о приеме-сдаче выполненных работ (оказанных услуг) за соответствующий период выставлять Заказчику счет на оплату;

-в подписанном Сторонами Акте прямо указано, что этот документ служит основанием для взаиморасчетов между заказчиком и исполнителем (подрядчиком) за выполненные работы (предоставленные услуги) (том 2, л.д. 54).

Довод Заявителя апелляционной жалобы о том, что VMware стороной правоотношений не выступала, прямых обязательств перед Истцом не принимала, а требования могут быть предъявлены только Ответчику, не принимаются апелляционным судом.

Банк России, допустив ООО «СтримИТ» (ООО «Тегрус») к участию в закупочной процедуре, принял соответствующие заверения, в которых четко указано, что компания VMware приняла прямые обязательств перед Истцом. Согласно заверению, данному Банку России Ответчиком в процессе проведения закупочной процедуры, поставка продукции и услуги, а также гарантийные обязательства на Сертификаты предоставляется компанией VMware (Разрешение производителя, том 3, л.д. 171).

В соответствии с п.3.2. Закупочной документации о проведении аукциона (размещенной по адресуhttps://utp.sberbankast.ru/CBRF/NBT/PurchaseView/5/0/0/542334) в электронной одноэтапной открытой форме на право заключения договора на предоставление сопровождения программных продуктов производства компании VMware (номер процедуры SBR031-1912270003) к Участникам закупки предъявляются дополнительные требования (том 4, л.д.130), а именно: иметь дилерский или дистрибьюторский договор либо документ от изготовителя, указанного в заявке на участие в закупке товара, подтверждающий согласие изготовителя на предложение его товара, а именно – наличие действующих партнерских отношений с компанией VMware.

Ответчик по поручению Банка России до заключения спорного договора получил от VMware согласие взять на себя обязательства на оказание услуг по сопровождению своих программных продуктов.

По утверждению Истца, ответственность за надлежащее исполнение обязательств компанией VMware перед Истцом несет Ответчик и Стороны имеют право требования только к своему контрагенту.

В соответствии с условиями спорного договора Ответчик не возлагал на правообладателя - компанию VMWare - непосредственное оказание услуги по технической поддержке программных продуктов для конечного пользователя (Истца). Так, согласно п.1.1. Договора, Исполнитель обязуется на условиях спорного Договора предоставить доступ к сопровождению программных продуктов компании VMware в соответствии со Спецификацией программных продуктов VMware в пределах и способами, указанными в пункте 1.2 Договора - путем предоставления Заказчику Сертификата (том 1, л.д. 14).

Обязательства Ответчика по заключённому с Истцом договору ограничивались предоставлением сертификатов, которые предназначались не для обеспечения получения Истцом технической поддержки, а для легитимизации сопровождения, осуществляемого напрямую через взаимодействие с VMware в личном кабинете Банка России на платформе VMware путём заключения Истцом самостоятельного соглашения с VMware. Иными словами, предоставленные сертификаты позволяли Истцу легитимно получать сопровождение напрямую от VMware через личный кабинет Банка России на платформе VMware после заключения отдельного соглашения между Истцом и VMware.

Буквальное значение фразы «предоставить доступ» имеет значение - дать возможность входа, если применительно к спорным правоотношениям - сделать так, чтобы у Банка России в личном кабинете пользователя VMware появились соответствующие разрешения на получение технической поддержки от компании VMware.

Фактически Истец воспользовался услугами технической поддержки VMware, получив подтверждение в своем личном кабинете, предоставленном VMware, и одновременно автоматически вступил в прямые отношения с VMware путем заключения соглашения о технической поддержке и доступе к сервисам VMware (соглашения VMware Technical Support and Subscription и VMware Success 360 Service, доступ к которым указан в Разрешении производителя).

Чтобы передать третьему лицу полномочия оказывать техническую поддержку конечному потребителю (Истцу), изначально нужно самостоятельно обладать таким правом.

Ни такой возможности, ни таких полномочий на оказание услуг по технической поддержке программных продуктов компании VMware у Ответчика не было.

Если исполнение по договору заключалось в предоставлении Заказчику Сертификатов, то и возложить на третье лицо Исполнитель мог только обязанность предоставить Сертификат (п.6.1. Договора, том 1, л.д. 15).

Правовая позиция Верховного Суда Российской Федерации, изложенная в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 №54, на которую ссылается Истец, касается случая, когда исполнение было возложено должником на третье лицо, однако применительно к рассматриваемому делу соответствующие обстоятельства отсутствуют.

В соответствии с п.11.4. Договора (том 1, л.д. 16) ни одна из Сторон не может передать полностью или частично свои права и обязанности, вытекающие из Договора или в связи с ним, третьим лицам. За нарушение данного условия Договора Стороны предусмотрели штраф в размере 10 (Десяти) процентов от цены Договора.

Не Ответчик возложил исполнение обязательства на третье лицо - компанию VMware, а, наоборот, компания VMware возложила обязанность на ООО «Тегрус» (ООО «СтримИТ») выполнение лишь определенных посреднических функций, в частности, функций по участию в конкретной закупочной процедуре и заключению сделки о передаче Банку России сертификата, эмитентом которого является сама компания VMware, о чем в Разрешении производителя: в соответствии с условиями Закупочной документации ООО «СтримИТ» (ООО «Тегрус») в составе закупочной документации предоставило Разрешение производителя - компании VMware от 13.01.2020г. (том 3, л.д. 171).

В соответствии с указанным документом в рамках Закупочной процедуры №SBR031-1912270003 на право заключения договора на предоставление доступа к сопровождению программных продуктов производства компании VMware Банк России получил от ООО «СтримИТ» (ООО «Тегрус») следующие заверения:

ООО «Тегрус» (ООО «СтримИТ») является уполномоченным поставщиком решений компании VMware.

ООО «Тегрус» (ООО «СтримИТ») уполномочен:

(1) подать заявку на участие в тендере, в которой будут указаны продукция и услуги компании VMware;

(2) в случае выбора в качестве подрядчика, провести переговоры и подписать контракт на поставку продукции и услуг компании VMware по итогам государственного тендера, ссылка на который указана выше;

(3) приобрести продукцию и услуги компании VMware у уполномоченного дистрибьютора продукции компании VMware и перепродать данную продукцию и услуги в Российской Федерации в соответствии с условиями и положениями действующего Соглашения, заключенного между компанией VMware и её партнером.

Компания VMware обязуется:

(а) поставлять продукцию и услуги.

(b) выполнить все гарантийные обязательства и обязательства по поддержке, связанные с соответствующим лицензионным договором конечного пользователя продукции компании, а также условия и положения Подписки (том 3, л.д. 171-172).

Банк России, допустив ООО «СтримИТ» (ООО «Тегрус») к участию в закупочной процедуре, принял соответствующие заверения, в которых четко определил характер правоотношений:

1) между Банком России и ООО «СтримИТ» (ООО «Тегрус»), в части предоставления Сертификатов на техническую поддержку со стороны третьего лица — Правообладателя (Компанией VMware) - исполнение Договора ООО «Тегрус» (ООО «СтримИТ») ограничивается только предоставлением возможности доступа Покупателю (в виде передачи сертификатов) к услугам, которые непосредственно оказывают другие лица (соответствующие исполнители, Правообладатель) на условиях, установленных этими исполнителями;

2) между Банком России и компанией VMware в части оказания технической поддержки в рамках вторых правоотношений - правоотношений между Истцом и компанией VMware, которая является эмитентом спорных сертификатов, а также является разработчиком программного обеспечения, для работы с которым Истцом приобретался Сертификат на технической поддержку.

Именно компания VMware осуществляет оказание технической поддержки, а также определяет условия ее оказания, что подтверждается:

-разрешением производителя (том 3, л.д. 171), содержащее заверения VMware и ссылку на официальный сайт VMware (vmware.com), где размещены договор конечного пользователя и условия технической поддержки, заключенные с Банком России при первоначальной установке программного обеспечения (Банк России использует продукты VMware более 10 лет);

-пунктом 5.1. спорного Договора (том 1, л.д. 15), в котором определены условиями предоставления сопровождения, а также имеется ссылка на официальный сайт VMware (vmware.com), где размещены условия сопровождения;

-устными объяснениями представителя Банка России (аудио протокол судебного заседания от 28.11.2024г.), которыми Банк России подтвердил, что в соответствии со спорным Договором именно компания VMware осуществляет техническую поддержку.

Банк России осознанно выбрал иностранного эмитента сертификатов, понимая и принимая возможные риски, поэтому ООО «СтримИТ» не может нести ответственность за действия VMware.

Банк России, допустив ООО «СтримИТ» (ООО «Тегрус») к участию в закупочной процедуре принял соответствующие заверения, в которых четко определил характер правоотношений:

1) между Банком России и ООО «СтримИТ» (ООО «Тегрус»), в части предоставления Сертификатов на техническую поддержку со стороны третьего лица — Правообладателя (Компанией VMware) - исполнение Договора ООО «Тегрус» (ООО «СтримИТ») ограничивается только предоставлением возможности доступа Покупателю (в виде передачи сертификатов) к услугам, которые непосредственно оказывают третьи лица (соответствующие исполнители, Правообладатель) на условиях, установленных этими исполнителями;

2) между Банком России и компанией VMware в части оказания технической поддержки в рамках вторых правоотношений - правоотношений между Истцом и компанией VMware, которая является эмитентом спорных сертификатов и регистрационных ключей доступа, а также является разработчиком программного обеспечения, для работы с которым Истцом приобретался Сертификат на технической поддержку.

В соответствии с п.п.1.1, 1.2, 5.1 (том 1, л.д.14) непосредственное оказание технической поддержки программных продуктов было возложено на правообладателя - компанию VMware, что также подтвердил Истец в ходе судебного заседания.

Ссылки Заявителя апелляционной жалобы на судебную практику о взыскании неосновательного обогащения с поставщика услуг, а не с правообладателя программных продуктов, не могут быть приняты во внимание, поскольку фактические обстоятельства по указанным делам не соответствуют настоящему спору.

Суд апелляционной инстанции по доводам апелляционной жалобы не находит оснований для иной, нежели данной судом первой инстанции, оценки представленных в материалы деле доказательств, и установлении на их основе иных имеющих значение для дела обстоятельств, которые бы свидетельствовали о наличии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности поданной апелляционной жалобы и оставлению обжалуемого решения суда первой инстанции без изменения.

В соответствии со статьями 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 29 января 2025 года по делу №А40-209127/24 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий

судья Т.Ю. Левина

судья Б.П. Гармаев

судья В.Я. Гончаров