Решение по делу № А84-656/2023 от 19.09.2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Севастополь

18 сентября 2023 г.

Дело № А84-656/2023

Резолютивная часть решения оглашена 12.09.2023.

Полный текст решения составлен 19.09.2023.

Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Погребняка А.С., при ведении протокола секретарем Филлиповой А.В., рассмотрев дело

по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 (г.Севастополь, ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

к Правительству Севастополя (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, г.Севастополь)

к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, (ОГРН: <***>, ИНН: <***>; г.Севастополь)

при участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора: Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя

о признании права собственности

Лица, участвующие в деле, явку не обеспечили

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в суд с иском к Правительству Севастополя, а также к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя о признании права собственности на самовольную постройку – здание магазина продтоваров «Фреш» площадью 133,2 кв.м., расположенного по адресу: <...> (кадастровый номер 91:01:073002:27).

Определением от 30.01.2023 суд принял к производству исковое заявление, назначил предварительное судебное заседание.

В ходе рассмотрения дела, определением от 11.05.2023 судом назначена экспертиза с целью определения степени готовности объекта, соответствии объекта строительным/градостроительным, противопожарным нормам и правилам, наличии/отсутствии нарушения прав третьих лиц, проведение которой поручено Обществу с ограниченной ответственностью «Европейский центр судебных экспертов плюс».

14.07.2023 от ООО «Европейский центр судебных экспертов плюс» поступило экспертное заключение № 64/16.3-СТ от 11.07.2023.

От ответчика поступил отзыв на иск, возражал относительно удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Дело рассмотрено судом в соответствии с положениями ст. 156 АПК РФ в отсутствие уполномоченных представителей сторон, надлежащим образом извещенных о дате и времени судебного заседания, по имеющимся материалам.

Изучив материалы дела, судом установлено следующее.

Магазин продтоваров «ФРЕШ» расположен на земельном участке площадью 145 кв.м, по адресу <...> кадастровый номер 91:01:073002:595 с разрешенным использованием: для обслуживания торгового комплекса «ФРЕШ», переданном Заявителю на основании Договора на право пользования землей на условиях аренды от 24.04.1997г.

В 2007 году по заказу ФИО1 СПД ФИО2 лицензия АБ №119813 по заказу №085/07-АС подготовлен Рабочий проект реконструкции торгового комплекса «Фреш» по ул. Шевкопляса, 2а в г. Севастополе.

08.07.2010г. Инспекцией КАСК в г.Севастополе Заявителю выдано разрешение на выполнение строительных работ № 194.

В 2013 году Заявителем закончены работы по реконструкции торгового комплекса «Фреш» по ул. Шевкопляса, 2а в г. Севастополе, однако до настоящего времени ФИО1 не удалось в установленном законом порядке оформить право собственности на реконструированный объект недвижимости.

29.09.2020 кадастровым инженером ФИО3 выполнен Технический план здания Магазин продтоваров «ФРЕШ» площадью 133,2 кв.м, по адресу <...> кадастровый номер 91:01:073002:27.

Здание Магазина продтоваров «ФРЕШ» площадью 133,2 кв.м, после проведенной реконструкции полностью располагается в границах земельного участка, площадью 145 кв.м, по адресу <...> кадастровый номер 91:01:073002:595 с разрешенным использованием: для обслуживания торгового комплекса «ФРЕШ», переданном Заявителю на основании Договора на право пользования землей на условиях аренды от 24.04.1997г.

17-12.2021 ФИО1 обратилась в Управление государственного строительного надзора и экспертизы города Севастополя с заявлением о включении сведений об объекте капитального строительства магазин продтоваров «ФРЕШ» КН 91:01:073002:27 почтовый/строительный адрес: <...>, вид строительства реконструкция, строительство которого осуществляется на основании Разрешения на выполнение строительных работ № 194 от 08.07.2010, документ, удостоверяющий право собственности или пользования земельным участком: Договор аренды земельного участка от 14.04.1997г. зарегистрирован 14.04.1997 за № 08, в Реестр строящихся или реконструируемых объектов капитального строительства, при строительстве которых государственный строительный надзор не осуществляется,

Письмом № 3496/01-25-1-23/02/21 от 27.12.2021 Управление государственного строительного надзора и экспертизы города Севастополя отказало в во включении сведений об объекте капитального строительства «Реконструкция строительного комплекса «Фреш» расположенного по адресу: г. Севастополь, <...> в Реестр не поднадзорных объектов, в соответствии с пунктом 4.5 Положения, в связи с тем, что не в полном объеме предоставлены документы предусмотренные пунктом 4.2 Положения, а также выявлено несоответствие предоставленных документов требованиям пункта 4.2 Положения.

ИП ФИО1 обратилась в Арбитражный суд города Севастополя с заявлением к Управлению государственного строительного надзора и экспертизы города Севастополя о признании незаконным отказа, оформленного письмом №3496/01-25-1-23/02/21 от 27.12.2021, а также обязании повторно рассмотреть заявление от 17.12.2021 о включении в Реестр строящихся или реконструируемых объектов капитального строительства, при строительстве которых государственный строительный надзор не осуществляется (далее - Реестр не поднадзорных объектов), сведений об объекте капитального строительства магазин продтоваров «ФРЕШ» КН 91:01:073002:27 почтовый/строительный адрес: <...>, вид строительства реконструкция, строительство которого осуществляется на основании Решения на выполнение строительных работ №194 от 08.07.2010.

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 24.05.2022 по делу № А84-1658/22 в удовлетворении заявленных требований ИП ФИО1 отказано.

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2022 по делу № А84-1658/22 решение Арбитражного суда города Севастополя от 24.05.2022 года оставлено без изменения.

12.04.2022 через ГАУ «МФЦ» ФИО1 обратилась в Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (далее - Департамент) с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 91:01:073002:595 в аренду без проведения торгов.

Письмом № ГУ-исх-4372/22 от 11.05.2022 Департамент отказал в предоставлении государственной услуги на основании п.п. 1 п. 2.9.1. Административного регламента по предоставлению государственной услуги «Предоставление в собственность, аренду, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное пользование земельного участка, находящегося в государственной собственности города Севастополя, без проведения торгов», утвержденного приказом директора Департамента от 23.12.2021 № 20-АР.

Согласно Акту обследования Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя № ГУ-2204819/22 от 15.04.2022 земельный участок используется в соответствии с его целевым назначением, нарушений прав третьих лиц не выявлено, задолженность по арендной плате отсутствует.

ИП ФИО1 обратилась в Арбитражный суд города Севастополя (с заявлением (в редакции уточнений от 29.08.2022) о признании незаконным решения Департамента, оформленного письмом от 11.05.2022 №ГУ-исх-4372/22, об отказе в предоставлении земельного участка, расположенного по адресу: <...>, площадью 145 кв. м, с кадастровым номером 91:01:073002:595, в аренду без проведения торгов.

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 28.11.2022 по делу А84-6412/22 в удовлетворении заявления ИП ФИО1 отказано.

Решение вступило в законную силу 29.12.2022.

Исходя из изложенного, истец просит суд признать за ней право собственности на здание магазина продтоваров «Фреш» площадью 133,2 кв.м., расположенного по адресу: <...>, как на самовольную постройку в соответствии со статьёй 222 ГК РФ.

Исследовав фактические обстоятельства по делу, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований исход из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно пункту 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу статьи 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам, соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, сохранения объектов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий.

Пунктом 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав” разъяснено, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения. Приведенное выше разъяснение направлено на то, чтобы воспрепятствовать явному злоупотреблению правом при легализации постройки. В пункте 21 Обзора судебной практики № 2 (2020) также изложена правовая позиция, согласно которой иск о признании права собственности на самовольную постройку может быть удовлетворен при наличии условий, указанных в пункте 3 статьи 222 ГК РФ, в отсутствие со стороны истца очевидных признаков явного и намеренно недобросовестного поведения.

В Обзоре судебной практики № 2 (2020) отмечено, что разъяснения пункта 26 Постановления № 10/22 не могут быть истолкованы так, что удовлетворение иска о признании права собственности на самовольную постройку допускается лишь тогда, когда истец своевременно и надлежаще обращался за получением недостающего разрешения. В подавляющем числе таких случаев при надлежащем обращении за разрешением оно будет выдано, а, следовательно, обсуждаемый признак самовольности постройки будет отсутствовать.

Обзором судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014) установлено следующее: одним из юридически значимых обстоятельств по делу о признании права собственности на самовольную постройку является установление того обстоятельства, что сохранение спорной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в частности права смежных землепользователей, правила застройки, установленные в муниципальном образовании, и т.д. Градостроительный регламент на указанную территорию не разработан и не утвержден.

Согласно представленным материалам, а также пояснениям истца, вид разрешенного использования по договору: для обслуживания торгового комплекса «ФРЕШ», переданном Заявителю на основании Договора на право пользования землей на условиях аренды от 24.04.1997г..

Из содержания указанных норм и разъяснений следует, что если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан, а также соответствует ли такая постройка параметрам, установленным документацией по планировке территории и правилами землепользования и застройки, действующими на день обращения в суд

В ходе рассмотрения дела была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, на разрешение которое поставлены следующие вопросы:

обладает ли здание магазина продтоваров «Фреш» площадью 133,2 кв.м., расположенного по адресу: <...> (кадастровый номер 91:01:073002:27) признаками объекта недвижимого имущества?

каков процент готовности здания магазина продтоваров «Фреш» площадью 133,2 кв.м., расположенного по адресу: <...> (кадастровый номер 91:01:073002:27) ?

соответствует ли здание магазина продтоваров «Фреш» площадью 133,2 кв.м., расположенное по адресу: <...> (кадастровый номер 91:01:073002:27) строительным и градостроительным нормам и правилам, применяемым для такого типа объектов ? Если не соответствуют, возможно ли приведение его в соответствие?

несёт ли (создаёт ли) угрозу жизни и здоровью граждан здание магазина продтоваров «Фреш» площадью 133,2 кв.м., расположенного по адресу: <...> (кадастровый номер 91:01:073002:27) ?

Согласно заключению эксперта ООО «Европейский центр судебных экспертов плюс», объект исследования, расположенный по адресу <...>, обладает всеми признаками объекта капитального строительства и признаками объекта недвижимости, такими как конструктивная прочная связь с землей и невозможность перемещения без нанесения несоразмерного ущерба, и является объектом недвижимого имущества.

На дату проведения экспертного осмотра зафиксировано, что объект представляет собой законченный строительством объект капитального строительства, расположенный в границах земельного участка с кадастровым номером 91:01:073002:27 пл. 133,2 кв.м. по адресу: Севастополь, ул. Шевкопляса, 2а.

Так же эксперты указывают, что здание, расположенное по адресу: .Севастополь, ул. Шевкопляса, 2а соответствует действующим строительным и градостроительным нормам и правилам, применяемым для такого типа объектов и не создает угрозу жизни для граждан.

При исследовании заключения эксперта в судебном заседании суд не установил существенных нарушений, допущенных экспертом при проведении экспертизы и подготовке заключения, и не признал заключение эксперта недопустимыми доказательствами.

Заключение судебной экспертизы сторонами не оспорено. Доказательств, опровергающих выводы судебной экспертизы, в материалы дела не представлено.

Оценив заключение эксперта в соответствии со статьями 64, 67, 68, 86 АПК РФ суд признает экспертное заключение надлежащим и достоверным доказательством по делу.

Согласно материалам дела, истцу предоставлен земельный участок площадью 67,8 кв.м, по адресу <...> кадастровый номер 91:01:073002:27 на основании Свидетельства о праве собственности от 23.05.2000г.

Впоследствии, 29.09.2020 кадастровым инженером ФИО3 выполнен Технический план здания Магазин продтоваров «ФРЕШ» площадью 133,2 кв.м, по адресу <...> кадастровый номер 91:01:073002:27.

На обращение истца в Управление государственного строительного надзора и экспертизы города Севастополя с заявлением о включении сведений об капитального строительства магазин продтоваров «ФРЕШ» КН 91:01:073002:27 почтовый/строительный адрес: <...>, вид строительства реконструкция, строительство которого осуществляется на основании Разрешения на выполнение строительных работ № 194 от 08.07.2010 в реестр поднадзорных объектов был получен отказ во включении сведений об объекте в реестр поднадзорных объектов в связи с тем, что не в полном объеме предоставлены документы предусмотренные пунктом 4.2 Положения, а также выявлено несоответствие предоставленных документов требованиям пункта 4.2 Положения.

Также получен отказ Департамента архитектуры и градостроительства города Севастополя в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 91:01:073002:595 в аренду без проведения торгов.

С учетом доводов истца, представленных им в дело доказательств, а также выводов судебной экспертизы, судом установлено, что истец является владельцем земельного участка на основании договора аренды, на котором возведена спорная постройка, спорный объект согласно заключению эксперта соответствуют всем обязательным требованиям, не представляет угрозы для граждан.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие об очевидных признаках явного и намеренно недобросовестного поведения истца, о существенных нарушениях градостроительных и строительных норм и правил, о нарушений прав и законных интересов третьих лиц.

При изложенных обстоятельствах суд полагает заявленный иск подлежащим удовлетворению.

Иной подход к оценке владения истца спорным изменившимся зданием будет порождать правовую неопределенность в отношении дальнейшей судьбы завершенного строительством объекта недвижимости.

Расходы по уплате государственной пошлины и оплате судебной экспертизы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Признать за Индивидуальным предпринимателем ФИО1 (г. Севастополь; ОГРНИП <***>, ИНН <***>) право собственности на самовольную постройку – здание магазина продтоваров «Фреш» площадью 133,2 кв.м., расположенный по адресу: <...> (кадастровый номер 91:01:073002:27).

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не будет подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд города Севастополя.

Судья

А.С. Погребняк