Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6
http://www.spb.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г.Санкт-Петербург
17 июля 2025 года Дело № А56-33405/2025
Резолютивная часть решения объявлена 17 июля 2025 года.
Полный текст решения изготовлен 17 июля 2025 года.
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
в составе: судьи Синицыной Е.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Старостиной Е.В.,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:
заявитель Общество с ограниченной ответственностью "Ресурс"
заинтересованное лицо Управление федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу
третье лицо СПБ ГКУ "Агенство внешнего транспорта"
об оспаривании решения №РНП-78-16/25 от 09.01.2025
при участии: согласно протоколу судебного заседания
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Ресурс" (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (далее – Управление) №РНП-78-16/25 от 09.01.2025.
Суд в соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации перешел из предварительного в судебное заседание.
Ъодатайство УФАС об отложении судебного заседания отклонено ввиду отсутствия оснований, предусмотренных ст.158 АПК РФ.
Заказчиком 03.12.2024 на Официальном сайте единой информационной системы в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в сфере закупок www.zakupki.gov.ru (далее – Официальный сайт) размещено извещение о проведении электронного аукциона на комплексную уборку автовокзала и прилегающих территорий в 2025 году (извещение № 0372200168324000091) (далее – Аукцион).
Начальная (максимальная) цена государственного контракта – 20 271 290,55 рублей.
В соответствии с Протоколом подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 12.12.2024 № ИЭА1 победителем Аукциона признано ООО «РЕСУРС», предложившее цену контракта ниже начальной (максимальной) цены контракта более чем на 25 %
Комиссия УФАС по Санкт-Петербургу, рассмотрев сведения, представленные Заказчиком (вх. № 32055/24 от 14.05.2024) в отношении Участника для включения в реестр недобросовестных поставщиков вследствие уклонения Участника от заключения государственного контракта на комплексную уборку автовокзала и прилегающих территорий в 2025 году (извещение № 0372200168324000091), 09.01.2025 вынесла решение по делу №РНП-78-16/25 о включении сведений в отношении Общества в реестр недобросовестных поставщиков.
Не согласившись с вышеуказанным решением, Общество обратилось в суд с настоящим заявлением.
В соответствии с частью 1 статьи 104 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ (ред. от 14.11.2023) "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" ведение реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (далее - Реестр) осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок.
При этом в соответствии с частью 2 статьи 104 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ (ред. от 14.11.2023) "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.
Уклонение от заключения контракта может выражаться как в совершении целенаправленных (умышленных) действий, так и в бездействии, когда участник закупки не совершает необходимых действий для заключения контракта, то есть создает условия, влекущие невозможность заключения контракта.
Подавая заявку на участие в закупке, заявитель дал согласие исполнить условия контракта в полном объеме. Участвуя в закупке, заявитель согласился с условиями контракта, а также мог и должен был осознавать последствия незаключения контракта. Указывая себя профессиональным и опытным участником рынка, заявитель тем более должен был просчитать свои возможности, средства и время, требуемые для заключения контракта.
Судом первой инстанции установлено, что заявителем не представлены доказательства, позволяющие сделать вывод о том, что он не имел возможность заключить контракт в силу наличия объективных, непреодолимых обстоятельств.
Таким образом, в данном конкретном случае поведение заявителя по неисполнению взятых на себя обязательств по заключению контракта свидетельствует о недобросовестном поведении участника закупки, направленном на срыв закупки, наличии его вины и отсутствии необходимой степени заботливости и добросовестности.
Реестр недобросовестных поставщиков с одной стороны является специальной мерой ответственности, установленной законодателем в целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры размещения государственного или муниципального заказа обязательств. При этом одним из последствий такого включения (в качестве санкции за допущенное нарушение) может являться ограничение прав такого лица на участие в течение установленного срока в конкурсах по размещению государственного и муниципального заказа.
С другой стороны, реестр недобросовестных поставщиков служит инструментом, обеспечивающим реализацию целей регулирования отношений, определенных в статье 1 Закона N 44-ФЗ, по добросовестной конкуренции и предотвращению злоупотреблений в сфере размещения заказов, а следовательно, является механизмом защиты государственных и муниципальных заказчиков от недобросовестных действий поставщиков (исполнителей, подрядчиков).
При этом такими действиями (бездействием) нарушаются права заказчика относительно условий (выявленные им как лучшие) и срока исполнения контракта, которые связаны, прежде всего, с эффективным использованием бюджетных средств и в предусмотренном бюджетным законодательством порядке и, как следствие, нарушается обеспечение публичных интересов в этих правоотношениях.
Таким образом, участник закупки, самостоятельно принявший решение об участии в размещении заказа и претендующий на заключение государственного контракта, обязан учесть специфику заключения контракта и соблюсти все предусмотренные для этого условия. В ином случае для него возникает риск наступления соответствующих неблагоприятных последствий, в том числе риск принятия уполномоченным органом решения о включении его в реестр недобросовестных поставщиков.
Ссылки заявителя на ранее исполненные контракты не принимаются, поскольку не подтверждают добросовестное повеление при заключении контракта в рамках рассматриваемой закупки.
При таких обстоятельствах следует согласиться, что оспариваемое решение УФАС является правомерным, в силу чего оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.
Руководствуясь статьями 167-170,201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
В удовлетворении заявленных требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.
Судья Синицына Е.В.