Арбитражный суд

Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень Дело № А03-12516/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме 28 мая 2025 года

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Шабановой Г.А.

судей Дружининой Ю.Ф.

ФИО1,

при ведении протокола помощником судьи Мухаметшиным А.Ф.,

рассмотрел в судебном заседании c использованием системы видеоконференц-связи кассационную жалобу публичного акционерного общества «Россети Сибирь» в лице филиала «Алтайэнерго» на решение от 25.11.2024 Арбитражного суда Алтайского края (судья Музюкин Д.В.) и постановление от 11.02.2025 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Кривошеина С.В., Зайцева О.О., Павлюк Т.В.) по делу № А03-12516/2024 по заявлению публичного акционерного общества «Россети Сибирь» (660021, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице филиала «Алтайэнерго» (656056, <...>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю (656056, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) об оспаривании решения.

Другие лица, участвующие в деле: общество с ограниченной ответственностью «АлтанАгрос» (656010, <...>, офис 241а, ОГРН <***>, ИНН <***>), акционерное общество «Алтайэнергосбыт» (656038, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>).

Путем использования системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Алтайского края (судья Смотрова Е.Д.). в судебном заседании участвовали представители:

от публичного акционерного общества «Россети Сибирь» – ФИО2 по доверенности от 28.04.2025;

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю – ФИО3 по доверенности от 27.12.2024, ФИО4 по доверенности от 27.12.2024.

Суд

установил:

публичное акционерное общество «Россети Сибирь» в лице филиала «Алтайэнерго» (далее – ПАО «Россети Сибирь», общество) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю (далее – управление, антимонопольный орган) о признании недействительным решения от 10.06.2024 № 022/01/10-418/2024.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «АлтанАгрос» (далее – ООО «АлтанАгрос», потребитель), акционерное общество «Алтайэнергосбыт» (далее – АО «Алтайэнергосбыт»).

Решением от 25.11.2024 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без изменения постановлением от 11.02.2025 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, ПАО «Россети Сибирь» просит отменить указанные судебные акты и удовлетворить его требование.

По мнению подателя жалобы, несвоевременное установление индивидуального прибора учета является нарушением отраслевого законодательства и не свидетельствует о злоупотреблении обществом доминирующим положением; антимонопольным органом не доказано, что ПАО «Россети Сибирь» получило выгоду за счет потребителя, каким-либо образом улучшило свое положение на рынке либо изменило состояние конкуренции на нем; суды не дали оценку доводам общества о нарушении порядка возбуждения и рассмотрения антимонопольного дела.

В отзыве на кассационную жалобу управление просит оставить принятые по делу судебные акты без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, отзывы на кассационную жалобу в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не представили.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзыве на нее и выступлениях присутствующих в заседании представителей антимонопольного органа и общества, суд округа не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, ООО «АлтанАгрос» обратилось в антимонопольный орган с жалобой в связи с непринятием ПАО «Россети Сибирь» мер по установке индивидуального прибора учета электрической энергии, потребляемой в животноводческом комплексе, расположенном по адресу: Алтайский край, Первомайский район, примерно 1600 метров на юго-восток от села Зудилово, кадастровый номер земельного участка 22:33:021305:1509 (далее – животноводческий комплекс).

Решением управления от 10.06.2024 по делу № 022/01/10-418/2024 ПАО «Россети Сибирь» признано доминирующим на рынке оказания услуг по передаче электрической энергии для потребителя ООО «АлтанАгрос» в границах балансовой принадлежности электрических сетей общества и в границах расположения объектов, эксплуатируемых ООО «АлтанАгрос» в точках поставки электрической энергии; действия ПАО «Россети Сибирь», выразившиеся в несоблюдении сроков установки индивидуального прибора учета электрической энергии для ООО «АлтанАгрос» в животноводческом комплексе по заявке, поступившей в феврале 2023 года, признаны противоречащими пунктам 136, 151 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения № 442), ущемляющими интересы ООО «АлтанАгрос» и нарушающими требования части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции).

Не согласившись с указанным решением, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводам о нарушении обществом запрета, предусмотренного частью 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, и наличии у антимонопольного органа правовых оснований для вынесения оспариваемого ненормативного правового акта.

Суд округа, оставляя обжалуемые судебные акты без изменения, исходит из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств рассматриваемого дела.

Закон о защите конкуренции формулирует требования для хозяйствующих субъектов при их вступлении в гражданско-правовые отношения с другими участниками гражданского оборота. Так, для лиц, занимающих доминирующее положение на товарном рынке, в силу части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции установлен запрет совершения действий (бездействия), результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо неопределенного круга потребителей.

Принимая во внимание положения статьи 5 Закона о защите конкуренции, аналитический отчет, составленный антимонопольным органом в соответствии с Порядком проведения анализа состояния конкуренции на товарном рынке, утвержденным приказом Федеральной антимонопольной службы от 28.04.2010 № 220, суды установили, что ПАО «Россети Сибирь» занимает доминирующее положение на товарном рынке оказания услуг по передаче электрической энергии в границах балансовой принадлежности электрических сетей и границах расположения объектов, эксплуатируемых ООО «АлтанАгрос» в точках поставки электрической энергии.

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 04.03.2021 № 2 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением судами антимонопольного законодательства» по смыслу абзаца первого части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции во взаимосвязи с пунктами 3, 4 статьи 1 и абзацем вторым пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) злоупотреблением доминирующим положением признается поведение доминирующего на товарном рынке субъекта, если оно выражается в следующих формах, в том числе одной из них: недопущение, ограничение, устранение конкуренции на товарных рынках (например, устранение конкурентов с товарного рынка, затруднение доступа на рынок новых конкурентов); причинение вреда иным участникам рынка (хозяйствующим субъектам-конкурентам и потребителям, гражданам-потребителям как отдельной категории участников рынка), включая извлечение необоснованной (монопольной) выгоды за их счет, иное подобное ущемление прав участников рынка.

Как указано в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 24.06.2009 № 11-П, в силу конституционного принципа справедливости, проявляющегося, в частности, в необходимости обеспечения баланса прав и обязанностей всех участников рыночного взаимодействия, свобода, признаваемая за лицами, осуществляющими предпринимательскую и иную не запрещенную законом экономическую деятельность, равно как и гарантируемая им защита должны быть уравновешены обращенным к этим лицам (прежде всего - к тем из них, кто занимает доминирующее положение в той или иной сфере) требованием ответственного отношения к правам и свободам тех, кого затрагивает их хозяйственная деятельность.

В этой связи общество, выступая в рассматриваемом случае как профессиональный участник, то есть сильная сторона по отношению к потребителю, обязана соблюдать требования, установленные действующим законодательством.

Как следует из оспариваемого решения антимонопольного органа, основанием для признания общества злоупотребившим доминирующим положением на вышеуказанном рынке послужил факт несоблюдения им сроков установки индивидуального прибора учета электрической энергии для ООО «АлтанАгрос» в животноводческом комплексе.

Правовые основы функционирования розничных рынков электрической энергии установлены Основными положениями № 442.

В соответствии с абзацем 1 пункта 136 Основных положений № 442 гарантирующие поставщики и сетевые организации обеспечивают коммерческий учет электрической энергии (мощности) на розничных рынках, в том числе путем приобретения, установки, замены, допуска в эксплуатацию приборов учета электрической энергии и (или) иного оборудования, а также нематериальных активов, которые необходимы для обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности), и последующей их эксплуатации, том числе посредством интеллектуальных систем учета электрической энергии (мощности) при отсутствии, выходе из строя, утрате, истечении срока эксплуатации или истечении интервала между поверками приборов учета электрической энергии и (или) иного оборудования, которые используются для коммерческого учета электрической энергии (мощности), в том числе не принадлежащих сетевой организации (гарантирующему поставщику).

В силу абзаца 4 пункта 136 Основных положений № 442 сетевые организации обеспечивают коммерческий учет электрической энергии (мощности) в отношении непосредственно или опосредованно присоединенных к принадлежащим им на праве собственности или ином законном основании объектам электросетевого хозяйства, энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии (мощности) (за исключением установки и замены коллективных (общедомовых) приборов учета электрической энергии), приобретающих электрическую энергию на розничных рынках, объектов по производству электрической энергии (мощности) на розничных рынках и объектов электросетевого хозяйства.

Согласно пункту 147 Основных положений № 442 при технологическом присоединении энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям прибор учета подлежит установке на границе балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов (абзац 1); при установке приборов учета в случаях, не связанных с технологическим присоединением, приборы учета подлежат установке в местах, указанных в документах о технологическом присоединении и (или) актах допуска в эксплуатацию приборов учета электрической энергии, при этом необходимо руководствоваться документом (актом), который был оформлен и подписан позднее (абзац 3).

Пунктом 151 Основных положений № 442 предусмотрено, что сетевые организации и гарантирующие поставщики осуществляют установку либо замену прибора учета в случаях, не связанных с технологическим присоединением энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии (мощности), а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, в порядке, предусмотренном настоящим пунктом.

Установка (замена) прибора учета электрической энергии и допуск в эксплуатацию прибора учета электрической энергии должны быть осуществлены не позднее 6 месяцев: с даты истечения интервала между поверками или срока эксплуатации прибора учета, если соответствующая дата (срок) установлена в договоре энергоснабжения (оказания услуг по передаче электрической энергии); в иных случаях при нахождении прибора учета в границах балансовой принадлежности энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства) - с даты получения обращения потребителя (производителя) электрической энергии, сетевой организации или иного владельца объектов электросетевого хозяйства об истечении интервала между поверками, срока эксплуатации, а также об утрате, о выходе прибора учета из строя и (или) его неисправности; с даты выявления истечения срока поверки, срока эксплуатации, неисправности прибора учета в ходе проведения его проверки в установленном настоящим документом порядке; с даты признания прибора учета утраченным.

В соответствии с абзацем 10 пункта 153 Основных положений № 442 процедура установки и допуска прибора учета в эксплуатацию заканчивается составлением акта допуска прибора учета электрической энергии в эксплуатацию по форме, предусмотренной приложением № 16 к Правилам технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденным постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861.

При отказе уполномоченного представителя приглашенного лица от подписания составленного акта в нем делается соответствующая отметка. Отказ уполномоченного представителя приглашенного лица от подписания составленного акта не является основанием для недопуска прибора учета в эксплуатацию (абзац 12 пункт 153 Основных положений № 442).

Согласно абзацу 13 пункта 153 Основных положений № 442 в случае неявки для участия в процедуре допуска прибора учета в эксплуатацию лиц и (или) их представителей из числа тех, кому направлялся запрос на установку (замену) прибора учета или приглашение для участия в процедуре допуска прибора учета в эксплуатацию, такая процедура проводится без их участия. Лицо, составившее акт допуска прибора учета в эксплуатацию, обязано в течение 2 рабочих дней со дня проведения такой процедуры направить копии такого акта лицам, не явившимся для участия в процедуре допуска прибора учета в эксплуатацию.

Судами установлено, материалами дела подтверждается и лицами, участвующими в деле, не оспаривается, что между АО «Алтайэнергосбыт» (энергоснабжающая организация) и ООО «АлтанАгрос» (потребитель) заключен договор энергоснабжения от 23.01.2014 № 22060370005083; объектом энергопотребления по договору является животноводческий комплекс, точка поставки ООО «АлтанАгрос» на нижних зажимах автоматического выключателя ф. № l КТП 46-12-2; граница балансовой принадлежности между ООО «АлтанАгрос» и ПАО «Россети Сибирь» определена на нижних зажимах автоматического выключателя ф.1 КТП 46-12-2.; на балансе сетевой организации находятся ВЛ-10 кВ, Л46-12, КТП 10/0,4кВ, КТП 46-12-2; на балансе ООО «АлтанАгрос» находятся ВЛ-0,4 кВ от нижних зажимов автоматического выключателя ф.1, ввод, щит учета, внутренняя проводка и оборудование объекта потребителя; услуги по передаче электрической энергии на животноводческий комплекс оказывает ПАО «Россети Сибирь» на основании договора от 01.09.2012 № 8946, заключенного с АО «Алтайэнергосбыт».

Обращаясь в управление с жалобой, ООО «АлтанАгрос» указывало на систематическое неисполнение ПАО «Россети Сибирь» обязанности по установке индивидуального прибора учета электрической энергии, потребляемой в животноводческом комплексе.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, суды двух инстанций установили, что в июле 2020 года ПАО «Россети Сибирь» в связи с выходом из строя индивидуального прибора учета подключило ООО «АлтанАгрос» к прибору учету, расположенному в ВЩУ на КТП 46-12-2, учитывавшему также потребление иных лиц; несмотря на неоднократные обращения ООО «АлтанАгрос» (07.02.2023, 26.03.2023, 29.12.2023) с просьбой установить индивидуальный прибор учета, ПАО «Россети Сибирь» на протяжении длительного времени установку прибора учета не производило; индивидуальный прибор учета установлен лишь 21.03.2024.

Кроме того, суды установили, что прибор учета ООО «АлтанАгрос» с июля 2020 года учитывал объем электроэнергии, потребленной ФИО5, который не принимался во внимание при расчете платы за потребленную электрическую энергию ООО «АлтанАгрос»; вследствие этого АО «Алтайэнергосбыт» произведена корректировка объема потребленной электроэнергии ООО «АлтанАгрос», по результатам которой сторнирован объем электроэнергии 307 008,50 кВт стоимостью 1 899 066,44 руб.; из объема, предъявленного к оплате ООО «АлтанАгрос», исключен объем потребления ФИО5 и объем потерь электроэнергии в сетях иных владельцев.

Довод общества о том, что подключение прибора учета, учитывавшего электрическую энергию, потребленную не только ООО «АлтанАгрос», но и иными потребителями, обусловлено неоднократными выходами из строя индивидуального прибора учета ООО «АлтанАгрос» вследствие превышения потребляемой им мощности, документально не подтвержден.

Отклоняя довод подателя жалобы об установке отдельного прибора учета для ООО «АлтанАгрос» в марте 2023 года, суды правомерно указали, что сетевая организация (общество) не составила акт допуска прибора учета в эксплуатацию в одностороннем порядке как это предусмотрено Основными положениями № 442.

На основании изложенного, учитывая факт несоблюдения обществом сроков установки индивидуального прибора учета электрической энергии в животноводческом комплексе, принимая во внимание, что бездействие сетевой организации привело к длительному (с июля 2020 года по март 2024 года) нарушению прав потребителя на корректный учет электроэнергии, действия общества верно квалифицированы антимонопольным органом и судами как нарушение запрета, предусмотренного частью 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.

При таких обстоятельствах суды правомерно отказали в удовлетворении заявленного требования, поскольку оспариваемое решение управления соответствует действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности.

Вопреки позиции общества отсутствие в мотивировочной части судебного акта отдельного описания каждого приводимого довода и имеющегося в деле доказательства не означает, что они не были предметом исследования и оценки судов нижестоящих инстанций.

Иное толкование подателем кассационной жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судами первой и апелляционной инстанций норм права.

Суд округа не усматривает предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 25.11.2024 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 11.02.2025 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А03-12516/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Г.А. Шабанова

Судьи Ю.Ф. Дружинина

ФИО1