Постановление по делу № 09АП-79052/2023 от 13.12.2023

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12

адрес веб-сайта: http://9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-79052/2023

г. Москва Дело № А40-39797/23

13 декабря 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 06 декабря 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 13 декабря 2023 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шведко О.И.,

судей Захарова С.Л., Вигдорчика Д.Г.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ярахтиным А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ФИО1,на определение Арбитражного суда г. Москвы от 14.08.2023 по делу №А40-39797/23, вынесенное судьей Никифоровым С.Л.,о введении в отношении ФИО1 процедуры реструктуризации долгов гражданинав рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1

при участии в судебном заседании:

от ФИО1 – ФИО2 по доверенности от 28.11.2023,

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 13.03.2023 г. принято к производству заявление финансового управляющего ФИО3 – ФИО4 о признании ФИО1 несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 14.08.2023 г. требования финансового управляющего ФИО3 – ФИО4 к должнику ФИО1 (д.р. ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: г. Минск Республики Беларусь, ИНН: <***>, СНИЛС: <***>) признаны обоснованными, в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО5 (ИНН <***>, адрес для направления корреспонденции: 603000, <...>).

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, должник обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил указанное определение суда первой инстанции отменить.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель апеллянта поддержал доводы апелляционной жалобы, просил ее удовлетворить.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 267, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, определением Арбитражного суда Московской области от 03.11.2021 по делу № А41- 106240/2019 признан недействительной сделкой договор дарения нежилого помещения от 14.06.2018, заключенный между ФИО3 и ФИО1, применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с ФИО1 в конкурсную массу ФИО3 денежных средств в размере 74 000 000 руб.

Арбитражным судом Московской области выдан исполнительный лист серии ФС № 024458349 от 01.04.2022г, для принудительного исполнения судебного акта.

Указанный исполнительный лист с заявлением о возбуждении в отношении ФИО1. исполнительного производства был направлен заявителем в Отдел судебных приставов по Северо-Западному административному округу.

В ходе исполнительного производства на счет кредитора поступило 11 785,71 рублей в качестве погашения долга по исполнительному листу серии ФС № 024458349.

Таким образом, на дату подачи настоящего заявления общая сумма долга ФИО1. перед ФИО3 составляет 73 994 214 руб. 29 коп.

В соответствии с пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, к должнику - гражданину - не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

Принимая оспариваемый судебный акт, суд первой инстанции исходил из того, что требование финансового управляющего ФИО3 – ФИО4 составляет более 500 000,00 руб. не исполнено в течение трех месяцев и подтверждено вступившим в законную силу судебным актом, определением Арбитражного суда Московской области от 03.11.2021 № А41- 106240/2019, доказательства исполнения которого материалы обособленного спора не содержат.

Согласно части 3 статьи 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Ассоциацией "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа" представлена кандидатура ФИО5 для утверждения финансовым управляющим должника.

Рассмотрев указанную кандидатуру, суд установил, что она соответствует требованиям ст. 20 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и утвердил финансовым управляющим должника ФИО5.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно признал заявление финансового управляющего ФИО3 ФИО4 обоснованным и ввел в отношении гражданина должника процедуру реструктуризации.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Довод апелляционной жалобы о разрешении судом вопроса финансирования подлежит отклонению.

В материалы дела заявителем представлены доказательства внесения на депозитный счет Арбитражного суда города Москвы денежных средств на выплату вознаграждения финансовому управляющему, а именно платежное поручение № 21865 от 16.05.2023г. на сумму 25 000 руб.

Таким образом, денежные средства на финансирования процедуры банкротства находятся на депозитном счете Арбитражного суда города Москвы, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Довод жалобы о том, что финансовый управляющий ФИО4 и финансовый управляющий должника состоят в Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа», вследствие чего являются аффилированными отклоняется апелляционным судом, так как факт членства двух лиц, участвующих в деле, в одной саморегулируемой организации не является основанием для отклонения кандидатуры финансового управляющего должника, так как финансовой управляющий ФИО4, обращаясь с рассматриваемым заявление в Арбитражный суд г. Москвы, действовала в интересах кредиторов ФИО1, при этом возражения от кредиторов ФИО3 против утверждения кандидатуры арбитражного управляющего ФИО5 в суд не поступали.

Доводы жалобы о том, что кредитор и должник являются аффилированными лицами, также подлежит отклонению.

Требование кредитора основано на вступившим в законную силу определении Арбитражного суда Московской области от 03.11.2021, согласно которому признан недействительным договор дарения нежилого помещения от 14.06.2018, заключенный между ФИО3 и ФИО1, применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с ФИО1 в конкурсную массу ФИО3 денежных средств в размере 74 000 000 руб.

Таким образом финансовый управляющий ФИО1 обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением об инициировании процедуры банкротства ФИО3, действуя в интересах кредиторов должника ФИО1 и с целью пополнения конкурсной массы ФИО1 в рамках дела № А41-106240/19, в связи с чем родственные связи должника и кредитора, от имени которого выступает финансовый управляющий, в рассматриваемом случае не имеют значения для существа рассмотренного судом первой инстанции обособленного спора.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного акта, не содержат оснований, установленных ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г.Москвы от 14.08.2023 по делу №А40-39797/23 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: О.И. Шведко

Судьи: С.Л. Захаров

Д.Г. Вигдорчик