Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Краснодар № А32-40776/2023

04 декабря 2023 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Суханова Р.Ю.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Королевской Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

ООО «МЯСНОЙ ПАРТНЕР» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО «АМАРА» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности по договору поставки от 12.07.2022 в размере 3 054 084 рублей 36 копеек, пени в размере 8 888 300 рублей 75 копеек, штрафа в размере 152 704 рублей 22 копеек, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 83 476 рублей

при участии:

от истца: ФИО1 – по доверенности

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с заявлением о взыскании задолженности по договору поставки от 12.07.2022 в размере 3 054 084 рублей 36 копеек, пени в размере 8 888 300 рублей 75 копеек, штрафа в размере 152 704 рублей 22 копеек, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 83 476 рублей.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования, представил дополнительный расчет во исполнение Определения суда от 17.10.2023, настаивает на первоначально заявленных требованиях.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, письменный отзыв не представил.

27.11.2023 в судебном заседании был объявлен перерыв до 04.12.2023 до 09-30. После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие представителей сторон.

Исследовав документы и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 12.07.2022 между ООО «Мясной партнер» (продавец) и ООО «Амара» (покупатель) был заключен Договор на поставку мясной продукции, согласно которому истец обязался поставить ответчику мясо говядины на кости (в четвертинах, полутушах, отрубы) охлажденное собственного изготовления, а также приобретенное, а ответчик обязался принять товар и оплатить его (п. 1.1 Договора).

Согласно п. 2.1 Договора на поставку мясной продукции от 12.07.2022 ассортимент, количество и цена реализуемого товара указываются в накладной продавца, являющейся неотъемлемым условием и частью Договора.

Во исполнение вышеуказанного договора поставки ответчику был поставлен товар на общую сумму 12 049 123 рубля 36 копеек.

С учетом частичной оплаты суммы долга, на стороне ответчика образовалась задолженность в размере 3 054 084 рубля 36 копеек.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 516 Гражданского кодекса РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На момент рассмотрения спора ответчик не представил доказательств исполнения обязательств по оплате товара на сумму 3 054 084 рубля 36 копеек, срок исполнения которых наступил, что нарушает законные права и интересы истца, которые подлежат защите согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика неустойки в размере 8 888 300 рублей 75 копеек.

Согласно пункту 7.2 Договора на поставку мясной продукции от 12.07.2022 при неоплате отгруженного (выбранного) товара продавец вправе требовать от покупателя уплаты пени в размере 1 % от суммы просроченного платежа за каждый день такой просрочки и штраф в размере 5 % от неоплаченной суммы.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом расчет пени проверен и признан составленным не верно, произведен перерасчет с учетом пункта 4.2 договора поставки от 12.07.2022.

По расчету суда размер пени составил 8 272 406 рублей 96 копеек.

Судом отмечается, что ответчиком ходатайство о снижении неустойки по смыслу ст. 333 ГК РФ не заявлено.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании с ответчика штрафа в размере 152 704 рублей 22 копеек по пункту 7.2 Договора на поставку мясной продукции от 12.07.2022 в размере 5 % от неоплаченной суммы.

Судом расчет штрафа проверен и признан составленным верно.

Штраф и пени являются различными вариантами неустойки как одного вида ответственности за нарушение обязательств, при этом стороны договора вправе предусмотреть в тексте договора возможность одновременного взыскания за одно и то же нарушение договора и штрафа, и пени.

Данные условия соответствуют действующему законодательству (статьям 330, 421, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации) и не свидетельствуют о применении двойной ответственности за одно правонарушение.

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2023 №15АП-11527/2023 по делу №А53-13176/2023.

Комбинация штрафа и пеней может являться допустимым способом определения размера неустойки за одно нарушение: начисление пеней производится в целях устранения потерь кредитора, связанных с неправомерным неисполнением обязательства перед ним за соответствующий временной период, а применение штрафа является санкцией за нарушение обязательства как такового, призванной исключить стимулы неправомерного поведения контрагента, (Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 25.10.2022 №308-ЭС21-16199).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 152 704 рублей 22 копеек.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167–170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «АМАРА» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО «МЯСНОЙ ПАРТНЕР» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору поставки от 12.07.2022 в размере 3 054 084 рублей 36 копеек, пени в размере 8 272 406 рублей 96 копеек, штраф в размере 152 704 рублей 22 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 79 217 рублей 77 копеек.

В остальной части заявленных требований – отказать.

Возвратить ООО «МЯСНОЙ ПАРТНЕР» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из Федерального бюджета, уплаченную по платежному поручению от 25.07.2023 №225 государственную пошлину в сумме 01 рубля.

Решение суда может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок от даты его принятия через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья Р.Ю. Суханов