Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ РЕШЕНИЕ

г. Москва

28.11.2023 года Дело №А41-59759/23

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Н.А. Кондратенко, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕДСНАБ"(ИНН <***>) к ООО "БАЙКАЛ-СЕРВИС ТК"(ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 60 636 руб. убытков;

УСТАНОВИЛ:

ООО "МЕДСНАБ" (ИНН <***>) обратилось в Арбитражный суд Московской области к ООО "БАЙКАЛ-СЕРВИС ТК"(ИНН <***>, ОГРН <***>) с уточненными в порядке ст.49 АПК РФ о взыскании 35170 руб. убытков, 25 466 руб. стоимости проведения экспертизы.

Иск принят судом к рассмотрению в упрощенном порядке согласно нормам гл. 29 АПК РФ.

К участию в деле привлечено третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, САО «ВСК».

Участник процесса извещены надлежащим образом.

ООО "БАЙКАЛ-СЕРВИС ТК" представлен отзыв с возражениями относительно удовлетворения иска (л.д. 109-110).

По результатам рассмотрения дела судом вынесено решение в порядке ст. 229 АПК РФ 11.10.23 г. о частичном удовлетворении иска.

В материалы дела от ответчика своевременно поступило заявление о составлении мотивированного решения в связи с чем суд изготавливает таковое.

В обоснование иска указано следующее.

В соответствии с Договором транспортно-экспедиционного обслуживания № ЛМБ-Е238744 от 01.03.2023 года и Экспедиторской расписки № МБ-158524 от 01.03.2023 года транспортная компания ООО «Байкал-Сервис ТК» приняло на себя обязательство по организации оказания услуг, связанных с перевозкой груза в количестве 4 мест, весом 290кг, объемом 3,076 м3, с объявленной стоимостью груза 142 280,00 (сто сорок две тысячи двести восемьдесят рублей) 00 копеек по маршруту: пункт отправления г. Москва «Булатниково» пункт назначения г. Сыктывкар.

Груз застрахован в компании «ВСК» на общую сумму 142 280,00 (сто сорок две тысячи двести восемьдесят рублей) 00 копеек.

Наименование товара: Камера холодильная медицинская «БИРЮСА 350K-G» в количестве 2шт. общей стоимостью 70 340,00 (семьдесят тысяч триста сорок рублей) 00 копеек. Камера медицинская холодильно-морозильная лабораторная БИРЮСА B-345K-GB в количестве 2 шт. общей стоимостью 71 940,00 (семьдесят одна тысяча девятьсот сорок рублей) 00 копеек.

В ходе телефонного разговора с представителем компании ООО «Байкал-Сервис ТК» стало известно, что в процессе перевозки Товара, автомобиль, который осуществлял перевозку холодильного оборудования, попал в дорожно-транспортное происшествие, а именно, перевернулся.

10.03.2023 года при приемке товара был осмотрен товар «Камера медицинская холодильно-морозильная лабораторная БИРЮСА B-345K-GB в количестве 1 шт. стоимостью 35 970,00 руб., а также был составлен Коммерческий Акт № МБ-158524, в котором отражены дефекты, возникшие при перевозке Товара.

11.03.2023 года при осмотре Товара на складе ООО «МедСнаб», были обнаружены видимые повреждения на Камере холодильной медицинской «БИРЮСА 350K-G» в количестве 1 шт. общей стоимостью 35 170 (тридцать пять тысяч сто семьдесят рублей) 00 копеек. А также возникли опасения возникновения невидимых внутренних повреждений на другом холодильном оборудовании, так как согласно руководству по эксплуатации (страница 21), запрещается транспортировать камеры в горизонтальном положении.

Несоблюдение данных требований может привести к повреждению компрессора. Поскольку данное холодильное оборудование предназначено медицинской организации для надлежащего хранения медицинских препаратов, выход из строя холодильного оборудования, которое транспортировалось ненадлежащим образом, может привести к порче жизненно важных лекарств, что приведет к невозможности оказания медицинской помощи населению.

14.03.2023 года со стороны ООО «МедСнаб» в адрес ООО «Байкал-Сервис ТК» посредством электронной почты была отправлена претензия № 74 от 14.03.2023 года с требованием о возмещении ущерба за повреждение(порчу) груза в размере 142 280,00 (сто сорок две тысячи двести восемьдесят рублей) 00 копеек.

ООО «МедСнаб» напрямую не обращалось в САО «ВСК» об оплате застрахованного груза, но со стороны ООО «МедСнаб» было написано заявление об отказе выгодопреобретателя от своих прав на застрахованное имущество, и отправлено в САО «ВСК» через представителя компании ООО «Байкал-Сервис ТК». 23.03.2023 года в адрес ООО «МедСнаб» на неофициальном бланке поступил ответ от компании ООО «Байкал-Сервис ТК» в котором было отказано в возмещении полной суммы ущерба, в связи с тем, что Коммерческий акт был составлен только на товар стоимостью 35 970,00 (тридцать пять тысяч девятьсот семьдесят рублей) 00 копеек.

29.03.2023 года компания ООО «Байкал-Сервис ТК» посредством платежного поручения № 22085 от 29.03.2023 года перечислило денежные средства на счет ООО «МедСнаб» в размере 35 970,00 (тридцать пять тысяч девятьсот семьдесят рублей) 00 копеек за осуществление ненадлежащей перевозки, а также за порчу груза.

04.04.2023 года ООО «МедСнаб» обратилось в Центр судебно-экспертной деятельности Союза «ТПП Республики Коми» с целью проведения экспертизы на определение технического состояния с целью пригодности к дальнейшей эксплуатации по назначению.

27.04.2023 года ООО «МедСнаб» получило заверенный Акт экспертизы № 071/1-10/00025. В заключении эксперта было указано, что представленные к экспертизе объекты на момент проведения экспертизы находятся в работоспособном состоянии и могут использоваться по прямому назначению. Но, как и указывалось ранее, на камере холодильной медицинской Бирюса 350K-G были выявлены механические повреждения, которые могут влиять на гарантоспособность изделия.

02.05.2023 года со стороны ООО «МедСнаб» в адрес ООО «Байкал-Сервис ТК» посредством электронной почты повторно была отправлена претензия № 106 от 02.05.2023 года с требованием о возмещении ущерба за повреждение груза стоимостью 35 170,00 (тридцать пять тысяч сто семьдесят рублей) 00 копеек, а также возмещение стоимости проведения экспертизы.

16.05.2023 года ООО «Байкал-Сервис ТК» направило в адрес ООО «МедСнаб» ответ на претензию на официальном бланке, а котором было отказано в удовлетворении претензии.

18.05.2023 года со стороны ООО «МедСнаб» а адрес ООО «Байкал-Сервис ТК» был направлен запрос о предоставлении информации, с целью предоставления информации о дорожно-транспортной происшествии, а также разъяснения о дальнейшей перевозке груза после дорожно-транспортного происшествия.

По истечении 30 календарных дней со дня направления запроса, информации предоставлено не было.

Со стороны ООО «МедСнаб» неоднократно были совершены телефонные звонки в адрес ООО «Байкал-Сервис ТК», но на сегодняшний день информации не предоставлено.

Согласно ст. 803 гл.41 ГК РФ За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 настоящего Кодекса.

Если экспедитор докажет, что нарушение обязательства вызвано ненадлежащим исполнением договоров перевозки, ответственность экспедитора перед клиентом определяется по тем же правилам, по которым перед экспедитором отвечает соответствующий перевозчик.

Руководствуясь названым, истец обратился в суд с настоящими требованиями.

Возражая относительно иска, ответчиком приведены следующие доводы.

Согласно материалам дела грузоотправитель ИП ФИО1 передал для отправки в г. Сыктывкар получателю ООО «Медснаб» груз в количестве 4 места, весом 290 кг объемом 3,076 мЗ, объявленную стоимость груза отправитель оценил в 142280 рублей, что подтверждается экспедиторской распиской № МБ-1585424 от 01.03.2023г.

Между истцом и ответчиком был заключен Договор на оказание транспортно-экспедиционных услуг. Договор на оказание транспортно-экспедиционных услуг является публичной офертой, текст Договора размещен на странице транспортной компании ООО «Байкал-Сервис ТК» в сети Интернет на сайте www.baikalsr.ru. Ответчик совершил акцепт оферты путем оплаты счетов, выставляемых Истцом за оказанные в рамках указанного выше договора транспортно-экспедиционные услуги.

Истец был ознакомлен со всеми условиями перевозки грузов и тарифами Истца размещенными на странице транспортной компании ООО «Байкал-Сервис ТК» на сайте www.baikalsr.ru в сети Интернет, о чем была сделана соответствующая отметка в поручениях экспедитору.

Согласно ст. 10 «Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (Федеральный закон от 08.11.2007 N 259-ФЗ) «грузоотправитель обязан подготовить груз к перевозке таким образом, чтобы обеспечить безопасность его перевозки и сохранность груза.

Между истцом и экспедитором заключен договор на оказание транспортно-экспедиционных услуг по форме оферты.

По условиям данного договора:

4.2.3. Клиент обязан предоставить Экспедитору сопроводительные документы на груз: товарную накладную; счет-фактуру; документы, свидетельствующие об особых свойствах груза.

4.2.4. сдать груз Экспедитору, нечувствительный к температурному воздействию, в надлежащей таре (упаковке), обеспечивающей целостность и сохранность груза при транспортировке.

6.2.4. Экспедитор не несет ответственность:

- за убытки, понесенные Клиентом, в случае сдачи Клиентом груза к перевозке без предоставления полной, точной-и достоверной информации о характере груза, о его особых свойствах, требующих специальных условий или мер предосторожности при его перевозке, хранении; отсутствия надлежащей маркировки; недостатков тары (упаковки) груза, которые не могли быть замечены при наружном осмотре во время приема груза к перевозке;

6.3.1. Клиент несет ответственность за все последствия неправильной внутренней упаковки грузов (бой, поломку, деформацию, течь и т.д.), а также применение тары и упаковки, не соответствующих свойствам груза, его весу, установленным стандартам и техническим условиям.

О каких-либо особых условиях перевозки грузоотправителем не заявлялось, что подтверждается Поручением экспедитору.

Ответчик, занимаясь доставкой сборных грузов, предоставляет ограниченный список дополнительной упаковки предназначенной для большей сохранности определенных видов грузов. Именно такую упаковку Ответчик предложил сделать Истцу при отправке груза, однако отправитель от изготовления экспедитором деревянной обрешетки отказался, тем самым взяв на себя ответственность за сохранность груза. Отказ от деревянной обрешетки зафиксирован в Поручении экспедитору.

Согласно условиям перевозки указанным в поручении экспедитору «Экспедитор принимает груз в соответствии со сведениями, указанными грузоотправителем по количеству мест, весу и объему, без досмотра и проверки содержимого груза: на предмет работоспособности (исправности) внутренней комплектности, качества, наличия явных и скрытых дефектов, чувствительности к температурному воздействию, достоверность объявленной ценности груза».

Согласно п. 6.1. Договора на оказание транспортно-экспедиционных услуг стороны согласовали, что в случае утраты (повреждения) груза заявитель претензии обязан документально подтвердить размер ущерба, вне зависимости от того, заявлял грузоотправитель объявленную ценность груза или не заявлял, при этом размер ущерба не может быть более объявленной ценности груза. Стороны согласились, что ни при каких условиях возмещение неполученной прибыли Сторонами не производится.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать наступление вреда, противоправность действий причинителя вреда, причинно-следственную связь между виновными противоправными действиями причинителя вреда и наступившими убытками, а также размер убытков. Для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность совокупности указанных фактов.

Согласно § 4 разд. 6 «Общих правил перевозок грузов автомобильным транспортом» (далее - «Правила») экспедитор имеет право, но не обязан проверять сведения, указанные в документах представляемых отправителем (клиентом) на передаваемый груз. Ответчиком для осуществления дальнейшего экспедирования, грузы от отправителей принимаются по количеству грузовых мест без внутритарного досмотра и поштучной сверки с товарными накладными продавца. Таким образом, ответчик вправе принимать грузы от отправителей лишь по количеству грузовых мест, без внутреннего досмотра и сверки с товарными накладными продавца, что соответствует пункту 8 «Правил транспортно-экспедиционной деятельности», утвержденных постановлением Правительства РФ от 08.09.2006 года № 554.

В соответствии со ст.7 ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» от 30 июня 2003 года № 87-ФЗ экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, в следующих размерах:

- за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере суммы, на которую понизилась объявленная ценность, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере объявленной ценности;

- за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере суммы, на которую понизилась действительная (документально подтвержденная) стоимость груза, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза.

Согласно пункта 12 Постановления Правительства РФ от 15.04.2011 N 272 "Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом" при объявлении грузоотправителем ценности груза груз принимается к перевозке в порядке, установленном настоящими Правилами, с указанием в пункте 5 транспортной накладной его ценности. Объявленная ценность не должна превышать действительной стоимости груза.

При выдаче груза было выявлено частичное повреждение части груза, в связи с чем был составлен Коммерческий акт от 10.03.2023г. Повреждения были выявлены у 1 холодильника Ирюса Б 345K-GB стоимость которого была заявлена 35970 рублей. Стоимость указанного поврежденного груза была полностью оплачена истцу ответчиком, что подтверждается Платежным поручением №22085 от 29.03.2023г. Повреждений у остального груза выявлено не было.

Истец не согласился с размером возмещения и повторно обратился с требованием к ответчику. Ответчик не нашел оснований для пересмотра принятого решения, о чем сообщил в своем ответе истцу.

Истец не предоставил доказательств того, что груз имеет серьезные повреждения и не подлежат использованию по назначению и восстановлению, не предоставил документов подтверждающих размер причиненного ущерба. Представленный истцом Акт экспертизы №71/1-10/00025 от 27.04.2023г. также подтверждает, что остальные холодильники, перевозившиеся ответчиком, находятся в работоспособном состоянии и могут использоваться по прямому назначению. При этом истец требует полную стоимость холодильника Бирюса 350K-G, хотя он исправен и не требует ремонта.

На основании изложенного считаем, что ущерб, причиненный ООО "Медснаб", был полностью возмещен ответчиком, в остальном требования истца не законны и не обоснованы.

В силу ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом согласно ст.68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

П. 6.1. Договора стороны согласовали, что несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательства по договору в соответствии с действующим законодательством РФ. Стороны согласовали, что в случае утраты (повреждения) груза заявитель претензии обязан документально подтвердить размер ущерба, вне зависимости от того, заявлял грузоотправитель объявленную ценность груза или не заявлял, при этом размер ущерба не может быть более объявленной ценности груза. Стороны согласились, что ни при каких условиях возмещение неполученной прибыли Сторонами не производится.

Согласно п. 6.2.3 Договора на оказание транспортных услуг (л.д.11-115), представленного ответчиком экспедитор несет ответственность перед Клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение груза после принятия его Экспедитором и до выдачи груза Клиенту или уполномоченному им лицу — Грузополучателю, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение груза произошли вследствие обстоятельств (указанных в разделе 10), которые Экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, в следующих размерах:

1) за утрату или недостачу груза, принятого Экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере объявленной ценности или части объявленной ценности, пропорциональной недостающей части груза;

2) за утрату или недостачу груза, принятого Экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза или недостающей его части;

3) за повреждение (порчу) груза, принятого Экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере суммы, на которую понизилась объявленная ценность, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере объявленной ценности;

4) за повреждение (порчу) груза, принятого Экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере суммы, на которую понизилась действительная (документально подтвержденная) стоимость груза, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза.

Согласно акту выгрузки КВР-03059 отражены замечания по грузу из 4 мест в отношении груза перевозимого по заданию истца, а именно состояние упаковки: мятая, повреждение упаковки, механические повреждения груза, мокрая упаковка.

В материалы дела как истцом (л.д. 23) так и ответчиком (л.д.108) представлены копи коммерческих актов от 10.03.2023, которые имеют существенные различия в указании согласованных документах, с учетом че в отсутствие оригиналов таковых суд не может принять таковые как допустимые доказательства по делу применительно к нормам ст.ст. 65-68, 75 АПК РФ.

Из материалов дела усматривается, что истцом были направлены в адрес ответчика две претензии, а именно от 14.03.2023 (л.д. 20), где отражены требования по взысканию убытков в отношении камеры холодильной медицинской «БИРЮСА 350K-G» и камере медицинской холодильно-морозильной лабораторной БИРЮСА B-345K-GB, а так же претензия от 02.05.2023, где отражены требования по взысканию убытков в отношении камеры холодильной медицинской «БИРЮСА 350K-G» серийный номер №0 02710002813.

Ответчиком 29.03.2023 произведена оплата по первой претензии, признав ущерб по камере медицинской холодильно-морозильной лабораторной БИРЮСА B-345K-GB.

С учетом отказа от удовлетворения требования в части взыскания ущерба истцом проведена судебная экспертиза, где эксперт прошёл к следующему выводу.

Выявленные механические повреждения камеры холодильной медицинской «БИРЮСА 350K-G» серийный номер 0 0271 0002813 могут влиять на гарантоспособность изделия, поскольку в гарантийном талоне изделия указано, что «завод изготовитель не несет ответственности за механические повреждения прибора… в случае их возникновения после передачи потребителю», а так же «Гарантийное обслуживание не распространяется при не соблюдении потребителем правил транспортировки»…».

Экспертом исследование проведено объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме, в заключение эксперт основывается на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

На основании части 2 статьи 64 АПК РФ заключения экспертов являются одним из доказательств по делу и оцениваются наряду с другими доказательствами.

Оценив, данное досудебное экспертное исследование, суд приходит к выводу, об отсутствии оснований не доверять его выводам, поскольку они согласуются с обстоятельствами дела и иными доказательствами по делу, суд считает таковое надлежащим доказательством по делу.

Ходатайств о проведении судебной экспертизы в том числе не заявлено.

Как отражено в претензии от 02.05.2023 истец требовал возмещения убытков по результатам проведенной досудебной экспертизы только по камере медицинской холодильно-морозильной лабораторной БИРЮСА 350 К-G, что корреспондирует к п. 6.1 Договора.

Согласно п. 4.1.4 Договора экспедитор обязан организовать погрузочно-разгрузочные работы, хранение, складирование груза и другие операции, сопутствующие процессу транспортировки.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, условия договора нарушены ответчиком в отношении камеры медицинской холодильно-морозильной лабораторной БИРЮСА 350 К-G, поскольку повреждения могут повлиять на гарантийный срок использования медицинского оборудования, что негативно отражается на истце.

Товар продается истцом новым, в технически исправном состоянии, гарантийный срок является существенным критерием использования данного товара с учетом его технических характеристик.

Следовательно, его реализация невозможна.

Вышеуказанные обстоятельства указывают в совокупности на наличие причинно - следственной связи между убытками истца в порядке ст.ст. 393 ГК РФ.

С учетом названного выше, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в части взыскания убытков в размере 24 666 руб. в отношении камеры медицинской холодильно-морозильной лабораторной БИРЮСА 350К-G. с учетом расчета 60 636 руб. (заявленные по претензии от 02.05.2023) – 35 970 руб. (оплаченный убыток по холодильной камере БИРЮСА B-345K-GB).

В остальной части требование о взыскании убытков следует оставить без удовлетворения.

Поскольку в материалы дела не представлено доказательств несения расходов на проведение экспертизы, суд находит настоящее требование не подлежащим удовлетворению в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 226 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "БАЙКАЛ-СЕРВИС ТК"(ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕДСНАБ"(ИНН <***>) 24 666 руб. убытков; 987 руб. расходов по оплате госпошлины.

В остальной части отказать.

В соответствии с частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья Н.А. Кондратенко