ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А
http://13aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Санкт-Петербург
17 февраля 2025 года
Дело №А56-88346/2022/з.2
Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2025 года
Постановление изготовлено в полном объеме 17 февраля 2025 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего судьи И.Н. Барминой,
судей С.М. Кротова, В.В. Черемошкиной,
при ведении протокола судебного заседания секретарем В.П. Путяковой,
при участии:
от ФИО1: ФИО2 по доверенности от 11.07.2022,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-33282/2024) ФИО1 на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.09.2024 по делу № А56-88346/2022/з.2 (судья Кузнецов Д.А.), принятое по заявлению ФИО1 об исключении имущества из конкурсной массы,
установил:
в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 29.08.2022 поступило заявление ФИО1 о признании её несостоятельной (банкротом).
Решением арбитражного суда от 25.10.2022 в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО3.
Соответствующее сообщение опубликовано в газете «Коммерсантъ» 12.11.2022.
В арбитражный суд 17.07.2024 поступило заявление должника об исключении из конкурсной массы и приостановке торгов по продаже земельного участка, расположенного в границах территории ТСН «Троицкая гора» по адресу: Ленинградская область, Низинское сельское поселение с кадастровым номером 47:14:0302008:944.
Определением арбитражного суда от 18.09.2024 в удовлетворении заявления должника об исключении имущества из конкурсной массы отказано.
В апелляционной жалобе ФИО1 просит определение отменить, исключить из конкурсной массы должника земельный участок, ссылается на приобретение имущества в период брака за счёт личных средств супруга ФИО4 и средств его матери, переданных лично ему; обращает внимание, что брак фактически распался в 2019 году. Должник считает необоснованными выводы суда о преждевременном обращении с заявлением, поскольку управляющим несколько раз проводились торги по продаже имущества, признанные несостоявшимися, а в настоящее время опубликовано очередное извещение о торгах.
Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на Интернет-сайте «Картотека арбитражных дел».
В судебном заседании представитель ФИО1 заявил ходатайство о приобщении к материалам спора нотариально заверенного заявления от матери о предоставлении денежных средств, доводы апелляционной жалобы поддержал.
Судебная коллегия не усмотрела оснований для приобщения дополнительно представленных доказательств на стадии апелляционного производства, которые не только не входили в предмет оценки суда первой инстанции, но и не были заблаговременно раскрыты перед судом и иными участниками дела.
Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке с применением части 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие иных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
Исследовав доводы апелляционной жалобы в совокупности и взаимосвязи с собранными по обособленному спору доказательствами, учитывая размещенную в картотеке арбитражных дел в телекоммуникационной сети Интернет информацию по делу о банкротстве, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены принятого судебного акта.
Как следует из материалов дела, в обоснование подачи заявления должник ссылается на то, что состоит в зарегистрированном браке со ФИО4 с 26.08.2016, однако фактически брачные отношения прекращены в середине 2019 года (как указывает должник, о возбуждении дела о ее банкротстве ФИО4 узнал только из уведомления финансового управляющего).
Из заявления следует, что вышеуказанное лицо приобрело в браке с должником земельный участок за счет личных средств и при финансовой поддержке его матери.
Должник полагает, что задолженность перед кредиторами не является общим обязательством супругов и включение личного имущества ФИО4 в конкурсную массу нарушает его права и законные интересы, в связи с чем земельный участок подлежат исключению из конкурной массы должника.
В силу пункта 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 названной статьи.
В силу пункта 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, предусмотренным настоящей статьей. В таких случаях супруг (бывший супруг) вправе участвовать в деле о банкротстве гражданина при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества. В конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов (бывших супругов), соответствующая доле гражданина в таком имуществе, остальная часть этих средств выплачивается супругу (бывшему супругу). Если при этом у супругов имеются общие обязательства (в том числе при наличии солидарных обязательств либо предоставлении одним супругом за другого поручительства или залога), причитающаяся супругу (бывшему супругу) часть выручки выплачивается после выплаты за счет денег супруга (бывшего супруга) по этим общим обязательствам.
С учетом разъяснений, изложенных в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан», в деле о банкротстве гражданина-должника, по общему правилу, подлежит реализации его личное имущество, а также имущество, принадлежащее ему и супругу (бывшему супругу) на праве общей собственности (пункт 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве, пункты 1 и 2 статьи 34, статья 36 Семейного кодекса Российской Федерации).
Исходя из пунктов 1 и 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
Как указывает должник и следует из его заявления, земельный участок приобретён супругами во время брака. Доказательств раздела имущества в судебном порядке в материалы дела не представлено. Сведений о заключении брачного договора либо какого-либо иного документа об установлении особого режима собственности супругов материалы спора также не содержат.
Таким образом, если имущество было приобретено заинтересованным лицом в браке с должником, то в силу действующего гражданского законодательства оно является совместно нажитым.
Должник ссылается на приобретение спорного земельного участка его супругом за счёт личных денежных средств, перечисленных его матерью, вместе с тем, источники получения данных средств ФИО5 при обращении с настоящим заявлением должником не раскрыты.
Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
При этом должником ни на стадии обращения с заявлением, ни в ходе рассмотрения спора судом первой инстанции не раскрыты сведения о включении спорного земельного участка в конкурсную массу должника.
Доказательства того, что должник/супруг должника обращались к финансовому управляющему с просьбой об исключении спорного имущества из конкурсной массы и наличие соответствующего отказа финансового управляющего, также не представлены.
При изложенных обстоятельствах апелляционный суд не усматривает оснований для переоценки вывода суда первой инстанции о преждевременности поданного должником заявления, поскольку в материалах спора отсутствуют надлежащие доказательства включения земельного участка в конкурсную массу. Должником подтверждено лишь приобретение спорного имущества ФИО4 в период брака и осуществление денежного перевода его матерью ФИО5
Апелляционная коллегия отмечает, что ФИО1 не лишена возможности повторно обратиться с заявлением об исключении имущества из конкурсной массы должника при наличии на то соответствующих оснований, при этом в подтверждение приведённых обстоятельств необходимо предоставить документальное обоснование.
Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы или в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ апелляционный суд не усматривает.
Руководствуясь статьями 176, 110, 223, 268, 269 ч. 1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение арбитражного суда первой инстанции от 18.09.2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Председательствующий
И.Н. Бармина
Судьи
С.М. Кротов
В.В. Черемошкина