ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12
адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru
адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru
ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
№ 09АП-19946/2025
г. Москва Дело № А40-108073/24
08 июля 2025 года
Резолютивная часть дополнительного постановления объявлена 07 июля 2025 года
Дополнительное постановление изготовлено в полном объеме 08 июля 2025 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи: Т.Б. Красновой
судей:
И.А. Чеботаревой, ФИО1,
при ведении протокола
секретарем судебного заседания А.А. Леликовым,
рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о вынесении дополнительного постановления по делу № А40-108073/24(144-793
по заявлению ООО "Михайловский содовый комбинат" (ОГРН <***>; ИНН <***>)
к Федеральному агентству по рыболовству (ОГРН <***>; ИНН <***>)
третье лицо: Федеральное Государственное бюджетное научное учреждение "Всероссийский научно-исследовательский институт рыбного хозяйства и океанографии" (ФГБНУ "ВНИРО") (ОГРН <***>; ИНН <***>)
о признании незаконным бездействия,
при участии:
от заявителя:
не явился, извещен;
от заинтересованного лица:
не явился, извещен;
от третьего лица:
не явился, извещен;
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Михайловский содовый комбинат" (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Федеральному агентству по рыболовству (далее – заинтересованное лицо, Агентство) о признании незаконным бездействия.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.09.2024, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2025, в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 10.04.2025, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2025 по делу №А40-108073/24 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Девятый арбитражный апелляционный суд.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2025 принят отказ ООО «Михайловский содовый комбинат» (ОГРН <***>; ИНН <***>) от заявленного требования. Решение Арбитражного суда г.Москвы от 11.09.2024 отменено. Производство по делу № А40-108073/24 прекращено.
При этом апелляционным судом не был решен вопрос о распределении судебных расходов заявителя по уплате государственной пошлины при подаче кассационной жалобы.
В Девятый арбитражный апелляционный суд поступило заявление ООО «Михайловский содовый комбинат» о принятии дополнительного постановления.
Определением суда от 04.06.2025 назначено судебное заседание для разрешения вопроса о принятии дополнительного постановления.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, дело рассмотрено в порядке п. 5 ст. 156, ст. 266 АПК РФ в их отсутствие.
Девятый арбитражный апелляционный суд, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, полагает необходимым принять дополнительное постановление по настоящему делу по вопросу о распределении расходов по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 178 АПК РФ, пунктом 38 Постановления Пленума ВС РФ от 30.06.2020 №12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.
Из обстоятельств дела следует, что заявителем при подаче кассационной жалобы уплачена государственная пошлина в размере 50 000 руб. по платежному поручению №17 от 19.02.2025.
Согласно постановлению Арбитражного суда Московского округа от 10.04.2025 по настоящему делу вопрос о распределении судебных расходов по оплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы судом кассационной инстанции не рассмотрен.
В соответствии с абзацем 2 части 3 статьи 289 АПК РФ при отмене судебного акта с передачей дела на новое рассмотрение вопрос о распределении судебных расходов разрешается арбитражным судом, вновь рассматривающим дело.
Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В соответствии со статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при прекращении производства по делу в связи с отказом истца от иска на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции истцу подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина в размере 50 процентов.
Вместе с тем, взыскание расходов по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе с Федерального агентства по рыболовству в пользу ООО «Михайловский содовый комбинат», либо возврат заявителю государственной пошлины в размере 50 процентов, по мнению апелляционного суда, не будет отвечать положениям статьи 110 АПК РФ, а также принципу справедливости.
Учитывая изложенное, государственная пошлина в размере 50 000 руб., перечисленная ООО «Михайловский содовый комбинат» в доход федерального бюджета за рассмотрение кассационной жалобы подлежит возврату плательщику.
Руководствуясь статьями 178, 266-269 АПК РФ, апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Возвратить ООО «Михайловский содовый комбинат» (ОГРН <***>; ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 50000 руб., перечисленную по платежному поручению № 17 от 19.02.2025.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья Т.Б. Краснова
Судьи И.А. Чеботарева
ФИО1