АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190121

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 апреля 2025 года

Дело №

А56-23605/2023

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе судьи Старченковой В.В.,

рассмотрев 16.04.2025 без проведения судебного заседания и без вызова участвующих в деле лиц кассационную жалобу Министерства обороны Российской Федерации на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.10.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2025 по делу № А56-23605/2023,

установил:

Товарищество собственников жилья «Дудергофская линия», адрес: 188508, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Товарищество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к федеральному государственному автономному учреждению «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации, адрес: 125167, Москва, Планетная ул., д. 3, корп. 2, эт. 1, пом. 3, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Управление), о взыскании с Управления, а при недостаточности денежных средств – с Министерства обороны Российской Федерации, адрес: 119019, Москва, ул. Знаменка, д. 19, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - Министерство), 483 237 руб. 14 коп. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 10.06.2019 по 12.05.2022.

Определением от 21.11.2023 суд привлек к участию в деле в качестве соответчика федеральное государственное казенное учреждение «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны, адрес: 191119, Санкт-Петербург, Звенигородская ул., д. 5, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Учреждение).

После уточнения исковых требований Товарищество просило взыскать с Учреждения 588 577 руб. 52 коп. задолженности за период с 14.04.2020 по 11.07.2023, с Управления – 14 542 руб. 30 коп. задолженности за июль 2023 года.

При недостаточности денежных средств у Учреждения и Управления Товарищество просило взыскать указанные денежные средства субсидиарно с Министерства.

Решением суда от 12.02.2024, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2024 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.09.2024, иск удовлетворен.

Товарищество 15.06.2024 обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о взыскании с Учреждения и Управления с каждого 21 000 руб. расходов по оплате услуг представителя.

При недостаточности денежных средств у Учреждения и Управления Товарищество просило удовлетворить заявление за счет субсидиарного должника - Министерства.

Определением суда от 19.10.2024, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2025, заявление Товарищества удовлетворено.

В кассационной жалобе Министерство, считая определение и постановление незаконными и необоснованными, просит их отменить, в удовлетворении заявления в части взыскания судебных расходов с Министерства отказать. По мнению подателя жалобы, заявленный к взысканию размер судебных расходов не соответствует объему юридической работы, проделанной представителем истца в рамках настоящего спора.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление № 1) разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием; недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Товарищество просило взыскать с ответчиков с каждого по 21 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, в обоснование чего представило договоры о возмездном оказании услуг от 31.05.2022 и от 20.01.2023, заключенные с ФИО1 (исполнителем), акт о выполнении услуг от 31.05.2024, платежные поручения от 08.02.2023 № 33 и от 03.06.2024 № 117 на общую сумму 42 000 руб.

В информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» указано, что суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

Установив факт оказания представителем услуг и факт несения Товариществом судебных расходов, приняв во внимание положения статьи 110 АПК РФ, а также разъяснения, данные в Постановлении № 1, суды посчитали требование о взыскании судебных расходов обоснованным.

Кассационная инстанция оснований для иных выводов не находит.

Поскольку Министерство осуществляет правомочия собственника имущества, закрепленного за Учреждением и Управлением, и несет субсидиарную ответственность по их обязательствам (при недостаточности денежных средств), взыскание с Министерства в субсидиарном порядке судебных расходов является правомерным.

По смыслу статьи 110 АПК РФ разумные пределы расходов являются оценочной категорией, в каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования доказательств.

Неправильного применения судами статьи 110 АПК РФ кассационной инстанцией не выявлено. В силу положений части 3 статьи 286 АПК РФ суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по изменению размера присужденных к взысканию судебных издержек, поскольку определение судом разумного размера судебных расходов не является выводом о применении нормы права.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция находит обжалуемые определение и постановление законными и не усматривает установленных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены данных судебных актов.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.10.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2025 по делу № А56-23605/2023 оставить без изменения, а кассационную жалобу Министерства обороны Российской Федерации - без удовлетворения.

Судья

В.В. Старченкова