АРБИТРАЖНЫЙ СУД
ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА
ул. Большая Покровская, д. 1, Нижний Новгород, 603000
http://fasvvo.arbitr.ru/
______________________________________________________________________________
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
Нижний Новгород
Дело № А28-6072/2023
21 мая 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 07.05.2025.
Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Белозеровой Ю.Б.,
судей Елисеевой Е.В., Прытковой В.П.,
при участии представителя
Федеральной налоговой службы: ФИО1 по доверенности от 05.08.2024,
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу
Управления Федеральной налоговой службы по Кировской области
на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 31.01.2025
по делу № А28-6072/2023 Арбитражного суда Кировской области
по заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Кировской области
о включении требования в реестр требований кредиторов
общества с ограниченной ответственностью «Вудстрим»
и
установил:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Вудстрим» (далее – должник, общество «Вудстрим») в Арбитражный суд Кировской области обратилась Федеральная налоговая служба в лице Управления Федеральной налоговой службы по Кировской области (далее – уполномоченный орган) с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования в сумме 486 694 рублей 14 копеек, в том числе, во вторую очередь 104 293 рублей 32 копеек страховых взносов, 73 602 рублей налога на доходы с физических лиц; в третью очередь 273 652 рублей 64 копеек основного долга, 35 146 рублей 18 копеек пеней.
Определением Арбитражного суда Кировской области от 14.11.2023 требование уполномоченного органа признано обоснованным, в реестр требований кредиторов общества «Вудстрим» во вторую очередь включена задолженность в размере 177 895 рублей 32 копеек, в том числе 104 293 рубля 32 копейки страховых взносов, 73 602 рубля налога на доходы с физических лиц, в третью очередь – задолженность в размере 308 798 рублей 82 копеек, в том числе 273 652 рубля 64 копейки основного долга, 35 146 рублей 18 копеек пеней. Требование в части штрафных санкций признано подлежащим отдельному учету и удовлетворению после погашения основной суммы задолженности.
Второй арбитражный апелляционный суд постановлением от 31.01.2025 удовлетворил апелляционную жалобу конкурсного управляющего должником, определение Арбитражного суда Кировской области от 14.11.2023 изменил, изложив абзац первый резолютивной части следующим образом: «Признать требование Управления Федеральной налоговой службы по Кировской области обоснованным и включить в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Вудстрим» 486 694,14 руб., из них:
во вторую очередь 157 767,21 руб. (страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в сумме 84 165,21 руб.; налог на доходы физических лиц в сумме 73 602,00 руб.);
в третью очередь 328 926,93 руб. (налог в сумме 259 844 руб.; страховые взносы на обязательное медицинское и социальное страхование 33 936,75 руб.; пени 35 146,18 руб.)».
Не согласившись с судебным актом апелляционной инстанции, уполномоченный орган обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит постановление от 31.01.2025 отменить и оставить в силе определение Арбитражного суда Кировской области от 14.11.2023.
Кассатор полагает, что в рамках настоящего спора применению подлежит правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации, изложенная в постановлениях от 24.02.1998 № 7-П и от 10.07.2007 № 9-П, о распространении на страховые взносы режима расходов по найму рабочей силы, которая должна быть применена и к единому тарифу страховых взносов.
По мнению уполномоченного органа, в связи с изменением нормативно-правового регулирования Федеральным законом от 14.07.2022 № 239-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и статьи 18 и 19 Федерального закона «О проведении эксперимента по установлению специального налогового режима «Автоматизированная упрощенная система налогообложения» (далее – Закон № 239-ФЗ) правовая позиция, закрепленная в обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2017), утвержденном 12.07.2017 (далее – Обзор № 3 (2017)), применению не подлежит. Изменение законодательства влечет изменение судебной практики.
Уполномоченный орган считает, что задолженность общества «Вудстрим» по страховым взносам, распределяемым по видам страхования за 1 квартал 2023 года, в размере 74 000 рублей подлежит включению во вторую очередь реестра требований кредиторов должника в полном объеме.
Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе и поддержаны представителем уполномоченного органа в судебном заседании окружного суда.
Конкурсный управляющий должником представил отзыв на кассационную жалобу, в котором просит оставить без изменения постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 31.01.2025, в удовлетворении кассационной жалобы отказать.
Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания жалобы, явку представителей в заседание суда округа не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.
Законность обжалованных судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном статьями 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как установили суды, решением Арбитражного суда Кировской области от 05.07.2023 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2 (далее – конкурсный управляющий).
Уполномоченный орган в связи с наличием у должника неисполненной обязанности перед бюджетом и внебюджетными фондами обратился с заявлением о включении в реестр требований кредиторов задолженности по налогам, страховым взносам, пеням.
Исследовав материалы дела, проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции принял постановление, руководствуясь следующим.
В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
Установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, определенном статьями 71 и 100 Закона о банкротстве, из которых следует, что кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику, подтвердив их обоснованность судебным актом или иными документами. Арбитражный суд в судебном заседании проверяет обоснованность требований и наличие оснований для включения указанных требований в реестр и выносит определение о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований кредиторов.
При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.
Основанием возникновения требования кредитора является обязанность должника по уплате налогов и взносов во внебюджетные фонды.
Наличие у должника неисполненных обязательств в заявленном уполномоченным органом размере лицами, участвующими в деле, не оспаривается.
Предметом кассационного обжалования является очередность удовлетворения требований уполномоченного органа в части единого тарифа страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, а также на обязательное медицинское страхование.
Согласно абзацам пятому и седьмому пункта 2 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 24.02.1998 № 7-П страховые взносы имеют ряд особенностей, вытекающих из сущности государственного социального страхования, в том числе пенсионного страхования. Страховые взносы работодателей в Пенсионный фонд Российской Федерации – это обязательная составная часть расходов по найму рабочей силы. Они являются материальной гарантией государственного пенсионного обеспечения для граждан, когда они, как правило, лишены возможности иметь заработок (доход) или утрачивают ее в силу возраста, состояния здоровья и в других случаях, которые рассматриваются в качестве страховых рисков и выступают основаниями государственного пенсионного обеспечения.
На основании пункта 4 статьи 134 Закона о банкротстве во вторую очередь производятся расчеты по выплате выходных пособий и (или) оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности; в третью очередь производятся расчеты с другими кредиторами, в том числе кредиторами по нетто-обязательствам.
Как следует из ответа на вопрос № 2 Обзора № 3 (2017), исходя из особой правовой природы и предназначения страховых взносов на обязательное пенсионное страхование расчеты по соответствующим требованиям в делах о банкротстве осуществляются в порядке, установленном для погашения задолженности по заработной плате (пункт 14 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016). Поэтому в соответствии с абзацем третьим пункта 2 и абзацем третьим пункта 4 статьи 134 Закона о банкротстве соответствующая основная задолженность, возникшая после принятия заявления о признании должника банкротом, относится ко второй очереди удовлетворения текущих платежей, а задолженность, не являющаяся текущей, подлежит включению во вторую очередь реестра требований кредиторов должника.
Указанный специальный режим удовлетворения, установленный для погашения задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, не применяется в отношении иных страховых взносов в Российской Федерации (на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности, на обязательное медицинское страхование) (абзац третий ответа на второй вопрос Обзора № 3 (2017)).
С 01.01.2023 в связи со вступлением в силу Закона № 239-ФЗ установлен единый тариф страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, а также на обязательное медицинское страхование.
Вместе с тем при установлении с 01.01.2023 единого тарифа страховых взносов, фиксированного размера страховых взносов (статьи 425 и 430 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции Закона № 239-ФЗ) правовая природа отдельных видов обязательных страховых взносов осталась неизменной.
Размер единого тарифа страховых взносов, действующий с 01.01.2023, в пределах установленной единой предельной величины базы для исчисления страховых взносов равен сумме тарифов на обязательное пенсионное страхование, на обязательное социальное страхование и на обязательное медицинское страхование, действовавших по 31.12.2022 (статья 146 Бюджетного кодекса Российской Федерации, подпункт 2 пункта 1 статьи 22 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации»).
С 01.01.2023 в связи с объединением Пенсионного фонда России и Фонда социального страхования Российской Федерации в Социальный фонд России платить взносы на пенсионное, медицинское и социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством необходимо по единому тарифу, без разбивки сумм на фонды. В последующем единый тариф страховых взносов автоматически направляется Федеральным казначейством в пропорции 72,8 процента на пенсионное страхование, 18,3 процента – на медицинское страхование и 8,9 процента – на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 146 Бюджетного кодекса Российской Федерации страховые взносы в части обязательного пенсионного страхования зачисляются в бюджет Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по нормативу 72,8 процента.
Реестровые обязательства по уплате иных страховых взносов в составе единой суммы по единому тарифу, подлежат удовлетворению в составе третьей очереди реестра требований кредиторов.
Суд апелляционной инстанции произвел расчет недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в размере 53 872 рублей 29 копеек (умножив 74 000 рублей 40 копеек на 72,8 процента) и обоснованно включил требование уполномоченного органа в указанном размере во вторую очередь реестра требований кредиторов должника.
В оставшейся части, соответствующей 20 128 рублям 11 копейкам (рассчитанной как разница между 74 000 рублей 40 копейками и 53 872 рублями 29 копейками), заявленное требование представляет собой недоимку по страховым взносам на обязательное медицинское страхование и на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, которая признана подлежащей включению в третью очередь реестра требований кредиторов.
С учетом приведенного выше правового регулирования выводы Второго арбитражного апелляционного суда являются верными.
Довод кассатора о неактуальности обобщения судебной практики по спорному вопросу, изложенного в Обзоре № 3 (2017), с 01.01.2023 ввиду внесения Законом № 239-ФЗ изменений в Налоговый кодекс Российской Федерации основан на ошибочном толковании законодательства.
Установление единых тарифов страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, на обязательное медицинское страхование, на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством не является основанием для изменения установленной законом очередности удовлетворения требований, а только оптимизирует порядок внесения социальных взносов единым платежом.
Принимая во внимание изложенное, суд округа не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам, приведенным в кассационной жалобе. Постановление от 31.01.2025 принято при правильном применении норм права.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, суд кассационной инстанции не установил.
Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 286, 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 31.01.2025 по делу № А28-6072/2023 Арбитражного суда Кировской области оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Кировской области – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Ю.Б. Белозерова
Судьи
Е.В. Елисеева
В.П. Прыткова