АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Краснодар Дело № А32-55645/2024

03 апреля 2025 г.

Резолютивная часть решения объявлена 17 марта 2025 года

Решение в полном объеме изготовлено 03 апреля 2025 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Ивановой Н.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Погореловой П.В.., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению муниципального казенного учреждения муниципального образования Славянский район «Агентство территориального развития», г. Славянск-на-Кубани

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю

третье лицо: ФИО1, г. Черемхово, Иркутская область (1)

АО «Сбербанк АСТ», Г. Москва

о признании незаконными решения и предписания от 14.08.2024 по делу № 023/10/18.1-3910/2024

при участии в предварительном судебном заседании:

от заявителя: не явился, извещен;

от заинтересованного лица: ФИО2 – доверенность, диплом;

от третьего лица: не явился, уведомлен;

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное казенное учреждение муниципального образования Славянский район «Агентство территориального развития» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю о признании незаконными решения и предписания от 14.08.2024 по делу № 023/10/18.1-3910/2024.

Представитель заявителя в судебном заседании не присутствовал, извещен.

В заявлении управление указало, что антимонопольный орган неправомерно принял оспариваемое решение о признании жалобы ФИО1 обоснованной. Считает, что учреждение правомерно допустило ФИО1 до участия в электронном аукционе.

Представитель антимонопольного органа в судебном заседании присутствовал, возражал против удовлетворения требований по доводам, изложенным в отзыве, Указал, что заявка ФИО1 содержала сведения, противоречащие извещению, следовательно, подлежала отклонению.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте проведения судебного заседания.

В судебном заседании объявлен перерыв до 17.03.2025 до 14:40. После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие представителей сторон.

При таких обстоятельствах дело рассматривается по правилам ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей заявителя и заинтересованных лиц.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующее.

Краснодарским УФАС России рассмотрена жалоба индивидуального предпринимателя ФИО1 (вх. 28907-ЭП/24 от 06.08.2024) на действия (бездействие) организатора торгов – МКУ МО Славянский район «Агентство территориального развития» – при организации и проведении электронного аукциона на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 23:27:1107001:29, расположенного по адресу: Краснодарский край, Славянский район, х. Урма, ул. Набережная, 36-а (извещение № 22000019820000000193 от 26.06.2024, лот № 1, опубликовано на сайте https://torgi.gov.ru).

14.08.2024 комиссией Краснодарского УФАС России вынесено решение о признании жалобы ФИО1 (вх. 28907-ЭП/24 от 06.08.2024) на действия (бездействие) организатора торгов – МКУ МО Славянский район «Агентство территориального развития» – при организации и проведении при организации и проведении электронного аукциона на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 23:27:1107001:29, расположенного по адресу: Краснодарский край, Славянский район, х. Урма, ул. Набережная, 36-а (извещение № 22000019820000000193 от 26.06.2024, лот № 1, опубликовано на сайте https://torgi.gov.ru), обоснованной.

Организатору торгов – МКУ МО Славянский район «Агентство территориального развития» – выдано предписание о совершении действий, направленных на устранение нарушений порядка проведения торгов.

Согласно предписанию Краснодарского УФАС России от 14.08.2024 по делу № 023/10/18.1-3910/2024 надлежало в срок до 19 сентября 2024 года, совершить действия, направленные на устранение нарушений порядка проведения торгов, а именно:

- отменить протокол заседания единой комиссии по проведению аукционов № 1 от 30.07.2024;

- пересмотреть заявки участников электронного аукциона на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 23:27:1107001:29, расположенного по адресу: Краснодарский край, Славянский район, х. Урма, ул. Набережная, 36-а (извещение № 22000019820000000193 от 26.06.2024, лот № 1, опубликовано на сайте https://torgi.gov.ru) с учетом выводов решения Краснодарского УФАС России от 19.08.2024 по делу № 023/10/18.1- 3910/2024.

Не согласившись с решением и предписанием, заявитель обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании их незаконными.

Суд, исследовал материалы дела, приходит к выводу о том, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно частям 4, 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания недействительным (незаконным) ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных акта, решения, действий (бездействия) закону и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно статье 22 Закона № 135-ФЗ одной из функций антимонопольного органа является обеспечение государственного контроля за соблюдением антимонопольного законодательства федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, хозяйствующими субъектами, физическими лицами.

Антимонопольный орган в пределах своих полномочий возбуждает и рассматривает дела о нарушении антимонопольного законодательства, принимает по результатам их рассмотрения решения и выдает предписания (часть 1 статьи 39 Закона № 135-ФЗ).

В соответствии со статьей 23 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон № 135-ФЗ) антимонопольный орган наделен рядом полномочий в целях реализации своих функций и целей данного закона, в том числе по возбуждению и рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства.

Согласно пункту 20 статьи 18.1 Закона № 135-ФЗ по результатам рассмотрения жалобы по существу комиссия антимонопольного органа принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и в случае, если жалоба признана обоснованной, либо в случае установления иных не являющихся предметом обжалования нарушений (нарушений порядка организации и проведения торгов, заключения договоров по результатам торгов или в случае признания торгов несостоявшимися) принимает решение о необходимости выдачи предписания, предусмотренного пунктом 3.1 части 1 статьи 23 названного Федерального закона.

Исследовав материалы дела, суд установил, что процессуальных нарушений, допущенных при принятии оспариваемого решения и являющихся самостоятельными и безусловными основаниями к признанию его незаконным, допущено не было.

Суд также исходит и из того, что соблюдение процессуальных требований при принятии оспариваемого решения также не оспаривается и заявителем; подобных доводов заявление, поступившее в суд, не содержит.

В соответствии частью 1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов или в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18 июля 2011 года N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Согласно части 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.

Из материалов дела следует и судом установлено, что на основании постановления администрации муниципального образования Славянский район № 1682 от 18.06.2024 МКУ МО Славянский район «Агентство территориального развития» опубликовало на сайте ГИС «Торги» https://torgi.gov.ru, а также на сайте электронной площадки ООО «АО «Сбербанк-АСТ» https://www.sberbank-ast.ru извещение №22000019820000000193.

Согласно извещению: дата начала срока подачи заявок — 28.06.2024 09 часов 00 минут; дата и время окончания срока подачи заявок — 29.07.2024 12 часов 00 минут; дата подведения итогов — 31.07.2024 09 часов 00 минут; начальная цена — 87 600,00 руб.

Предметом аукциона является право на заключение договора аренды земельного участка из земель населенных пунктов площадью 2000 кв. м с кадастровым номером 23:27:1107001:29.

Порядок организации и проведения аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности устанавливается Земельным кодексом Российской Федерации (далее – ЗК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) продажа земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукциона.

Пунктом 1 статьи 39.12 ЗК РФ установлено, что для участия в аукционе заявители представляют в установленный в извещении о проведении аукциона срок следующие документы: 1) заявка на участие в аукционе по установленной в извещении о проведении аукциона форме с указанием банковских реквизитов счета для возврата задатка; 2) копии документов, удостоверяющих личность заявителя (для граждан); 3) надлежащим образом заверенный перевод на русский язык документов о государственной регистрации юридического лица в соответствии с законодательством иностранного государства в случае, если заявителем является иностранное юридическое лицо; 4) документы, подтверждающие внесение задатка.

Таким образом, требования ЗК РФ, регулирующие проведение аукциона по продаже земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, либо аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, являются императивной нормой и содержат конкретный перечень документов, необходимых для участия в торгах

Перечень необходимых для участия в аукционе документов закреплен в пункте 3 извещения «О проведении аукциона в электронной форме на право заключения договора аренды земельных участков» (далее — извещение) и включает в себя форму заявки на участие в аукционе и проект договора аренды земельного участка. Данный перечень документов является закрытым.

В соответствии с пунктом 4 извещения для участия в аукционе заявитель должен предоставить заявку на участие в аукционе по установленной в извещении о проведении аукциона форме с указанием банковских реквизитов счета для возврата задатка.

Форма заявки, которую обязаны при подаче заявок на торги заполнять участники электронного аукциона, приложена в составе документации и размещена на сайте https://torgi.gov.ru.

В силу пункта 1 части 8 статьи 39.12 ЗК РФ заявитель не допускается к участию в аукционе в случае непредставления необходимых для участия в аукционе документов или представления недостоверных сведений.

Организатор торгов при решении вопроса о допуске заявителя к участию в аукционе обязан проверять соблюдение требований, указанных в извещении и в законе.

Судом установлено, что 29.07.2024 в 10:58 Магометов В.Г. подал заявку на участие в аукционе на электронной торговой площадке «Сбербанк-АСТ», зарегистрирована под № 6517.

Согласно протоколу заседания единой комиссии по проведению аукционов № 1 от 30.07.2024 ФИО1 признан единственным участником аукциона по лоту № 1.

Вместе с тем, заявитель указывает, что заявка по лоту № 1 извещение №22000019820000000193 подана ошибочно и подлежала отклонению.

Организатор торгов в письменных пояснениях (вх. № 29886-ЭП/24) и в ходе заседания комиссии указал, что заявка ФИО1 соответствовала всем требованиям указанным в извещении № 22000019820000000193, задаток был зачислен на счет, указанный в извещении, в связи с чем, Магометов В.Г. был допущен до участия в аукционе.

Кроме того, организатор торгов сообщил, что заявка заявителя сформированная на ЭТП содержала корректные сведения относительно лота и извещения.

Из материалов дела видно, что заявка представленная ФИО1 по лоту № 1 № 22000019820000000193 содержит следующую информацию: «...просит допустить к участию в аукционе на право заключения договора аренды находящегося в государственной собственности земельного участка из земель населенных пунктов, имеющего кадастровый номер 42:26:0201003:14266, находящегося по адресу: Российская Федерация, Кемеровская область — Кузбасс, Ленинск-Кузнецкий городской округ, <...>, общей площадью 0,836 га (далее — Участок) (информационное сообщение о проведении аукциона, опубликовано на сайте ГИС ТОРГИ Извещение № 21000014730000000127 от 01.07.2024...».

В соответствии с пунктом 6 извещения заявитель не допускается к участию в аукционе в следующих случаях:

1. непредоставление необходимых для участия в аукционе документов или предоставление недостоверных сведений;

2. непоступление задатка на дату рассмотрения заявок на участие в аукционе;

3. подача заявки на участие в аукционе лицом, которое в соответствии с действующим законодательством РФ не имеет права быть участником конкретного аукциона, покупателем земельного участка;

4. надлежащим образом заверенный перевод на русский язык документов о государственной регистрации юридического лица в соответствии с законодательством иностранного государства в случае, если заявителем является иностранное юридическое лицо.

Кроме того, требование о предоставлении заявки на участие в аукционе по установленной в извещении о проведении аукциона форме устанавливается также пунктом 1 части 1 статьи 39.12 ЗК РФ.

Аукционная комиссия проверяет поступившие заявки на участие в аукционе в соответствии с требованиями действующего законодательства, комиссия организатора торгов проверяет соответствие представленных заявок в том числе согласно установленным организатором торгов требованиям к форме заявки.

Таким образом, заявка ФИО1 содержала сведения противоречащие извещению № 22000019820000000193 лот № 1 и извещению, сформированному на ЭТП, в связи с чем она подлежала отклонению.

На основании изложенного, Комиссия Краснодарского УФАС России обоснованно пришла к выводу, что при рассмотрении заявки не была проведена оценка содержащихся в тексте заявке сведений.

Таким образом, организатор торгов при отклонении заявки нарушил требования пункта 1 части 8 статьи 39.12 ЗК РФ.

Судом не принимаются доводы заявителя, изложенные в заявлении, как не основанные на верном толковании норм действующего законодательства, так и не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличие у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действие (бездействие).

Антимонопольный орган представил суду доказательства, подтверждающие правомерность, законность и обоснованность вынесения оспариваемого решения.

Поскольку оспариваемое в рамках настоящего дела решение от 14.08.2024 по делу № 023/10/18.1-3910/2024 вынесено антимонопольным органом в соответствии с требованиями действующего законодательства, то требования в части признания предписания от 14.08.2024 по делу № 023/10/18.1-3910/2024 также основано на нормах права, и не противоречит положениям настоящего законодательства, а потому, не может нарушать прав и законных интересов, следовательно, оснований для удовлетворения требований учреждения в данной части у арбитражного суда не имеется.

При указанных обстоятельствах заявленные требования являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца с момента его вынесения в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья Н.В. Иванова