Решение по делу № А19-24139/2024 от 21.05.2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Седова, стр. 76, г. Иркутск, Иркутская область, 664025,

тел. <***>; факс <***>

https://irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Иркутск Дело № А19-24139/2024

«21» мая 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 14.05.2025 года.

Решение в полном объеме изготовлено 21.05.2025 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Куклиной Л.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Батраковой А.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению открытого акционерного общества «Российский железные дороги» в лице Центральной дирекции закупок и снабжения (ОГРН <***>, ИНН <***>, юридический адрес: 107174, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Басманный, ул. Новая Басманная, д. 2/1, стр. 1, почтовый адрес: 105064, <...>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области (ОГРН <***>; ИНН <***>, адрес: 664025, Иркутская область, Иркутск город, Российская улица, 17)

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью «Тендерный центр «С.Т.И.К.» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 111024, <...>, помещ. IV, 1 эт., комн. №5,7)

о признании незаконными решения от 30.08.2024г. № 038/5167/24 и предписания от 30.08.2024г. № 038/5175/24,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1 – представитель по доверенности, представлен паспорт; ФИО2 – представитель по доверенности, представлен паспорт, диплом;

от ответчика: ФИО3 – представитель по доверенности, представлено служебное удостоверение, диплом;

от третьего лица: не явились, извещены

установил:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице Центральной дирекции закупок и снабжения (далее – заявитель, Общество, ОАО «РЖД») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области (далее – ответчик, Иркутское УФАС России, антимонопольный орган) о признании недействительными решения от 30.08.2024г. № 038/5167/24 и предписания от 30.08.2024г. № 038/5175/24.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Тендерный центр «С.Т.И.К.».

Представители заявителя в судебном заседании требования поддержали по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель антимонопольного органа требования оспорил, полагая, что оспариваемые решение, предписание вынесены законно и обоснованно.

ООО «Тендерный центр «С.Т.И.К.» в судебное заседание представителя не направил, об уважительности причин неявки суду не сообщил, в ранее представленном отзыве на заявление с требованиями заявителя не согласилось, просил в удовлетворении требований отказать.

В силу части 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд извещает о времени и месте судебного заседания заявителя, а также орган или должностное лицо, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), и иных заинтересованных лиц. Неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом установлены следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что в Управление Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области обратилось ООО «ТЦ «С.Т.И.К.» с жалобой на действия Заказчика –Восточно-Сибирская дирекция снабжения - структурное подразделение Центральной дирекции закупок и снабжения филиала ОАО «РЖД». По мнению ООО «ТЦ «С.Т.И.К.», Заказчиком допущено нарушение при организации и проведении открытого конкурса в электронной форме №1406/ОКЭ-ЦДЗС/24 на право заключения договора поставки бумажной продукции в рамках реализации Программы по развитию субъектов малого и среднего предпринимательства в целях их потенциального участия в закупках товаров (работ, услуг), участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства (далее – закупка).

По результатам рассмотрения жалобы, антимонопольным органом вынесено решение от 30.08.2024г. № 038/5167/24, согласно которому жалоба ООО «Тендерный центр «С.Т.И.К.» признана обоснованной; Заказчика признали нарушившим пункт 2 части 1 статьи 3, часть 5 статьи 3 Федерального закона №223-ФЗ от 18.07.2011г. «О закупках товаров, работ, услуг отдельными идами юридических лиц».

На основании оспариваемого решения заказчику выдано предписание от 30.08.2024г. № 038/5175/24, которым заказчику предписано в срок до 11.09.2024г. устранить нарушение законодательства о закупках, установленные решением Комиссии Иркутского УФАС России №038/5167/24 от 30.08.2024г. путем аннулирования открытого конкурса в электронной форме №1406/ОКЭ-ЦДЗС/24 на право заключения договора поставки бумажной продукции в рамках реализации Программы по развитию субъектов малого и среднего предпринимательства в целях их потенциального участия в закупках товаров (работ, услуг), участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства.

Полагая, что вынесенные антимонопольным органом решение и предписание не соответствуют требованиям закона и нарушают права и законные интересы заявителя, Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» обратилось в суд с настоящим заявлением.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, доводы лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пределы судебного разбирательства при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц установлены частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В свою очередь, заявитель по смыслу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен доказать факт нарушения обжалуемым ненормативным правовым актом, решением своих прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Целями регулирования Федерального закона №223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» являются обеспечение единства экономического пространства, создание условий для своевременного и полного удовлетворения потребностей юридических лиц, указанных в части 2 статьи 1 Закона (далее - заказчики), в товарах, работах, услугах с необходимыми показателями цены, качества и надежности, эффективное использование денежных средств, расширение возможностей участия юридических и физических лиц в закупке товаров, работ, услуг (далее также - закупка) для нужд заказчиков и стимулирование такого участия, развитие добросовестной конкуренции, обеспечение гласности и прозрачности закупки, предотвращение коррупции и других злоупотреблений (часть 1 статьи 1 Закона №223-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 2 Закона №223-ФЗ при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 настоящей статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки.

Положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и осуществления закупок способами, указанными в частях 3.1 и 3.2 статьи 3 настоящего Федерального закона, порядок и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения (часть 2 статьи 2 Закона №223-ФЗ).

В силу пункта 2 части 1 статьи 3 Закона №223-ФЗ при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются принципами равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки.

Заказчик определяет требования к участникам закупки в документации о конкурентной закупке в соответствии с положением о закупке. Не допускается предъявлять к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора требования и осуществлять оценку и сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке. Требования, предъявляемые к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора, критерии и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, установленные заказчиком, применяются в равной степени ко всем участникам закупки, к предлагаемым ими товарам, работам, услугам, к условиям исполнения договора (часть 6 статьи 3 Закона №223-ФЗ).

Согласно части 10 статьи 4 Закона №223-ФЗ в документации о конкурентной закупке должны быть указаны: критерии оценки и сопоставления заявок на участие в такой закупке (пункт 13); порядок оценки и сопоставления заявок на участие в такой закупке (пункт 14).

Как предусмотрено частью 20 статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006г. №135-ФЗ «О защите конкуренции» по результатам рассмотрения жалобы по существу комиссия антимонопольного органа принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и в случае, если жалоба признана обоснованной, либо в случае установления иных не являющихся предметом обжалования нарушений (нарушений порядка организации и проведения торгов, заключения договоров по результатам торгов или в случае признания торгов несостоявшимися, нарушений порядка осуществления в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, являющихся субъектами градостроительных отношений, процедур, включенных в исчерпывающие перечни процедур в сферах строительства) принимает решение о необходимости выдачи предписания, предусмотренного пунктом 3.1 части 1 статьи 23 настоящего Федерального закона.

Согласно части 1 статьи 1 Федерального закона №223-ФЗ установлено, что целями регулирования настоящего Федерального закона, кроме прочего, являются цели своевременного удовлетворения потребностей Заказчика в товарах с необходимыми показателями цены, качества и надежности.

Федеральным законом №223-ФЗ установлена правовая конструкция, предусматривающая самостоятельность заказчика в осуществлении закупочной деятельности и возможность установить оптимальный порядок осуществления закупок с учетом специфики своей хозяйственной деятельности.

Как следует из материалов дела, Заказчиком осуществлялась закупка товаров, работ, услуг в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011г. №223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Закон о закупках), Положением о закупке товаров, работ, услуг для нужд ОАО «РЖД» и Документации конкурса в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства №1406/ОКЭ-ЦДЗС/24 на право заключения договора поставки бумажной продукции в рамках реализации отбора по Программе развития субъектов малого и среднего предпринимательства в целях их потенциального участия в закупках товаров (работ, услуг).

Заказчиком на электронной площадке ООО «РТС-тендер» размещено извещение на проведение открытого конкурса в электронной форме №1406/ОКЭ-ЦДЗС/24 на право заключения договора поставки бумажной продукции в рамках реализации Программы по развитию субъектов малого и среднего предпринимательства в целях их потенциального участия в закупках товаров (работ, услуг), участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства.

ООО «ТЦ «С.Т.И.К.», обращаясь с жалобой на действия Заказчика в антимонопольный орган указал, что документация конкурса № 1406/ОКЭ-ЦДЗС/24 составлена с нарушениями действующего законодательства и ограничивает доступ к участию в конкурентных процедурах ввиду следующего.

В соответствии с п. 3.1.1 документации, Участником конкурса признается участник рынка, соответствующий следующим перечисленным условиям:

- соответствующий требованиям, предъявляемым к участникам Программы развития, разработанной и реализуемой в соответствии со статьей 16.1 Федерального закона № 209-ФЗ, а также требованиям предусмотренным, документацией об отборе;

- зарегистрированный в населенных пунктах, расположенных непосредственно в границах Республики Бурятия или Амурской области, в соответствии с перечнем, указанным в Приложении № 1.5 к настоящей конкурсной документации.

Лица (в том числе лица, выступающие на стороне участника), не являющиеся субъектами малого и среднего предпринимательства или не применяющие специальный налоговый режим «Налог на профессиональный доход», не подавшие заявки на участие в отборе не вправе принимать участие в конкурсе.

По мнению ООО «ТЦ «С.Т.И.К.», Заказчиком установлено противоречащее законодательству о закупках требование в документации о том, что участником закупки вправе выступать субъект МСП, зарегистрированный в населенных пунктах, расположенных непосредственно в границах Республики Бурятия или Амурской области по перечню согласно Приложению №1.5 к конкурсной документации, подавший заявку на участие в отборе и соответствующий требованиям документации об отборе и Программы развития.

ОАО «РЖД» возражал против доводов ООО «ТЦ «С.Т.И.К.», указал, что обжалуемая закупка проводится Заказчиком как неконкурентная закупка с учетом принципов, предусмотренных для конкурентных процедур. В обоснование возражений ОАО «РЖД» указал на постановление Правительства РФ от 06.03.2022г. №301 «Об основаниях неразмещения на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» сведений о закупках товаров, работ, услуг, информации о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми заключены договоры» (далее – Постановление Правительства №301), которым установлена, как указывает Заказчик, обязанность заказчиков, в отношении которых иностранными государствами введены санкции и меры ограничительного характера, не размещать на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок сведения о закупках.

В связи с тем, что в отношении ОАО «РЖД» введены санкции, у Заказчика есть обязанность по неразмещению сведений о закупках на официальном сайте ЕИС. При этом, согласно ч.3.2 ст.3 Федерального закона «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» от 18.07.2011г. №223-ФЗ, неконкурентной закупкой является закупка, условия осуществления которой не соответствует условиям, предусмотренным ч.3 вышеуказанной статьи. На основании вышеизложенного, ОАО «РЖД» со ссылкой на совместное письмо Минфина России №24-01-06/65630 и ФАС России №ПИ/62264/24 от 15.07.2024 считает обжалуемую закупку неконкурентной, проводимой конкурентным способом.

Относительно довода ООО «ТЦ «С.Т.И.К.» об установлении требования документации о регистрации участников – субъектов малого и среднего предпринимательства (далее – МСП) в населенных пунктах, расположенных непосредственно в границах Республики Бурятия или Амурской области, ОАО «РЖД» пояснил, что в соответствии с пп. «б» п.23 перечня поручений Президента Российской Федерации от 05.05.2023г. №Пр-914 по вопросам развития дальневосточных городов ОАО «РЖД» совместно с Минэкономразвития России, АО «Корпорация МСП» при участии органов исполнительной власти Республики Бурятия и Амурской области необходимо реализовать корпоративные программы, направленные на создание и развитие субъектов малого и среднего предпринимательства в городах, расположенных в зоне Байкало-Амурской магистрали.

Таким образом, исходя из возражений ОАО «РЖД», вышеуказанное требование документации о месте регистрации участников установлено в рамках реализации Программы по развитию субъектов МСП на период до 2030 года с учетом пп. «б» п.23 перечня Поручений Президента РФ.

Также ОАО «РЖД» отметил, что требование документации об отказе в допуске к участию в закупке претендента на участие или об отказе от заключения договора с участником закупки в случае отсутствия информации об участнике в едином реестре субъектом МСП установлено п.12 Положения об особенностях участия субъектов малого и среднего предпринимательства в закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц, годовом объеме таких закупок и порядке расчета указанного объема, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 11.12.2014г. №1352.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются следующими принципами: равноправие, справедливость, отсутствие дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки.

Согласно части 3 статьи 3 Закона о закупках, конкурентной закупкой является закупка, осуществляемая с соблюдением одновременно следующих условий:

1) информация о конкурентной закупке сообщается заказчиком одним из следующих способов:

а) путем размещения в единой информационной системе извещения об осуществлении конкурентной закупки, доступного неограниченному кругу лиц, с приложением документации о конкурентной закупке;

б) посредством направления приглашений принять участие в закрытой конкурентной закупке в случаях, которые предусмотрены статьей 3.5 настоящего Федерального закона, с приложением документации о конкурентной закупке не менее чем двум лицам, которые способны осуществить поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, являющихся предметом такой закупки;

2) обеспечивается конкуренция между участниками конкурентной закупки за право заключить договор с заказчиком на условиях, предлагаемых в заявках на участие в такой закупке, окончательных предложениях участников такой закупки;

3) описание предмета конкурентной закупки осуществляется с соблюдением требований части 6.1 настоящей статьи.

Комиссия антимонопольного органа в ходе рассмотрения антимонопольного дела пришла к выводу, что возражения ОАО «РЖД» относительно того, что открытый конкурс в электронной форме №1406/ОКЭ-ЦДЗС/24 на право заключения договора поставки бумажной продукции в рамках реализации Программы по развитию субъектов малого и среднего предпринимательства в целях их потенциального участия в закупках товаров (работ, услуг), участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства, является неконкурентной закупкой, необоснованными в связи со следующим.

В силу ч. 1 ст. 3.3 Закона о закупках при осуществлении конкурентной закупки в электронной форме направление участниками такой закупки запросов о даче разъяснений положений извещения об осуществлении конкурентной закупки и (или) документации о конкурентной закупке, размещение в единой информационной системе таких разъяснений, подача участниками конкурентной закупки в электронной форме заявок на участие в конкурентной закупке в электронной форме, окончательных предложений, предоставление комиссии по осуществлению конкурентных закупок доступа к указанным заявкам, сопоставление ценовых предложений, дополнительных ценовых предложений участников конкурентной закупки в электронной форме, формирование проектов протоколов, составляемых в соответствии с настоящим Федеральным законом, обеспечиваются оператором электронной площадки на электронной площадке. Следовательно, все этапы конкурентной закупки в электронной форме обеспечиваются оператором электронной площадки на электронной площадке.

Постановление Правительства № 301 лишь закрепляет основание для неразмещения сведений о закупке товаров, работ, услуг, информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в ЕИС, а не презюмирует, что все закупки, проводимые заказчиками, в отношении которых введены санкции, являются неконкурентными. Указанное Постановление направлено на снижение риска введения недружественными иностранными государствами санкций, в том числе, вторичных, или иных мер ограничительного характера в отношении участников закупок, принимающих участие в закупках, осуществляемых такими заказчиками. Указанные выводы антимонопольного органа подтверждаются судебной практикой, в частности Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 10.11.2023г. № Ф05-24328/2023 по делу №А40-16654/2023.

Кроме того, единая информационная система не рассматривается в качестве ресурса исключительно для размещения информации о проводимых заказчиками закупках. ЕИС обеспечивает свободный и безвозмездный доступ к полной и достоверной информации о контрактной системе в сфере закупок и закупках товаров, работ, услуг, отдельными видами юридических лиц, а также для формирования, обработки и хранения такой информации. Аналогичные выводы изложены в Постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 04.07.2024г. №Ф06-4524/2024 по делу №А55-19571/2023.

Таким образом, суд считает, что антимонопольный орган пришел к обоснованному выводу, что обжалуемая закупка является конкурентной и к ней в полной мере применимы положения Закона о закупках.

В соответствии с вышеуказанным пунктом документации одним из требований к участнику закупки является регистрация в населенных пунктах, расположенных непосредственно в границах Республики Бурятия или Амурской области, в соответствии с перечнем, указанным в Приложении № 1.5 к настоящей конкурсной документации.

В силу ч. 1 ст. 8 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации гарантируются единство экономического пространства, свободное перемещение товаров, услуг и финансовых средств, поддержка конкуренции, свобода экономической деятельности.

Согласно ч. 5 ст. 3 Закона о закупках, участником закупки является любое юридическое лицо или несколько юридических лиц, выступающих на стороне одного участника закупки, независимо от организационно-правовой формы, формы собственности, места нахождения и места происхождения капитала, за исключением юридического лица, являющегося иностранным агентом в соответствии с Федеральным законом от 14 июля 2022 года №255-ФЗ «О контроле за деятельностью лиц, находящихся под иностранным влиянием», либо любое физическое лицо или несколько физических лиц, выступающих на стороне одного участника закупки, в том числе индивидуальный предприниматель или несколько индивидуальных предпринимателей, выступающих на стороне одного участника закупки, за исключением физического лица, являющегося иностранным агентом в соответствии с Федеральным законом от 14 июля 2022 года №255- ФЗ «О контроле за деятельностью лиц, находящихся под иностранным влиянием».

На основании изложенного, суд пришел к выводу, что установление Заказчиком – ОАО «РЖД» в Документации требования о регистрации участников закупки в населенных пунктах, расположенных непосредственно в границах Республики Бурятия или Амурской области, установленное на основании Программы по развитию субъектов МСП на период до 2030 года с учетом пп. «б» п.23 перечня Поручений Президента РФ, противоречит требованиям законодательства о закупках.

В ходе рассмотрения антимонопольного дела, Комиссия антимонопольного органа, исследовав представленные документы, пояснения сторон, по убеждению суда, пришла к правомерному выводу о наличии правовых оснований для признания жалобы ООО «ТЦ «С.Т.И.К.» обоснованной.

В обоснование своего заявления ОАО «РЖД» указало, что Иркутским УФАС России не учтено, что требование о регистрации участников закупки в границах Республики Бурятия или Амурской области установлено во исполнение Поручения Президента Российской Федерации (Перечень поручений по итогам совещания по вопросам развития дальневосточных городов», утвержденный Президентом РФ 05.05.2023г. №Пр-914. Также ОАО «РЖД» указало на то, что Иркутским УФАС России не принято во внимание, Общество планировало заключить договор со встречными инвестиционными обязательствами в целях исполнения вышеуказанного Поручения Президента РФ.

Данные доводы суд находит несостоятельными в связи со следующим.

Открытый конкурс в электронной форме №1406/ОКЭ-ЦДЗС/24 на право заключения договора поставки бумажной продукции в рамках реализации Программы по развитию субъектов малого и среднего предпринимательства в целях их потенциального участия в закупках товаров (работ, услуг), участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства, является конкурентной закупкой, в связи с чем, к ней в полной мере применимы положения Закона о закупках.

В соответствии с 3.1.1 закупочной документации одним из требований к участнику закупки является регистрация в населенных пунктах, расположенных непосредственно в границах Республики Бурятия или Амурской области, в соответствии с перечнем, указанным в Приложении № 1.5 к настоящей конкурсной документации.

Как уже указано выше, в силу ч. 1 ст. 8 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации гарантируются единство экономического пространства, свободное перемещение товаров, услуг и финансовых средств, поддержка конкуренции, свобода экономической деятельности.

Статья 3.4 Закона о закупках, устанавливающая особенности осуществления конкурентной закупки в электронной форме и функционирования электронной площадки для целей осуществления конкурентной закупки, участниками которой могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства, не содержит как запрет на установление ОАО «РЖД» спорного требования, о чем указывает заявитель, так и особый порядок формирования закупочной документации, допускающий не применять требования, регламентированные ч.5 ст. 3 Закона о закупках.

Суд обращает внимание, что положения Закона о закупках, устанавливающие особенности осуществления закупки, участниками которой могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства, не подменяют общие условия и принципы проведения закупок, а лишь дополняют с учетом специфики участвующих в закупочных процедурах субъектов.

Также суд обращает внимание, что предполагаемое заключение ОАО «РЖД» договоров со встречными инвестиционными обязательствами в целях исполнения Поручения Президента по развитию субъектов МСП в определенном регионе, исходя из доводов Общества, представляет возможность освоения либо развития собственного производства с гарантированным рынком сбыта и заказчиками, однако по существу представляет собой ограничение конкуренции и нарушение Закона о закупках.

Таким образом, суд считает, что Комиссия Иркутского УФАС России обоснованно признала, что установление Заказчиком – ОАО «РЖД» в Документации требования о регистрации участников закупки в населенных пунктах, расположенных непосредственно в границах Республики Бурятия или Амурской области, установленное на основании Программы по развитию субъектов МСП на период до 2030 года с учетом пп. «б» п.23 перечня Поручений Президента РФ, противоречит требованиям, установленным п. 2 ч. 1 ст. 3, ч. 5 ст. 3 Закона о закупках.

Кроме того, суд отмечает, что в адрес ФАС России было направлено письмо исх.№038/5720/24 от 24.09.2024г. о возможных нарушениях антимонопольного законодательства в действиях органов исполнительной власти в связи с определением конкретного перечня хозяйствующих субъектов МСП, которым требуется оказание содействия в организации участия в закупочных процедурах, проводимых ОАО «РЖД» на электронной площадке РТС-Тендер. Как пояснил представитель антимонопольного органа в ходе судебного разбирательства, в настоящее время Бурятским УФАС России и Амурским УФАС России проводится антимонопольное расследование по представленным доводам.

В соответствии с заявлением ОАО «РЖД» указывает на незаконность предписания антимонопольного органа в связи с несоразмерностью вменяемым нарушениям.

Суд находит данный довод Общества необоснованным в связи со следующим.

Согласно положениям части 1 и 20 статьи 18.1, пункта 3.1 части 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции, антимонопольный орган по результатам рассмотрения жалобы вправе вынести предписание заказчику, в частности, об отмене протоколов, составленных в ходе проведения торгов, аннулировании торгов.

При этом, антимонопольный орган наделен правом выдавать предписание с указанием любого из приведенных действий, которое, по мнению органа, будет направлено на устранение нарушений законодательства Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, Комиссия Иркутского УФАС посчитало возможным выдать предписание об аннулировании торгов на основании допущенного значительного нарушения законодательства о закупках, связанного с ограничением конкуренции, поскольку такая мера, по убеждению суда, соответствует существу выявленного нарушения и направлено на его устранение. По мнению суда, повторное проведение закупочной процедуры с учетом положений решения антимонопольного органа восстанавливает изначальное положение, в котором ООО «ТЦ «С.Т.И.К.» должен был находиться до допущенного заказчиком нарушения. Кроме того, ввиду рассмотрения поданной в Управление жалобы на этапе подачи заявок, вынесение вышеуказанного предписания, по мнению суда, не повлекло за собой негативные последствия для иных хозяйствующих субъектов, имеющих намерение участвовать в закупочной процедуре.

В ходе судебного разбирательства, представителем ОАО «РЖД» представлены письменные пояснения, в которых указано, что Иркутское УФАС России через письмо ФАС России от 17.09.2024г. № ГР/83788/24 обосновывает незаконность спорного требования, однако, как указало Общество, данное письмо не было зарегистрировано и опубликовано в порядке, установленном Указом Президента РФ от 23.05.1996г. № 763 «О порядке опубликования и вступления в силу актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти», в связи с чем, позиция, изложенная в нем не может быть положена в основание принятого по делу заинтересованным лицом решения.

Суд находит данный довод Общества необоснованным

Суд считает необходимым отметить, что Иркутское УФАС России не указывало на то, что вышеуказанное письмо положено в основу оспариваемого решения, поскольку оно поступило в адрес территориального антимонопольного органа после принятия решения. При этом, оспариваемое решение основано на указанных в нем нормативно-правовых актах, в частности, Конституции РФ, Федеральном законе «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» от 18.07.2011г., Федеральном законе «О защите конкуренции» от 26.07.2006г. № 135-ФЗ. Вместе с тем, по мнению суда, письмо Центрального аппарата ФАС России от 17.09.2024г. № ГР/83788/24 лишь подтверждает позицию Иркутского УФАС.

Также Общество указало, что из буквального толкования письма от 17.09.2024г. № ГР/83788/24 усматривается, что поручение президента не может ограничивать конкуренцию, а ОАО «РЖД» действует и устанавливает требование в соответствии с данным поручением.

Однако, суд обращает внимание, что в письме ФАС России от 17.09.2024г. № ГР/83788/24 указано следующее.

Предъявление требований, не предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации, может приводить к ограничению, устранению, недопущению конкуренции на соответствующем товарном рынке.

Вместе с тем, под необоснованным ограничением количества участников закупки следует понимать, в том числе установление требования к участнику закупки о необходимости его регистрации в определенных субъектах Российской Федерации, поскольку такие требования не характеризуют квалификационный уровень поставщика товара и приводят к необоснованному ограничению конкуренции, поскольку регистрация участника закупки в одном субъекте Российской Федерации не свидетельствует о невозможности надлежащим образом исполнить обязательства по договору, заключаемому по результатам закупки, проводимой в другом субъекте Российской Федерации, что ставит участников закупки в неравное положение.

Суд обращает внимание, что подпункт «б» пункта 23 Перечня поручений по итогам совещания по вопросам развития дальневосточных городов, утвержденных Президентом Российской Федерации от 05.05.2023г. № Пр-914, направлен на реализацию корпоративных программ, нацеленных на создание и развитие субъектов малого и среднего предпринимательства в городах, расположенных в зоне Байкал-Амурской магистрали и, как следствие, не может являться основанием для ограничения количества участников закупки в ходе осуществления заказчиком своей закупочной деятельности.

В результате анализа вышеуказанного письма, по мнению суда, можно сделать однозначный вывод, в соответствии с которым недопустимо установление требования к участнику закупки о необходимости его регистрации в определенных субъектах Российской Федерации. Буквальное толкование вышеуказанной позиции Обществом, согласно которому поручение президента не может ограничивать конкуренцию, не имеет какого-либо обоснования.

Общество указало, что письмо № 1 в материалы дела не представлено, как и ответ на Письмо № 1, из чего ОАО «РЖД» делает вывод, что указанное письмо в адрес ФАС России не направлялось.

Однако, письмо №1, как его именует Общество, что письмо Иркутского УФАС России от 24.09.2024г. № 038/5720/24 приобщено антимонопольным органом к материалам дела, а также направлялось Иркутским УФАС в адрес заявителя.

Кроме того, отсутствуют какие-либо подтверждения доводов ОАО «РЖД» в части недобросовестности поведения Иркутского УФАС России в виде ненаправления Письма №1 в ФАС России.

Все вышеизложенные выводы антимонопольного органа отражены в оспариваемом решении, и выданном на его основании предписании.

Таким образом, заявитель не приводит каких-либо относимых доводов незаконности оспариваемого решения и выданного на его основании предписания.

Принимая во внимание все вышеизложенное, арбитражный суд приходит к выводу, что решение Иркутского УФАС России от 30.08.2024г. № 038/5167/24 и предписание от 30.08.2024г. № 038/5175/24, соответствуют требованиям законодательства и не нарушают прав и законных интересов заявителя.

Всем существенным доводам заявителя судом дана соответствующая оценка. Иные доводы и пояснения заявителя судом рассмотрены и оценены, однако на выводы суда не влияют.

Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Поскольку в рассматриваемом случае совокупность условий, при наличии которых оспариваемый акт может быть признан недействительным, отсутствует, в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет», по адресу: https://kad.arbitr.ru/.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия решения на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

в удовлетворении требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия, и по истечении этого срока вступает в законную силу.

Судья Л.А. Куклина