АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воронеж

11 сентября 2025 Дело № А14-11384/2025

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Романовой Л.В., рассмотрев в порядке статей 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление ФИО1, Московская область, г. Подольск (ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ПРИНТ», г. Воронеж (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 42 808 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак № 1060102, а также 1 670 руб. стоимости товара, 20 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 10 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

ФИО1 (далее – истец) обратился в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью «ПРИНТ» (далее – ответчик) о взыскании 42 808 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак № 1060102, а также 1 670 руб. стоимости товара, 20 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 10 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решением от 9.09.2025 требования истца удовлетворены в полном объеме.

Истец 10.09.2025 обратился в суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является правообладателем исключительных прав на товарный знак «ЙОРШ» № 1060102, зарегистрированный, в том числе, в отношении товаров одежды в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации (приоритет товарного знака с 13.12.2023 , дата регистрации 01.11.2024). Правовая охрана товарного знака «ЙОРШ» предоставлена, в том числе, в отношении товаров, относящихся к 14 классу МКТУ.

Представителем истца 11.02.2025 установлено, что ООО «ПРИНТ-ГРУПП» на торговой площадке WILDBERRIES (https://www.wildberries.ru/) реализует (предлагает к приобретению неограниченными кругу потребителей) товар «Кожаный браслет с гравировкой «Мне нравится Йорш» на котором нанесена гравировка (надпись) «ЙОРШ», сходная до степени смешения с товарным знаком правообладателя № 1060102.

ООО «ПРИНТ» на торговой площадке ЯндексМаркет (https://market.vandex.ru) реализует (предлагает к приобретению неограниченными кругу потребителей) футболки с надписью «ЙОРШ», сходной по степени смешения с товарным знаком правообладателя № 1060102.

26.05.2025 был зафиксирован факт заказа (приобретения) через торговую площадку ЯндексМаркет market.yandex.ru) футболки с обозначением «ЙОРШ», сходным по степени смешения с товарным знаком, принадлежащим правообладателю ФИО1, а так же факт оплаты и получения данной футболки в пункте выдачи торговой площадки (фиксация заказа от 26.05.2025 и получения товара от 01.06.2025 произведена путем видеосъемки).

Факт реализации ответчиком контрафактного товара с нанесением товарного знака правообладателя подтверждается:

- кассовым чеком от 01.06.2025, который в соответствии со ст. 494 ГК РФ является документом, подтверждающим факт заключения договора розничной купли - продажи;

- видеозаписями приобретения товара: заказа товара на торговой площадке, оплаты товара и получения в пункте выдачи;

- фотографиями товара, на котором нанесено словесное обозначение «ЙОРШ», а так же самим товаром;

- видеозаписью от 02.07.2025, фиксирующей, что на названную дату в свободной продаже (доступной для заказа неопределенному кругу лиц) имеется 12 футболок в белом в черном цвете, идентичных с приобретенным представителем истца товаром, предлагаемых к продаже на вышеуказанном маркет - плейсе в карточке приобретенного товара 26.06.2025. Общая стоимость предлагаемого товара - 19734 руб.

Ссылаясь на то, что действия ответчика осуществлены с нарушением исключительных прав на товарные знаки, истец обратился к нему с претензией, содержащей требование о выплате компенсации.

Претензия истца о выплате компенсации оставлена ответчиком без удовлетворения. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с исковыми требованиями.

Суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в частности, товарные знаки и знаки обслуживания. Согласно п. 1 ст. 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

В соответствии с п. 1 ст. 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со ст. 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в п. 2 указанной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Согласно положениям п. 2 ст. 1484 ГК РФ исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (п. 3 ст. 1484 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Исходя из приведенных норм права, а также положений ч. 1 ст. 65 АПК РФ, в предмет доказывания по требованию о защите права на товарный знак входят следующие обстоятельства: факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком путем использования товарного знака либо обозначения, сходного с ним до степени смешения.

Материалами дела подтверждается, что истец обладает исключительными правами на спорные товарные знаки, в отношении которых было зафиксировано нарушение ответчиком. При этом, факт нарушения ответчиком прав истца на товарный знак путем реализации контрафактного товара подтвержден совокупностью представленных в материалы дела доказательств.

В материалы дела представлены: кассовый чек от 01.06.2025, который в соответствии со ст. 494 ГК РФ является документом, подтверждающим факт заключения договора розничной купли - продажи; видеозапись приобретения товара: заказа товара на торговой площадке, оплаты товара и получения в пункте выдачи; фотография товара, на котором нанесено словесное обозначение «ЙОРШ», а так же самим товаром; видеозаписью от 02.07.2025, фиксирующей, что на названную дату в свободной продаже (доступной для заказа неопределенному кругу лиц) имеется 12 футболок в белом в черном цвете, идентичных с приобретенным представителем истца товаром, предлагаемых к продаже на вышеуказанном маркет - плейсе в карточке приобретенного товара 26.06.2025. Общая стоимость предлагаемого товара - 19734 руб.

Суд считает, что подтвержден факт принадлежности истцу исключительных прав на указанные товарные знаки и факт незаконного использования ответчиком данных средств индивидуализации.

Ответчиком допущено предложение к продаже, продажа товара, на котором использованы обозначения, сходные до степени смешения с обозначениями, указанными на товарных знаках истца.

В соответствии с материалами дела истцом был избран вид компенсации, предусмотренный подпунктом 2 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ. Согласно представленному им расчету размер компенсации составляет 42808 руб. (1670руб. стоимость приобретенной футболки + 19734 руб. (стоимость 12 футболок, предлагаемых к продаже ответчиком )x 2).

Пунктом 4 ст. 1515 ГК РФ предусмотрены два типа компенсации, применимых при нарушении исключительного права на товарный знак, и правообладатель вправе сделать выбор по собственному усмотрению: в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, исходя из характера нарушения (подпункт 1); в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой, исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака (подпункт 2).

Суд на основании имеющихся в материалах дела доказательств устанавливает стоимость права, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование спорного товарного знака.

Определенный таким образом размер является по смыслу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ единственным (одновременно и минимальным, и максимальным) размером компенсации, предусмотренным законом, по правилам указанной нормы.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 47 Обзора от 23.09.2015, суд определяет размер компенсации не произвольно, а исходя из оценки представленных сторонами доказательств. На основании имеющихся в материалах дела доказательств и доводов лиц, участвующих в деле, суд устанавливает стоимость, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование соответствующего товарного знака.

Согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом РФ в пункте 3 постановления Конституционного Суда РФ от 24.07.2020 N 40-П «По делу о проверке конституционности подпункта 2 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с запросом Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда», будучи мерой гражданско-правовой ответственности, компенсация имеет целью восстановить имущественное положение правообладателя, но при этом, отражая специфику объектов интеллектуальной собственности и особенности их воспроизведения, носит и штрафной характер.

Штрафной ее характер - наряду с возможными судебными расходами и репутационными издержками должен стимулировать нарушителя к правомерному (договорному) использованию объектов интеллектуальной собственности и вместе с тем способствовать, как следует из определения Конституционного Суда РФ от 10.10.2017 N 2256-О, восстановлению нарушенных прав, а не обогащению правообладателя.

Таким образом, компенсация за нарушение исключительных прав на товарный знак, принадлежащий истцу, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование названных средств индивидуализации тем способом, который использовал нарушитель, составляет в общем размере 42808 руб.

С учетом изложенного, суд считает, что истец доказал факт нарушения его исключительных прав на товарные знаки действиями ответчика по продаже контрафактного товара.

Иного ответчиком не доказано (ст. ст. 9, 65 АПК РФ).

Доказательств, свидетельствующих о наличии у ответчика права на реализацию в предпринимательских целях спорных объектов интеллектуальной собственности, в деле также не имеется. Осуществляя его продажу без согласия правообладателя, ответчик нарушил исключительные права последнего.

На основании вышеизложенного, суд признает заявленные требования истца подлежащими удовлетворению в указанной сумме.

Суд находит требование о взыскании расходов подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Статья 101 АПК РФ закрепляет, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (ст.110 АПК РФ). В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При этом в силу ч. 2 указанной статьи расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Как указано в постановлении Пленума ВС РФ от 21 января 2016 N 1 «О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ ПРИМЕНЕНИЯ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА О ВОЗМЕЩЕНИИ ИЗДЕРЖЕК, СВЯЗАННЫХ С РАССМОТРЕНИЕМ ДЕЛА» в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Таким образом, в части 2 ст. 110 АПК РФ идет речь об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Указанный баланс возможен при условии, что лицо, участвующее в деле, может реально получить тот объем правовых услуг, о возмещении затрат на оплату которых им заявлено за определенную судом ко взысканию сумму.

Поскольку в законе не определены критерии разумных пределов, разрешение вопроса разумности судебных расходов арбитражным процессуальным законодательством отнесено на усмотрение суда.

Статьей 71 АПК РФ предусмотрено, что суд оценивает доказательства, в том числе подтверждающие судебные расходы, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Между истцом и ФИО2 (Исполнитель/Представитель) был заключен договор об оказании юридических услуг. В объем предоставляемых услуг входит поиск контрафактного товара (товара реализуемого третьими лицами без согласия правообладателя, содержащих элементы товарного знака № 1060102 ФИО1), фиксация доказательств реализации контрафактного товара, представление интересов правообладателя при досудебной и судебной процедурах защиты исключительных прав. Для осуществления вышеуказанных полномочий истец оформил соответствующую нотариальную доверенность.

Истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в сумме 20000 руб. , что подтверждается п. 4 договора от 25.05.2025.

Суд считает разумными следующие судебные расходы за составление искового заявления и претензии в сумме 8000 руб.

Суд считает разумными данные расходы исходя из обстоятельств спора, упрощенного судопроизводства, небольшого объема доказательств, представленных истцом, не оспаривания иска ответчиком.

В части расходов на сбор доказательств для предъявления иска, фиксирование их, то данные расходы не являются судебными расходами в силу положений ст. 106 АПК РФ.

Указанные услуги являются расходами по сбору доказательств истцом, при этом данные расходы не являются обязательными расходами, несение которых было необходимо для реализации права на обращение в суд, понесенные до предъявления иска в целях обращения в суд в связи с установлением АПК РФ обязательного их несения.

Так, к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Исходя из критерия разумности, при взыскании судебных расходов следует принимать во внимание не только факты несения стороной расходов на рассмотрение дела судом, но и обстоятельства, свидетельствующие о том, что такие расходы вызваны объективной необходимостью по защите нарушенного права и являются оправданными (правовая позиция изложена в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 04.10.2012 N 1851-О).

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Суд считает, что несение расходов по сбору доказательств, исходя из предмета заявленных требований, является правом истца, как стороны по делу, обязанной представлять доказательства в подтверждение своих доводов.

Оценив представленные доказательства, учитывая, что исковые требования были удовлетворены , суд пришел к выводу о том, что заявленные расходы следует признать обоснованными и разумными и взыскать в сумме 8000руб.

В силу статьи 110 АПК РФ с учетом принятого решения по делу расходы по оплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

С учетом компенсационного характера требований заявленного требования о защите исключительных прав в соответствии со ст.1515 ГК РФ, требование о возмещении стоимости товара в сумме 1670 руб. подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «ПРИНТ», г. Воронеж (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ФИО1, Московская область, г. Подольск (ИНН: <***>) 42 808 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак № 1060102, 1 670 руб. стоимости товара, 10 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины, 8000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья Л.В.Романова