АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, <...>

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. <***>

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-3903/2025

Дата принятия решения – 17 июня 2025 года.

Дата объявления резолютивной части – 05 июня 2025 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гилялова И.Т., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гиниятуллиной А.А., рассмотрев 26, 30 мая, 05 июня 2025 года в судебном заседании дело по заявлению ФИО1, г. Казань, к Муниципальному казенному учреждению «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани», г. Казань, о признании незаконным решения об отказе в заключении договора аренды земельного участка, обязании устранить допущенное нарушение прав путём заключения договора аренды земельного участка, с участием:

от заявителя – ФИО2, по доверенности от 20.09.2024,

от ответчика – ФИО3, по доверенности от 13.05.2025,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (заявитель, Предприниматель, ФИО1) обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к муниципальному казенному учреждению «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» (ответчик, Комитет) о признании незаконным решения об отказе в заключении договора аренды земельного участка с кадастровым номером 16:50:140114:35, изложенного в письме от 19.08.2024 за №11303/КЗИО-ИСХ/ОГ; возложении обязанности устранить допущенное нарушение прав путём заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 16:50:140114:35 в течение тридцати дней со дня вступления решения в законную силу.

До судебного заседания от заявителя поступило ходатайство о приобщении к материалам дела выписки из ЕГРН. Представитель ответчика не возражал. Судом ходатайство удовлетворено, документ приобщен к материалам дела.

Представитель заявителя ходатайствовал об объявлении перерыва. Ходатайство в отсутствие возражений ответчика судом удовлетворено.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 15 час. 30 мин. 30.05.2025. Информация о перерыве размещена на официальном сайте суда в сети Интернет. После перерыва судебное заседание продолжено с участием того же представителя заявителя, в отсутствие ответчика.

До продолжения судебного заседания после перерыва от заявителя поступили возражения на ходатайство о приостановление рассмотрения дела. Судом представленные возражения приобщены к материалам дела.

Суд удалился в совещательную комнату для рассмотрения ранее заявленного ходатайства ответчика о приостановлении производства по делу. Судом определил в удовлетворении ходатайства ответчика о приостановлении производства по делу отказать. Суд приходит к выводу, что рассмотрение настоящего дела по существу возможно, причем подлежащие выяснению в рамках настоящего дела обстоятельства наличия или отсутствия у Предпринимателя права на заключение договора аренды земельного участка и правомерности или неправомерности отказа в заключении на новый срок договора аренды земельного участка, на котором находится принадлежащий Предпринимателю объект незавершенного строительства, никак не связано с результатом разрешения другого спора об изъятии указанного объекта путем его продажи с публичных торгов.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 15 час. 40 мин. После перерыва судебное заседание продолжено с участием того же представителя заявителя, от ответчика – ФИО3, по доверенности от 13.05.2025.

Судом при наличии возражений заявителя отказано в удовлетворении ходатайств представителя ответчика о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления архитектуры и градостроительства и Управления градостроительных разрешений для получения от них разъяснений, поскольку не усматривает, что решение суда может повлиять на права или обязанности данных лиц по отношению к одной из сторон.

Представитель ответчика заявил устное ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Муниципального казенного учреждения «Исполнительный комитет муниципального образования города Казани Республики Татарстан». Представитель заявителя относительно данного ходатайства возражал. Судом ходатайство принято к рассмотрению.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 15 час. 00 мин. 05.06.2025. Информация о перерыве размещена на официальном сайте суда в сети Интернет. После перерыва судебное заседание продолжено с участием того же представителя заявителя.

Ответчик не явился, о времени и месте продолжения судебного заседания после перерыва надлежащим образом извещен под роспись в протоколе судебного заседания.

Судом отказано в удовлетворении ходатайства представителя ответчика о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Муниципального казенного учреждения «Исполнительный комитет муниципального образования города Казани Республики Татарстан», поскольку не усматривает, что решение суда может повлиять на права или обязанности данного лица по отношению к одной из сторон.

Суд при этом учитывает, что Комитет является самостоятельным органом местного самоуправления, уполномоченным на предоставление земельных участков в аренду, что в соответствии с Положением «О Муниципальном казенном учреждении «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани», утвержденным Решением Казанской городской Думы от 29.12.2010 № 20-3, предметом и целью деятельности Комитета является выполнение управленческих функций в рамках своей компетенции в сфере реализации вопросов местного значения, а также переданных в установленном законодательством порядке государственных полномочий, определенных муниципальными правовыми актами органов местного самоуправления г.Казани, а именно владения, пользования и распоряжения имуществом и имущественными правами, находящимися в муниципальной собственности города Казани (раздел II Положения). В соответствии с данным Положением к полномочиям Комитета относятся, в том числе:

- осуществление от имени муниципального образования города Казани полномочий по владению, пользованию, распоряжению и управлению муниципальным имуществом города Казани (за исключением полномочий по управлению и распоряжению муниципальным жилищным фондом) и земельными участками (п. 3.1.1);

- заключение договоров аренды муниципального имущества, в том числе заключаемых при продаже прав на заключение договоров аренды, ведение учета поступления арендной платы (п. 3.1.10);

- осуществление юридических действий по защите имущественных и иных прав и законных интересов города Казани при управлении, владении, пользовании и распоряжении муниципальным имуществом, землей и их приватизации путем обращения в судебные, правоохранительные и иные уполномоченные органы (п.3.1.17);

- заключение договоров аренды и купли-продажи земельных участков, безвозмездного пользования земельными участками; заключение соглашений о перераспределении земельных участков и об установлении сервитута в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена (п.3.1.23).

Представитель заявителя заявил ходатайство о приобщении к материалам дела доказательств 95% готовности объекта незавершенного строительства. Судом ходатайство удовлетворено, документы приобщены к материалам дела.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования, дал пояснения по делу.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) в отсутствие ответчика.

Как следует из заявления и материалов дела, с 31.07.2019 ФИО1 является собственником объекта незавершённого строительства с кадастровым номером 16:50:140114:40 степенью готовности 28%, проектируемого назначения - сервисный центр, расположенного по ул. Мамадышский тракт г. Казани. Данный объект незавершённого строительства возведён на основании разрешения на строительство здания бытового обслуживания по адресу: Мамадышский тракт, общей площадью здания 1 385 кв.м., этажностью - 2, машиномест - 27, сроком действия до 31.10.2024 и расположен в границах земельного участка с кадастровым номером 16:50:140114:35, находящегося по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, Советский район, ул. Мамадышский Тракт, площадью 2 862+/-19 кв.м., отнесенного к землям населенных пунктов, с видом разрешенного использования: бытовое обслуживание.

04.10.2019 между Комитетом (ответчик) и ФИО1 был заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером 16:50:140114:35 сроком действия до 03.10.2022. Дополнительным соглашением от 09.02.2021 № 20478/дс срок действия данного договора аренды земельного участка продлён до 01.02.2024.

В целях завершения процедуры ввода объекта в эксплуатацию в соответствии с пп. 2 п. 5 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации ФИО1 обратилась в Комитет с заявлением о заключении дополнительного соглашения к указанному договору аренды земельного участка. Уведомлением от 19.08.2024 № 11303/КЗИО-ИСХ/ОГ Комитет отказал ФИО1 в предоставлении земельного участка в аренду.

Не согласившись с указанным отказом Комитета, ФИО1 обратилась в Приволжский районный суд г. Казани Республики Татарстан с рассматриваемым заявлением (дело № 2а-7622/2024). Определением Приволжского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 27.12.2024 дело № 2a-7622/2024 передано для рассмотрения по подсудности в Арбитражный суд Республики Татарстан.

Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, выслушав доводы сторон (до объявления перерыва в судебном заседании), суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону и иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, ненормативный акт, действия (бездействие) государственного органа могут быть признаны недействительными (незаконными) при наличии одновременно двух условий: в случае, если данные ненормативный акт, действия (бездействие) не соответствуют закону и нарушают права и охраняемые законом интересы заявителя.

Отказывая Предпринимателю в заключении договора аренды земельного участка с кадастровым номером 16:50:140114:35 (далее – спорный земельный участок) без проведения торгов, Комитет как уполномоченный орган местного самоуправления указал, что право на однократное предоставление в аренду земельного участка для завершения строительства объекта в порядке указанной статьи уже было реализовано, предоставление запрашиваемого земельного участка в аренду на новый срок невозможно.

Заявитель в обоснование своих требований указывает, что действующим земельным законодательством предусмотрено право собственника объекта незавершенного строительства, правомерно возведенного в период действия договора аренды на основании надлежащих разрешительных документов на земельном участке, предоставленном для его строительства, на заключение (пролонгацию) договора аренды для завершения строительства без торгов на три года. Заявитель также, сославшись на подпункт 2 пункта 5 статьи 39.6 ЗК РФ, указывает, что ответчиком в течение 6 месяцев действий по изъятию в судебном порядке объекта незавершенного строительства путем продажи с публичных торгов не совершено, а, следовательно, в отсутствие судебного акта об изъятии объекта незавершенного строительства в целях устранения юридической неопределенности судьбы объекта и земельного участка, на котором он расположен, собственник объекта вправе требовать заключения с ним договора аренды для завершения строительства.

Суд находит доводы ответчика необоснованными, требования заявителя – подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Порядок и правила предоставления земельных участков, находящихся в собственности Республики Татарстан или муниципальной собственности, гражданам или юридическим лицам определяются Земельным кодексом Российской Федерации (далее – ЗК РФ).

Согласно части 2 статьи 11 ЗК РФ органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности. В соответствии с п. 1 статьи 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании, в том числе, договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду.

Согласно статье 39.2 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 ЗК РФ (далее - уполномоченный орган).

В соответствии со статьей 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи.

Пунктом 2 статьи 39.6 ЗК РФ установлено, что договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления, в том числе, земельного участка, на котором расположены здания, сооружения, собственникам зданий, сооружений, помещений в них и (или) лицам, которым эти объекты недвижимости предоставлены на праве хозяйственного ведения или в случаях, предусмотренных статьей 39.20 данного Кодекса, на праве оперативного управления (пп.9).

Статьей 39.17 ЗК РФ установлены требования к заявлению о предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов и к перечню прилагаемых к нему документов, а также установлено, что в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 данного Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий:

1) осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ;

2) принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю;

3) принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 данного Кодекса, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.

В силу пункта 1 статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона.

Перечень правовых оснований предоставления в аренду земельных участков без торгов установлен пунктом 2 статьи 39.6 ЗК РФ, и данный перечень является исчерпывающим.

Случаи заключения нового договора аренды земельного участка без проведения торгов по истечении срока действия ранее заключенного договора, урегулированы пунктом 3 статьи 39.6 ЗК РФ, а общие условия реализации права на заключение нового договора аренды без проведения торгов - пунктом 4 данной статьи.

В соответствии с пунктом 4 статьи 39.6 ЗК РФ реализация права на заключение нового договора аренды земельного участка без проведения торгов обусловлена наличием совокупности следующих условий: 1) заявление о заключении нового договора аренды подано арендатором до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды; 2) исключительным правом на приобретение такого участка в случаях, предусмотренных данным Кодексом, другими федеральными законами, не обладает иное лицо; 3) ранее заключенный договор аренды не был расторгнут по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 статьи 46 названного Кодекса; 4) на момент заключения нового договора аренды имеются предусмотренные подпунктами 1 - 30 пункта 2 данной статьи основания для предоставления без проведения торгов земельного участка, договор аренды которого был заключен без проведения торгов.

В закрытом перечне оснований заключения договора аренды земельного участка без проведения торгов, установленном пунктом 2 статьи 39.6 ЗК РФ, предусмотрено такое основание, как нахождение на земельном участке объектов незавершенного строительства. При этом в отличие от большинства других оснований заключения договора аренды без проведения торгов, в приведенном случае участок может быть предоставлен только однократно, только в целях завершения строительства объектов незавершенного строительства, и только собственникам указанных объектов, перечисленным в пункте 5 данной статьи.

В силу подпункта 10 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены объекты незавершенного строительства, однократно для завершения их строительства собственникам объектов незавершенного строительства в случаях, предусмотренных пунктом 5 названной статьи.

Согласно пункту 5 статьи 39.6 ЗК РФ предоставление в аренду без проведения торгов земельного участка, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположен объект незавершенного строительства, осуществляется однократно для завершения строительства этого объекта: 1) собственнику объекта незавершенного строительства, право собственности на который приобретено по результатам публичных торгов по продаже этого объекта, изъятого у предыдущего собственника в связи с прекращением действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности; 2) собственнику объекта незавершенного строительства, за исключением указанного в подпункте 1 данного пункта, в случае, если уполномоченным органом в течение шести месяцев со дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка, на котором расположен этот объект, в суд не заявлено требование об изъятии этого объекта путем продажи с публичных торгов либо судом отказано в удовлетворении данного требования или этот объект не был продан с публичных торгов по причине отсутствия лиц, участвовавших в торгах. Предоставление земельного участка в аренду без аукциона в соответствии с настоящим подпунктом допускается при условии, что такой земельный участок не предоставлялся для завершения строительства этого объекта ни одному из предыдущих собственников этого объекта.

Таким образом, действующим земельным законодательством предусмотрено право собственника объекта незавершенного строительства на заключение (продление) договора аренды без торгов однократно для завершения строительства указанного объекта.

Правом на получение земельного участка для целей завершения строительства объекта недвижимости наделен его законный правообладатель, при условии соблюдения требований земельного и градостроительного законодательства, а также иных правовых актов, регулирующих вопросы создания капитальных строений (сооружений). В частности объект должен возводиться на первоначально отведенном для этих целей участке в соответствии с выданной застройщику разрешительной документацией.

Судом установлено, что 04.10.2019 между Комитетом и ФИО1 был заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером 16:50:140114:35 № 20478, срок действия договора был установлен 03.10.2022. Дополнительным соглашением №20478/дс от 09.02.2021 срок действия договора аренды был продлен до 01.02.2024.

Довод ответчика, что продление срока договора аренды земельного участка обусловлено необходимостью завершения строительства принадлежащего заявителю объекта незавершенного строительства суд находит ошибочным, поскольку, как установлено судом из дополнительного соглашения № 20478/дс от 09.02.2021 к договору аренды земельного участка от 04.10.2019 № 20478, данное дополнительное соглашение заключено на основании распоряжения Президента Республики Татарстан от 19.03.2020 № 129 «О введении режима повышенной готовности для органов управления и сил территориальной подсистемы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций Республики Татарстан» в связи с угрозой распространения в Республике Татарстан новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV), а также статьи 19 Федерального закона от 01.04.2020 № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций», согласно п. 6 которой до 1 марта 2021 года арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, вправе потребовать от арендодателя заключения дополнительного соглашения к договору аренды такого земельного участка, предусматривающего увеличение срока действия такого договора, независимо от оснований заключения данного договора аренды, наличия или отсутствия задолженности по арендной плате при соблюдении предусмотренных данным пунктом условий.

Судом также установлено, что принадлежащий заявителю объект незавершенного строительства возведен на основании выданного Предпринимателю разрешения на строительство № RU 16301000-133-2019 объекта: «Здание бытового обслуживания по адресу: Мамадышский тракт» площадью здания 1 385 кв.м., этажностью - 2, машиномест - 27, с продлением срока действия разрешения до 31.10.2024. Предприниматель, в период срока действия разрешения на строительство и срока аренды спорного земельного участка возвел на последнем объект капитального строительства, поставил его на кадастровый учет и зарегистрировал на него право собственности. Данный объект не завершен строительством, степень готовности 95%, ему присвоен кадастровый номер 16:50:140114:40. Данное обстоятельство подтверждается актуальной выпиской из Единого государственного реестра недвижимости и техническим планом объекта от 24.04.2025.

Судом также установлено, что спорный объект незавершенного строительства расположен на земельной участке с кадастровым номером 16:50:140114:35, вид разрешенного использования - «Бытовое обслуживание», согласно Генеральному плану городского округа Казань, утвержденному Решением Казанской городской Думы от 28.02.2020 № 5-38, расположен в зоне смешанного размещения общественно-деловой и жилой застройки (ФЗ-120); согласно картам градостроительного зонирования в составе Правил землепользования и застройки г. Казани, утвержденных Решением Казанской городской Думы от 16.08.2021 № 5-8, полностью находится в зоне индивидуальной и блокированной жилой застройки (Ж1). Вид использования данного земельного участка соответствует условно-разрешенному виду использования земельных участков для зоны Ж1 в соответствии с градостроительным регламентом данной территориальной зоны, на основании постановления Исполнительного комитета муниципального образования города Казани от 01.04.2019 № 1131.

При таких обстоятельствах доводы ответчика, что данный земельный участок отнесен к землям общего пользования, что спорный земельный участок расположен в зоне улиц, дорог, проездов и пешеходных связей в границах территории, в отношении которой постановлением Исполнительного комитета муниципального образования города Казани от 29.12.2016 № 5410 утвержден проект планировки территории по ул. Мамадышский тракт, являются неверными, противоречащими документам территориального планирования, опровергаются документами и пояснениями Управления архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования города Казани от 04.10.2024 № 15/10-ИСХ/10303, согласно которым на рассматриваемую территорию утвержденная документация по проекту планировки отсутствует.

Судом также установлено, что изначально с заявлением о заключении дополнительного соглашения к договору аренды спорного земельного участка для продления срока аренды на 9 месяцев в целях завершения строительства и ввода объекта в эксплуатацию Предприниматель обратился в Комитет в период действия данного договора аренды, а именно, 31.01.2024, что подтверждается оттиском штампа регистрации входящей документации, данному заявлению присвоен № 629/КЗИО-ВХ/02, однако, вместо рассмотрения указанного заявления Комитетом Предпринимателю 09.02.2024 направлено уведомление № 1796/КЗИО-ИСХ, которым сообщенно о расторжении названного договора аренды земельного участка и обязанности Предпринимателя возвратить Комитету спорный земельный участок.

Повторно Предприниматель обратился с заявлением аналогичного содержания уже 17.08.2024, на что получил оспариваемый отказ от 19.08.2024.

Суд при этом находит обоснованным довод заявителя, что ответчиком в течение 6 месяцев со дня истечения срока действия договора аренды земельного участка действий по изъятию в судебном порядке объекта незавершенного строительства путем продажи с публичных торгов не совершено, а обратное ответчиком не доказано, и приходит к выводу, что в соответствии с подпунктом 2 пункта 5 статьи 39.6 ЗК РФ в отсутствие судебного акта об изъятии объекта незавершенного строительства в целях устранения юридической неопределенности судьбы объекта и земельного участка, на котором он расположен, заявитель был вправе претендовать на заключение с ним договора аренды земельного участка на новый срок для завершения строительства.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2008 № 8985/08 указано, что согласно положениям статьи 35 ЗК РФ не допускается необоснованный отказ в предоставлении земельного участка в аренду для целей строительства или в продлении договора аренды в случае, если строительство не завершено в течение первоначального срока аренды земельного участка.

Суд отмечает, что исходя из обстоятельств дела, на спорном земельном участке в соответствии с разрешительной документацией начато строительство объекта недвижимости, в настоящее время продолжение строительства невозможно в условиях отсутствия у заявителя прав на спорный земельный участок. При этом, своевременно правом на изъятие данного объекта с целью его реализации с публичных торгов ответчик не воспользовался, иски об изъятии объекта незавершенного строительства либо о сносе данного объекта как самовольной постройки органом местного самоуправления не подавались, напротив, был продлен срок действия выданного ранее разрешения на строительство.

В сложившихся обстоятельствах предоставление земельного участка и достройка объекта в целом отвечает как интересам ответчика, так и заявителя, устраняет правовую неопределенность в отношении и земельного участка, и возводимого на нем объекта недвижимости.

На основании изложенного, суд считает, что отказ в удовлетворении заявленных требований породил бы правовую неопределенность, при которой заявитель, являющийся собственником объекта, фактически лишен возможности продолжить его строительство, надлежащим образом оформить право владения и пользования расположенным под ним земельным участком и вносить за него арендную плату. При том, что земельный участок не может являться предметом торгов в силу подпункта 8 пункта 8 статьи 39.11 ЗК РФ.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что отказ Комитета в предоставлении в аренду Предпринимателю земельного участка с кадастровым номером 16:50:140114:35 на новый срок для завершения строительства, изложенный в письме № 11303/КЗИО-ИСХ/ОГ от 19.08.2024, не соответствует действующему законодательству, нарушает права и законные интересы Предпринимателя в сфере предпринимательской деятельности.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При таких обстоятельствах требования заявителя подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 3 части 5 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части. По смыслу главы 24 АПК РФ требование о понуждении органа, осуществляющего публичные полномочия, принять решение или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, не является самостоятельным требованием, а рассматривается в качестве способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя.

Исходя из смысла закона, при выборе способа устранения нарушенного права суд определяет, насколько испрашиваемый заявителем способ соответствует материальному требованию и фактическим обстоятельствам дела на момент его рассмотрения. Определение надлежащего способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя входит в компетенцию арбитражного суда в рамках судейского усмотрения, исходя из оценки спорных правоотношений и совокупности установленных обстоятельств по делу. При этом суд в выборе способа восстановления нарушенного права не ограничен указанной заявителем восстановительной мерой.

С учетом установленных судом обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что надлежащим способом восстановления нарушенных прав и законных интересов заявителя будет являться обязание Комитета подготовить и направить Предпринимателю проект договора аренды земельного участка с кадастровым номером 16:50:140114:35 в срок не позднее двадцати дней после вступления настоящего решения в законную силу.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Поскольку заявление подлежит удовлетворению, с ответчика в пользу заявителя подлежат взысканию понесенные последним расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

РЕШИЛ:

Заявление удовлетворить.

Признать незаконным отказ Муниципального казенного учреждения «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» в предоставлении в аренду Индивидуальному предпринимателю ФИО1 земельного участка с кадастровым номером 16:50:140114:35 на новый срок для завершения строительства, изложенный в письме № 11303/КЗИО-ИСХ/ОГ от 19.08.2024.

Обязать Муниципальное казенное учреждение «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» устранить допущенное нарушение прав и законных интересов Индивидуального предпринимателя ФИО1 путем подготовки и направления Индивидуальному предпринимателю ФИО1 проекта договора аренды земельного участка с кадастровым номером 16:50:140114:35 в срок не позднее двадцати дней после вступления настоящего решения в законную силу.

Взыскать с Муниципального казенного учреждения ««Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани», г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Казань, (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) 3 000 (три тысячи) руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Председательствующий судья И.Т. Гилялов