Постановление по делу № 15АП-14886/2023 от 18.10.2023.

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону дело № А53-43908/2022

18 октября 2023 года 15АП-14886/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 11 октября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 октября 2023 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ковалевой Н.В.,

судей Маштаковой Е.А., Новик В.Л.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Боровковой Е.С.,

при участии:

от истца: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью «Сириус»

на решение Арбитражного суда Ростовской областиот 08.08.2023 по делу № А53-43908/2022

по иску общества с ограниченной ответственностью «Экологические технологии» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Сириус»

(ИНН <***> ОГРН <***>)

о взыскании задолженности, пени,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Экологические технологии» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Сириус» (далее - ответчик) о взыскании пени за период с 11.11.2022 по 13.01.2023 в сумме 50 794,28 руб. (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 08.08.2023 по делу № А53-43908/2022 с общества с ограниченной ответственностью «Сириус» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экологические технологии» взыскано пени в сумме 50 794, 28 руб. и государственную пошлину в сумме 38 968 руб.

Общество с ограниченной ответственностью «Сириус» обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило его отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что в соответствии со ст. 333.21 НК РФ размеры госпошлины при обращении в арбитражные суды Российской Федерации с требованием имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска: - до 100 000 рублей составляет 4% цены иска, но не менее 2000 рублей.

Таким образом, по мнению заявителя апелляционной жалобы, размер государственной пошлины при сумме исковых требований в размере 50 794,28 должен составлять 2031 руб.

В отзыве на апелляционную жалобу истец считает решение суда законным и обоснованным, просит суд решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебное заседание истец и ответчик, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечили.

В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «Экологические технологии» и ООО «Сириус» заключен договор холодного водоснабжения № 2129 от 01.03.2022 с протоколами разногласий (далее - договор), согласно которому ответчику истцом осуществляется подача холодной воды.

Датой начала подачи холодной воды является 01.03.2022 (п. 4 договора).

В соответствии с п. 8 договора расчетный период равен одному календарному месяцу, абонент оплачивает полученную холодную воды до 10-го числа месяца, следующего за расчетным. Оплата осуществляется на основании счетов, выставляемых к оплате организацией водопроводно-канализационного хозяйства не позднее пятого числа месяца, следующего за расчетным.

Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет организации водопроводно-канализационного хозяйства.

Как утверждает истец за период октябрь 2022 поставил ответчику питьевую воду на общую сумму 3 142 865,54 руб.

Ответчику были выставлены акт сдачи-приемки работ (услуг), счет-фактура за указанный период.

Вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по своевременности оплаты за потребленную холодную (питьевую) воду, образовалась задолженность за период октябрь 2022 на сумму 3 142 865, 54 руб.

Вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по своевременной оплате за потребленную воду истцом была направлена в адрес ответчика претензия с требованием о погашении задолженности (получена нарочно 15.06.2022)

Поскольку ответчиком задолженность не оплачена, истец обратился в суд с требованиями в рамках настоящего дела.

Согласно пункту 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с частью 4 статьи 20 Закона о водоснабжении коммерческий учет осуществляется путем измерения количества воды и сточных вод приборами учета или в случаях, предусмотренных данной статьей, расчетным способом. Аналогичная норма содержится и в пункте 3 Правил № 776.

На основании пункта 1 статьи 20 Закона о водоснабжении и водоотведении коммерческому учету подлежит количество воды, поданной (полученной) за определенный период абонентам по договорам водоснабжения.

Коммерческий учет воды и сточных вод осуществляется в соответствии с правилами организации коммерческого учета воды и сточных вод, утвержденными Правительством Российской Федерации.

После подачи иска ответчик погасил задолженность, в связи с чем, истец заявил отказ в указанной части иска и просил суд производство в части взыскания суммы основной задолженности прекратить.

Как было указано ранее, представителем истца в судебном заседании в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявлено ходатайство о частичном отказе от исковых требований в части взыскания основной задолженности в размере, в связи с оплатой ответчиком суммы долга и прекращении производства по делу в части.

Суд на основании пункта 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял уточнение иска, поскольку истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Согласно пункту 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, отказаться от исковых требований полностью или частично.

Суд принял уточнения истца в части отказа от требований в части взыскания суммы основного долга, поскольку после подачи иска в суд сумма задолженности была погашена в полном объеме.

Предметом рассмотрения дела является требование о взыскании пени за период с 11.11.2022 по 13.01.2023 (по день оплаты задолженности) в сумме 50 794,28 руб.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или контрактом денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 44 договора, в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения Ответчиком обязательств по оплате настоящего договора истец вправе потребовать от ответчика уплаты пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В соответствии с ч. 6.2 ст. 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший горячую, питьевую и (или) техническую воду, обязан уплатить организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Судом проверен расчет пени истца и признан не выходящим за рамки обоснованных требований. Контррасчет пени ответчиком не представлен.

В соответствии с общим правилом, установленным пунктом 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, условием ответственности должника за нарушение обязательства является его вина. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по оплате холодного водоснабжения за октябрь 2022 года установлен судом, подтвержден материалами дела, а доказательств наличия обстоятельств освобождения от ответственности ответчиком не представлено, требования истца о взыскании пени за период с 11.11.2022 по 13.01.2023 в сумме 50 794,28 руб. подлежат удовлетворению в уточненном размере.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что в соответствии со ст. 333.21 НК РФ размеры госпошлины при обращении в арбитражные суды Российской Федерации с требованием имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска: - до 100 000 рублей составляет 4% цены иска, но не менее 2000 рублей, подлежат отклонению по следующим основаниям.

ООО «Экотехнологии» обращаясь в суд с исковым заявлением по данному делу, просило Арбитражный суд Ростовской области взыскать с ООО «Сириус» по договору холодного водоснабжения № 2129 от 19.10.2022:

- сумму задолженности за период октябрь 2022 г. в размере 3 142 865,54 руб.;

- сумму пени за период с 11.11.2022 по 14.12.2022 в размере 61 648,52 руб.;

- сумму пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты, рассчитанной на сумму задолженности в размере 3 142 865,54 рублей, начиная с 15.12.2022 по день фактической оплаты суммы задолженности.

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 39 023,00 руб.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 26.12.2022 указанное исковое заявление принято к производству.

Ответчик в полном объеме оплатил сумму основной задолженности в размере 3 142 865,54 руб., что подтверждается:

- платежным поручением от 09.01.2023 № 6 на сумму 1 073 793,45 руб.;

- платежным поручением от 13.01.2023 № 91 на сумму 2 069 072,09 руб., копии которых находятся в материалах дела.

Таким образом, ответчик в добровольном порядке удовлетворил требования истца после вынесения определения о принятии искового заявления к производству, в связи с чем, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 38968 руб. правомерно отнесены судом на ответчика.

В соответствии с абз. 3 пп. 3. п. 1 ст. 333.40 Налогового Кодекса РФ, не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения указанных истцов в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

В соответствии с п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья ПО АПК РФ).

Таким образом, учитывая, что сумма исковых требований была уменьшена в связи с добровольным удовлетворением ответчиком суммы основной задолженности уже после принятия искового заявления, судебные расходы по оплате государственной пошлины не подлежит возврату истцу из бюджета РФ. Такие расходы по оплате государственной пошлины взыскиваются с ответчика в пользу истца.

Принимая во внимание изложенное, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы у суда не имеется.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 08.08.2023 по делу № А53-43908/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия настоящего постановления.

Председательствующий Н.В. Ковалева

Судьи Е.А. Маштакова

В.Л. Новик