Постановление по делу № 13АП-6127/2025 от 27.05.2025 | 13 арбитражный апелляционный суд

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

27 мая 2025 года Дело № А56-58582/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2025 года Постановление изготовлено в полном объеме 27 мая 2025 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Зотеевой Л.В. судей Протас Н.И., Семёновой А.Б. при ведении протокола судебного заседания: ФИО1 при участии:

от истца (заявителя): ФИО2 по доверенности от 09.01.2025 от ответчика (должника): ФИО3 по доверенности от 16.01.2025,

ФИО4 по доверенности от 14.01.2025

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6127/2025) Балтийской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.01.2025 по делу № А56-58582/2024, принятое

по заявлению общество с ограниченной ответственностью «ПРЕМИУМ ПРОДУКТ» к Балтийской таможне

о взыскании излишне уплаченных таможенных платежей и пени,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Премиум Продукт» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об обязании Балтийской таможни (далее – ответчик, таможенный орган, Таможня) возвратить излишне уплаченные таможенные платежи и пени в сумме 7 813 336,88 руб.

Решением от 28.01.2025 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области удовлетворил требования заявителя в полном объеме.

Не согласившись с указанным решением Таможенный орган обратился в суд с апелляционной жалобой. Позиция таможни заключается в том, что спорный товар подлежит отнесению к товарной позиции 2007 товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее –

ТН ВЭД ЕАЭС), поскольку он получен путем тепловой обработки. Сертификатами, представленными Обществом при таможенном декларировании товаров, подтверждается применение выпаривания при изготовлении яблочного пюре. Сертификат качества, содержащийся в электронном комплекте ДТ, раскрывает, что товар получен путем мойки, измельчения, финиширования и концентрирования спелых, зрелых и качественных яблок. Концентрирование содержит в себе выпаривание. Таким образом, подтверждается факт термической обработки в процессе производства, что означает, что товары подлежат классификации в товарной позиции 2007 ТН ВЭД ЕАЭС (в силу принципа последовательности применения ОПИ).

Заявителем представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором Общество выражает несогласие с трактовкой правил ОПИ, представленной таможенным органом, утверждает, что не любой термической обработки достаточно для классификации товара в товарной позиции 2007 ТН ВЭД ЕАЭС. Кроме того, представленным в материалах дела актом экспертного исследования товара от 19.01.2021 подтверждается, что сырье в процессе изготовления товара не подвергается тепловой обработке (кипячению). Отсутствие кипячения в процессе производства подтверждается и другими представленными в материалах дела доказательствами.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель заявителя возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке

Как установлено судом и следует из материалов дела, 25.04.2016 между Обществом и компанией EMPRESAS CAROZZI S.A. (Чили) заключен контракт № 11172, в рамках исполнения которого Общество осуществило ввоз на территорию ЕАЭС товара в одноразовых металлических бочках – однородная фруктовая масса: концентрированное яблочное пюре асептического консервирования, расчётный БРИКС 30/32, прошедшая измельчение с последующей пастеризацией, не замороженная, не подвергнутая кипячению, натуральная.

В отношении указанного товара в Балтийскую таможню Общество подало таможенные декларации (ДТ), в том числе № 10216120/310818/0057285, 10216120/041018/0063814, 10216120/151018/0065657, 10216120/200719/0023920, 10216120/260819/0027331, 10216120/011019/0030353, 10216120/071019/0030839, 10216170/070120/0002194, 10216170/250220/0049473, 10216120/060570/0118797, 10216170/310520/0141257, 10216170/090620/0150148.

В графе 33 ДТ в отношении товаров заявлен классификационный код единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее - ТН ВЭД) - 2008 99 980 0 «Фрукты, орехи и прочие съедобные части растений, приготовленные или консервированные иным способом, содержащие или не содержащие добавок сахара или других подслащивающих веществ или спирта, в другом месте не поименованные или не включенные:

- прочие, включая смеси, кроме смесей субпозиции 2008 19 ТН ВЭД: - прочие: - не содержащие спиртовых добавок: - не содержащее добавок сахара: прочие».

Товар выпущен Балтийской таможней в свободное обращение на территории Российской Федерации, в соответствии с таможенной процедурой «выпуск товаров с особенностями, предусмотренными статьей 122 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза.

По результатам камеральной таможенной проверки Балтийской таможней приняты решения о классификации товара от 24.06.2021 № РКТ-10216000-21/000383Д, от 25.06.2021 № РКТ-10216000-21/000384Д, а также решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10216120/310818/0057285, 10216120/041018/0063814, 10216120/151018/0065657, 10216120/200719/0023920, 10216120/260819/0027331, 10216120/011019/0030353, 10216120/071019/0030839, 10216170/070120/0002194, 10216170/250220/0049473, 10216120/060570/0118797, 10216170/310520/0141257, 10216170/090620/0150148, согласно которым товары классифицированы таможенным органом в подсубпозиции 2007 99 970 1.

Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением об обязании Балтийскую таможню возвратить Обществу излишне уплаченные таможенные платежи и пени в размере 7 813 336,88 руб., ссылаясь на неверную классификацию ввезенных товаров таможенным органом, определенную № РКТ-10216000-21/000383Д, № РКТ-10216000- 21/000384Д.

Решением от 28.01.2025 арбитражный суд первой инстанции удовлетворил требования Общества в полном объеме.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 66 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) излишне уплаченными или излишне взысканными таможенными пошлинами, налогами являются уплаченные или взысканные в качестве таможенных пошлин, налогов денежные средства (деньги), идентифицированные в качестве конкретных видов и сумм таможенных пошлин, налогов в отношении конкретных товаров и размер которых превышает размер таможенных пошлин, налогов, подлежащих уплате в соответствии с настоящим Кодексом и (или) законодательством государств-членов.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 67 ТК ЕАЭС излишне уплаченные или излишне взысканные таможенные пошлины и налоги подлежат возврату или зачету. Как указано в пункте 34 Постановления № 49, с учетом установленных Конституцией Российской Федерации (часть 1 статьи 35 и часть 1 статьи 46) гарантий защиты права частной собственности при излишнем внесении таможенных платежей в связи с принятием таможенным органом незаконных решений по результатам таможенного контроля, а также при истечении срока возврата таможенных платежей в административном порядке заинтересованное лицо вправе обратиться непосредственно в суд с имущественным требованием о возложении на таможенный орган обязанности по возврату излишне внесенных в бюджет платежей в течение трех лет со дня, когда плательщик узнал или должен был узнать о нарушении своего права (об излишнем внесении таможенных платежей в бюджет).

При этом обращение в суд с имущественным требованием о возврате таможенных платежей, поступивших в бюджет излишне, не предполагает необходимости соблюдения административной процедуры возврата. Заявленное требование должно быть рассмотрено судом по существу независимо от того, оспаривалось ли в отдельном судебном порядке решение таможенного органа, послужившее основанием для излишнего внесения таможенных платежей в бюджет.

Согласно пункту 2 статьи 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию Союза, определяется в соответствии с главой 5 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, если при ввозе на таможенную территорию Союза товары пересекли таможенную границу Союза.

В соответствии с пунктом 10 статьи 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Основой таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, определенном статьей 39 данного Кодекса (пункт 15 статьи 38 ТК ЕАЭС).

Таможенной стоимостью ввозимых товаров в соответствии с пунктом 1 статьи 39 ТК ЕАЭС является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Союза и дополненная в соответствии со статьей 40 данного Кодекса.

Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца.

При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государств-членов (пункт 3 статьи 39 ТК ЕАЭС).

Согласно пункту 1 статьи 104 ТК ЕАЭС товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру.

Подпунктами 1, 4, 9 пункта 1 статьи 106 ТК ЕАЭС предусмотрено, что в декларации на товары подлежат указанию сведения о заявляемой таможенной процедуре, о таможенной стоимости товаров (величина, метод определения таможенной стоимости товаров) и о документах, подтверждающих сведения, заявленные в декларации на товары, указанных в статье 108 ТК ЕАЭС.

К документам, подтверждающим сведения, заявленные в таможенной декларации, подпункт 10 пункта 1 статьи 108 ТК ЕАЭС относит документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость товаров, в том числе ее величину и метод определения таможенной стоимости товаров.

По правилам пункта 2 статьи 108 ТК ЕАЭС, в случае если в документах, указанных в пункте 1 названной статьи, не содержатся сведения, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации, такие сведения подтверждаются иными документами.

Согласно пункту 1 статьи 313 ТК ЕАЭС при проведении таможенного контроля таможенной стоимости товаров, заявленной при таможенном декларировании, таможенным органом осуществляется проверка правильности определения и заявления таможенной стоимости товаров (выбора и применения метода определения таможенной стоимости товаров, структуры и величины таможенной стоимости товаров, документального подтверждения сведений о таможенной стоимости товаров).

Пунктом 2 статьи 313 ТК ЕАЭС определено, что при проведении контроля таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе запросить у декларанта пояснения в письменной форме о факторах, влияющих на формирование цены товаров, а также об иных обстоятельствах, имеющих отношение к товарам, перемещаемым через таможенную границу Союза.

Из пункта 1 статьи 19 ТК ЕАЭС следует, что ТН ВЭД является системой описания и кодирования товаров, которая используется для классификации товаров в целях применения мер таможенно-тарифного регулирования, вывозных таможенных пошлин, запретов и ограничений, мер защиты внутреннего рынка, ведения таможенной статистики.

Классификация товаров по ТН ВЭД осуществляется в соответствии с Основными правилами интерпретации ТН ВЭД (далее - ОПИ), применяемыми последовательно, исходя из наименования товаров, способа изготовления, материалов, из которых они изготовлены, конструкции, выполняемой функции, принципа действия, области применения, упаковки, расфасовки.

ОПИ ТН ВЭД состоят из шести Правил, которые применяются последовательно, начиная с первого по шестое.

При классификации товара по ТН ВЭД вначале определяется товарная позиция, а затем субпозиция - исходя из текстов товарных позиций (субпозиций), а также из соответствующих примечаний к разделам и группам (правило 1 ОПИ ТН ВЭД), а при определении субпозиции учитываются также и примечания к субпозициям (правило 6 ОПИ ТН ВЭД).

В силу Правила 1 ОПИ ТН ВЭД наименования разделов, групп и подгрупп приводятся только для удобства использования ТН ВЭД; для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляются исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии с положениями ОПИ ТН ВЭД.

Согласно правилу 6 ОПИ ТН ВЭД для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также положениями правил 1, 2, 3, 4 и 5 при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми.

При классификации товара по ТН ВЭД применяются Пояснения к ТН ВЭД, рекомендованные Коллегией Евразийской экономической комиссии (далее - Пояснения), которые базируются на международной основе - Пояснениях к Гармонизированной системе.

Пояснения к ТН ВЭД содержат толкование позиций номенклатуры, термины, краткие описания товаров и области их возможного применения, классификационные признаки и конкретные перечни товаров, включаемых или исключаемых из тех или иных позиций, методы определения различных параметров товаров и другую информацию, необходимую для однозначного отнесения конкретного товара к определенной позиции ТН ВЭД.

Пояснения к ТН ВЭД ЕАЭС представляют собой один из вспомогательных рабочих материалов, призванных обеспечить единообразную интерпретацию и применение ТН ВЭД ЕАЭС.

Таким образом, при классификации товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС должны применяться последовательно ОПИ, примечания к разделам, группам и субпозициям, дополнительные примечания и тексты товарных позиций номенклатуры, что не исключает возможности при возникновении сомнений и спорных ситуаций использовать Пояснения к ТН ВЭД ЕАЭС, содержащие дополнительную информацию, необходимую для классификации товаров.

Как следует из материалов дела, разногласия между таможенным органом и Обществом возникли на уровне следующих субпозиций:

2007 - «Джемы, желе фруктовое, мармелады, пюре фруктовое или ореховое, паста фруктовая или ореховая, полученные путем тепловой обработки, в том числе с добавлением сахара или других подслащивающих веществ»;

2008 - «Фрукты, орехи и прочие съедобные части растений, приготовленные или консервированные иным способом, содержащие или не содержащие добавок сахара или других подслащивающих веществ или спирта, в другом месте не поименованные или не включенные».

В соответствии с Общими положениями Пояснений ТН ВЭД к товарной группе 20 относятся: (1) овощи, фрукты, орехи и другие съедобные части растений, приготовленные или консервированные с добавлением уксуса или уксусной кислоты; (2) овощи, фрукты, орехи, кожура плодов и прочие части растений, консервированные в сахаре; (3) джемы, фруктовые желе, мармелады, фруктовые или ореховые пюре, фруктовые или ореховые пасты, полученные путем тепловой обработки; (4) гомогенизированные готовые или консервированные овощи и фрукты; (5) фруктовые или овощные соки, несброженные и не содержащие добавок спирта или с концентрацией спирта не более 0,5 об.%; (6) овощи, фрукты, орехи и другие съедобные части растений, приготовленные или консервированные другими способами, не предусмотренными в группе 07, 08 или 11 или где-либо еще в ТН ВЭД; (7) продукты товарной позиции 0714, 1105 или 1106 ТН ВЭД (кроме муки тонкого и грубого помола и порошка из продуктов группы 08), которые были приготовлены или консервированы другими способами, не предусмотренными в группе 07 или 11 ТН ВЭД; (8) фрукты, консервированные путем осмотического обезвоживания.

Эти продукты могут быть целые, в виде кусков или измельченные.

Исходя из текста товарной позиции 2007 ТН ВЭД в нее включаются джемы, желе фруктовое, мармелады, пюре фруктовое или ореховое, паста фруктовая или ореховая, полученные путем тепловой обработки, в том числе с добавлением сахара или других подслащивающих веществ.

Термин «полученные путем тепловой обработкой» определен Примечанием 5 к группе 20 ТН ВЭД, согласно которому это продукты, полученные путем термообработки при атмосферном давлении или пониженном давлении для повышения вязкости продукта вследствие снижения содержания воды или иной причины.

В соответствии с Пояснениями к товарной позиции 2007 ТН ВЭД фруктовые или ореховые пюре приготовляют путем кипячения до плотной консистенции, пропущенной через сито фруктовой массы или измельченных в порошок орехов с добавлением сахара или без него.

Исходя из текста товарной позиции 2008 ТН ВЭД и Пояснений к ней в данную товарную позицию включаются фрукты, орехи и прочие съедобные части растений, целые, разрезанные на части или измельченные, а также их смеси, приготовленные и консервированные иным способом, кроме любых способов, указанных в других группах или в предыдущих товарных позициях данной группы.

В товарную позицию 2008 ТН ВЭД в том числе включаются:

3) фрукты (включая кожуру плодов и семена), консервированные в воде, в сиропе, в химических веществах или спирте;

4) фруктовая масса, стерилизованная, отваренная или неотваренная;

5) целые фрукты, такие как персики, абрикосы, апельсины (очищенные или не очищенные от кожуры, с косточками и семенами или без них), измельченные и стерилизованные, с добавлением или без добавления воды или сахарного сиропа, но в количестве, недостаточном для того, чтобы они стали пригодными для непосредственного употребления в качестве напитка;

6) фрукты, подвергнутые тепловой обработке. Однако фрукты, приготовленные на пару или в кипящей воде, а затем замороженные, включаются в товарную позицию 0811 ТНВЭД.

Исходя из текста товарной позиции 2007 ТН ВЭД, в нее включаются джемы, желе фруктовое, мармелады, пюре фруктовое или ореховое, паста фруктовая или ореховая, полученные путем тепловой обработки, в том числе с добавлением сахара или других подслащивающих веществ.

Следовательно, классификационным критерием для отнесения фруктовых пюре к товарной позиции 2007 ТН ВЭД является их термообработка, а именно кипячение, при атмосферном давлении или пониженном давлении для повышения вязкости продукта вследствие снижения содержания воды или иной причины.

В соответствии с позицией таможни, поскольку Примечание содержит формулировку «или иной причины», повышение вязкости не является единственной целью тепловой обработки. Для классификации товаров в товарной позиции 2007 ТН ВЭД достаточным является установить наличие тепловой обработки при атмосферном давлении или пониженном давлении.

Однако указанный вывод таможни не согласуется с буквальным толкованием рассматриваемых пояснений. Слова «иной причины» расположены непосредственно после указаний основной причины повышения вязкости: «вследствие снижения содержания воды».

Согласно позиции Общества процесс тепловой обработки ввезенного товара (пастеризация) не удовлетворяет видам обработки, упомянутым в товарной позиции 2007 ТН ВЭД (кипячение).

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, в соответствии с условиями Контракта и спецификаций предметом купли-продажи является однородная фруктовая масса (концентрированное яблочное пюре) в асептической упаковке, прошедшая измельчение, с последующей пастеризацией, не подвергнутая кипячению, без изменения структуры и химического состава. Концентрированное яблочное пюре произведено из чистых, зрелых плодов яблок, в соответствии с передовыми технологическими требованиями европейского законодательства, без добавления любых красителей, сахара, лимонной кислоты, консервантов, стабилизаторов или ароматизаторов и других добавок.

Отсутствие факта кипячения при производстве спорного товара подтверждается представленной Обществом схемой производства яблочного пюре. В соответствии с указанной схемой, производственный процесс содержит этапы: измельчение сырья, ферментативная инактивация, удаление косточек, процеживание, удержание металлических частиц (магнитные ловушки сока), фильтрование, декантация/прессование, фильтрование продукта в ходе процесса, Контроль наличия металлических частиц, пастеризация, асептический розлив, очистка-анализ герметичности упакованного продукта и вторичной упаковки.

Таможенным органом в обоснование своей позиции представлено письмо Санкт-Петербургского института управления и пищевых технологий от 17.02.2021 № 106, которым институт в ответ на запрос Балтийской таможни предоставил пояснения о присутствии тепловой и термической обработки при производстве товара «…фруктовая масса (яблочное пюре)…» на следующих стадиях производства: нейтрализация ферментов, испарение, пастеризация, асептическая упаковка.

Факт тепловой обработки в процессе производства Обществом не оспаривается, однако целью нагрева является ферментативная инактивация

(разрушение ферментов) и пастеризация (обеззараживание продукта). Поскольку указанная тепловая обработка не отвечает цели повышения вязкости продукта, она не может быть использована как повод классификации спорного товара к товарной позиции 2007.

Судом первой инстанции справедливо оценено представленное заключения таможенного эксперта Экспертно-криминалистической службы ЦЭКТУ № 12402002/0027191 от 18.11.2020 по декларации на товары № 10216170/201020/0274409 (не относится к спорным). В заключении таможенного эксперта указано, что применяемые при производстве продукта технологии и этапы, виды тепловой обработки, в том числе факт кипячения при атмосферном или пониженном давлении, отваривания, повышения вязкости продукта определить не представилось возможным. Параметр вязкости и возможное её повышение путём тепловой обработки таможенным экспертом не исследовался, информацией о технологии производства продукта, в том числе, способе обработки, располагает только производитель, лабораторно установить сведения о температурном режиме в ходе производства товара, а также способ обработки (кипячение, отваривание, длительности термической обработки) не представляется возможным.

Исходя из этого, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что указанное заключение таможенного эксперта не позволяет установить факт кипячения (по смыслу пояснений к товарной позиции 2007) при производстве продукта.

В то же время, представленный Обществом акт экспертного заключения ФБУ Северо-Западного регионального центра судебной экспертизы Минюста России от 19.01.2021 подтверждает отсутствие кипячения в процессе производства, корректность отнесения товара в товарную позицию 2008.

Примечанием 5 к группе 20 ТН ВЭД критерием отнесения продукта к товарной позиции ТН ВЭД 2007 установлен конкретный вид тепловой обработки, а именно: фруктовая масса должна быть произведена путём кипячения при атмосферном или пониженном давлении для повышения вязкости. Данным примечанием, в силу ОПИ 1 ТН ВЭД имеющим приоритетное юридическое значение для классификации, для товарной позиции 2007, определены основные критерии классификационного признака «тепловая обработка».

Судом также принято во внимание, что в рамках дела № А56-119455/2023 судом исследовался вопрос о правомерности классификации аналогичного товара этого же производителя, в аналогичный период времени, по этому же внешнеэкономическому контракту.

В рассматриваемом споре Таможня не привела иных доказательств, опровергающих выводы трех судебных инстанций при рассмотрении дела № А56-119455/2023.

Доводы таможенного органа о том, что в деле № А56-119455/2023 не давалась оценка Спецификации качества на сырье (л.д 192 оборот, 193), несостоятельны, поскольку представленная в материалы дела Спецификация качества также содержит информацию о том, что продукт не подвергся кипячению, более того, там прямо указано, что фруктовая масса такому виду тепловой обработки не подвергалась.

На основании изложенного судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что Таможней не приведены достаточные доводы, исключающие классификации ввезенного товара в подсубпозиции 2008 99 980 0.

В отношении суммы заявленных к возврату таможенных платежей возражений таможенным органом не заявлено.

Судом первой инстанции правильно установлены все значимые для дела обстоятельства и дана им надлежащая правовая оценка, неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, в связи с чем правовых оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28 января 2025 года по делу № А56-58582/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу Балтийской таможни – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий Л.В. Зотеева

Судьи Н.И. Протас

А.Б. Семенова