АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ
690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Владивосток Дело № А51-15382/2023
20 декабря 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 28 ноября 2023 года.
Полный текст решения изготовлен 20 декабря 2023 года.
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Фокиной А.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Савельевым А.Н.,
рассмотрев в судебном заседании с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседание) дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ХАЙ ВЭЙ ГРУПП» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 01.06.2016)
к Дальневосточной электронной таможне (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 15.05.2020)
о признании незаконным решения от 23.06.2023 об отказе во внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары № 10720010/100921/0072955, формализованное в письме от 23.06.2023 № 14-23/06857 «О рассмотрении обращения», об обязании устранить допущенное нарушение прав заявителя,
при участии в заседании: от заявителя – путём присоединения к веб-конференции представителя ФИО1 (по доверенности №1/1 от 01.06.2023), от таможни – не явились, извещены,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «ХАЙ ВЭЙ ГРУПП» (далее – заявитель, общество, декларант) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Дальневосточной электронной таможне (далее – таможня, ДВЭТ) признании незаконным решения от 23.06.2023 об отказе во внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары № 10720010/100921/0072955 (далее – спорная ДТ), формализованное в письме от 23.06.2023 № 14-23/06857 «О рассмотрении обращения», об обязании устранить допущенное нарушение прав заявителя.
В обоснование требований обществом указано, что в таможенный орган при декларировании и в ходе дополнительной проверки по запросу таможни представлен пакет документов, полностью подтверждающий заявленную таможенную стоимость; не согласившись с решением таможни о корректировке таможенной стоимости от 13.02.2023, декларант воспользовался своим правом на обращение с заявлением о внесении изменений в сведения спорной ДТ, однако письмом от 23.06.2023 таможня отказала во внесении изменений в спорную ДТ, в связи с чем общество и обратилось в суд. При этом заявитель полагает, что документы, которыми он располагал в силу условий сделки и которые представил таможне, свидетельствуют об отсутствии оснований для отказа в применении первого метода определения таможенной стоимости товаров и отказа во внесении изменений в сведения спорной ДТ после выпуска товара.
Таможенный орган требования не признал, полагает, что дополнительно представленные декларантом документы не устранили сомнения таможни в обоснованности заявленной величины таможенной стоимости и применении 1 метода её определения, в связи с чем решение о корректировке таможенной стоимости от 13.02.2023 и решение об отказе во внесении изменений в сведения спорной ДТ от 23.06.2023 приняты таможней законно и обоснованно, и оснований для вывода о необходимости применения заявленного декларантом первого метода оценки таможенной стоимости товаров по спорной ДТ не имеется.
Из материалов дела судом установлено, что в сентябре 2021 года обществом на основании внешнеэкономического Контракта от 18.03.2021 № HWG-VIST1803/2021 (далее -Контракт), заключенного с иностранной компанией Vistglobalservices Pte Ltd, на таможенную территорию Российской Федерации на условиях поставки FCA Суйфэньхэ были ввезены товары народного потребления различных наименований (№№ 1-78) общей стоимостью 49471,95 долл.США, - задекларированный по ДТ № 10720010/100921/0072955; таможенная стоимость товара была определена на основании метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами.
13.02.2023 таможенным органом по итогам проведения таможенного контроля после выпуска товаров принято решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10720010/100921 /0072955 по товару №15.
Основанием для принятия вышеуказанного решения от 13.02.2023 послужили следующие выводы таможенного органа:
- в сканированной копии Контракта № HWG-VIST 1803/2021 от 18.03.2021 отсутствуют подпись и печать как продавца, так и покупателя, в приложении к Контракту № HWG0809-746 от 08.09.2021 и в инвойсе отсутствует печать контрагента, имеется только оттиск факсимиле;
- документы, подтверждающие дополнительные начисления, не представлены, однозначно соотнести данную перевозку, а также убедиться в достоверности заявленных сведений о фактических расходах на транспортировку не представляется возможным; акт транспортных услуг № 179 от 12.03.2021 на сумму 7800 руб. не корреспондирует с рассматриваемой поставкой;
- декларантом представлено приложение к Контракту № 0809-746 от 08.09.2021, которым согласовываются наименование товара, объем, ассортимент, количество, цена за единицу товара и общая стоимость, а также грузоотправитель, однако условия оплаты не согласованы; платежное поручение № 181 от 13.09.2021 на сумму 104315,61 долл. США содержит только ссылку на Контракт и не идентифицируется со стоимостью спорной товарной партии (49471.95 долл. США);
- декларантом не представлена экспортная декларации страны вывоза;
- декларантом не предоставлены прайс-листы/коммерческое предложение продавца и производителей ввезенных товаров.
Таможенная стоимость товара №15 определена таможней методом 3 по стоимости сделки с однородными товарами.
Заявлением от 25.05.2023 декларант обратился в ДВЭТ для внесения изменений в графы 12, «В», по товару №1 графы 43, 44, 47, по товару №№ 2-4, 7-14, 16-49, 52-70, 72-78 графу 43, по товару № 15 графы 43, 45, 46, 47, по товарам №№ 5-6, 50-51 графы 43, 44, по товару №№ 71 графы 43, 47, для определения таможенной стоимости товаров, в связи с устранением причин указанных в акте проверки после выпуска товаров № 10720000/211/270123/А0020 и послуживших основанием для корректировки стоимости таможней.
Совместно с обращением декларантом были представлены следующие документы: ДТ, ДТС-1, ДТС-2, КДТ, письмо «О внесении изменений в ДТ № 10720010/100921/0072955», CMR № 0809-746-1 от 08.09.2021, отгрузочная спецификация № HWG0212-853 от 02.12.2021, инвойс № HWG0809-746 от 08.09.2021, платежное поручение № 181 от 13.09.2021, платежное поручение № 2899 от 10.09.2021, прайс-лист изготовителя № б/н от 11.03.2021, акт выполнения транспортных услуг № 179 от 16.09.2021, счет-фактура на перевозку/погрузку № 179 от 10.09.2021, Контракт № HWG-VIST1803/2021 от 18.03.2021, Приложение к Контракту № HWG0809-746 от 08.09.2021, скриншот экрана с эл.почты № б/н от 17.03.2023, скриншот экрана с эл.почты № бн от 27.03.2023, запрос экспортной декларации и прайс-листа № 1 от 17.03.2023, ответ от поставщика Vistglobalservices Pte Ltd № 1 от 27.03.2023, копии ДТ № 10720010/090921/0072638, № 10720010/110921/0073061.
Указанное заявление было рассмотрено должностным лицом ДВЭТ, о чём составлен акт проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, начатой после выпуска товаров, от 23.06.2023 № 10720000/211/230623/А0167;письмом от 23.06.2023 №14-23/06857 таможня уведомила декларанта о принятом решении об отказе во внесении изменений в спорную ДТ со ссылкой на подпункт «б» пункта 18 Порядка № 289.
Полагая, что корректировка таможенной стоимости по спорной ДТ произведена незаконно, и он имеет право на подтверждение обоснованности применения первого метода оценки таможенной стоимости и её величины, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.
Суд, исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению в силу следующего.
Рассматривая спор по существу, суд установил, что в силу статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ для признания ненормативного акта государственного органа недействительным, его действий (бездействия) незаконными суду необходимо одновременно установить как несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, так и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
По правилам пункта 3 статьи 108 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС) внесение изменений и дополнений в таможенную декларацию после выпуска товаров допускается в случаях и порядке, которые определяются решением Комиссии таможенного союза.
Согласно пункту 3 статьи 112 ТК ЕАЭС после выпуска товаров изменение (дополнение) сведений, заявленных в декларации на товары, и сведений в электронном виде декларации на товары на бумажном носителе, производится в случаях, предусмотренных данным Кодексом и (или) определяемых Комиссией, по решению таможенного органа либо с разрешения таможенного органа. Форма решения таможенного органа о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, после выпуска товаров определяется Комиссией. Сроки и порядок совершения таможенных операций, связанных с изменением (дополнением) сведений, заявленных в декларации на товары, и сведений в электронном виде декларации на товары на бумажном носителе, после выпуска товаров определяются Комиссией.
Согласно пункту 21 Порядка внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, утвержденного Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 № 289 «О внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, и признании утратившими силу некоторых решений Комиссии Таможенного союза и Коллегии Евразийской экономической комиссии» (далее - Порядок №289), внесение изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, после выпуска товаров по инициативе таможенного органа осуществляется на основании решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, по форме согласно приложению № 1.
В качестве решения может рассматриваться иное решение таможенного органа, принятое по результатам таможенного контроля, если такое решение содержит требование о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, сведения о регистрационном номере ДТ, перечень изменений (дополнений), вносимых в сведения, заявленные в ДТ, основания внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, срок представления в таможенный орган КДТ, а при корректировке таможенной стоимости товаров - также ДТС (пункт 23 указанного Порядка).
В силу правовой позиции пункта 24 Постановления Пленума ВС РФ № 49 от 26.11.2019 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза» после выпуска товаров внесенные в декларацию на товары сведения могут быть изменены (дополнены) по результатам проведенного таможенного контроля в связи с обращением декларанта, если им выявлена недостоверность сведений, в том числе влекущих изменение размера исчисленных и (или) подлежащих уплате таможенных платежей (пункт 3 статьи 112 ТК ЕАЭС и подпункт "б" пункта 11 Порядка № 289).
Пункт 11 Порядка № 289 предусматривает перечень случаев, при которых указанные в ДТ сведения подлежат изменению и (или) дополнению после выпуска товаров, в частности, согласно подпункту «б» после выпуска товаров изменение (дополнение) сведений, заявленных в ДТ, производится при выявлении по результатам проведенного таможенного контроля (в том числе в связи с обращением) или иного вида государственного контроля (надзора), осуществляемого таможенными органами в пределах своей компетенции в соответствии с законодательством государств-членов:
недостоверных сведений, заявленных в ДТ;
несоответствия сведений, заявленных в ДТ, сведениям, содержащимся в документах, подтверждающих сведения, заявленные в ДТ;
необходимости внесения дополнений в сведения, заявленные в ДТ.
Согласно пункту 11.1 Порядка № 289 изменение (дополнение) сведений, заявленных в ДТ, после выпуска товаров с разрешения таможенного органа производится на основании обращения декларанта и документов, указанных в абзаце первом пункта 12 настоящего Порядка, или документов, указанных в абзаце втором пункта 12 настоящего Порядка, в соответствии с разделом IV настоящего Порядка.
Пунктом 12 названного Порядка № 289 установлено, что для внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, после выпуска товаров декларантом представляются обращение, надлежащим образом заполненная КДТ, ее электронный вид, документы, подтверждающие изменения (дополнения), вносимые в сведения, заявленные в ДТ, в случае внесения изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости товаров - ДТС, а в случае необходимости уплаты таможенных, иных платежей - также документы и (или) сведения, подтверждающие их уплату.
Обращение и необходимые документы подаются в таможенный орган, в котором зарегистрирована ДТ, либо иной таможенный орган, определенный в соответствии с законодательством государств-членов, и составляется в произвольной письменной форме, если иное не установлено Порядком № 289. В обращении указываются регистрационный номер ДТ, перечень вносимых в нее изменений и (или) дополнений и обоснование необходимости внесения таких изменений и (или) дополнений (пункт 13 Порядка № 289).
К обращению прилагаются надлежащим образом заполненная КДТ, ее электронная копия, в необходимых случаях – ДТС, а также документы, подтверждающие изменения и (или) дополнения, вносимые в сведения, указанные в ДТ (пункты 12, 14 Порядка № 289).
В случае, если обращение содержит сведения, необходимые в соответствии с законодательством государства-члена для возврата (зачета) излишне уплаченных и (или) излишне взысканных таможенных, иных платежей, оно рассматривается в качестве заявления на возврат (зачет), если в соответствии с законодательством государства-члена возврат (зачет) излишне уплаченных и (или) излишне взысканных таможенных, иных платежей производится по заявлению плательщика.
Согласно пункту 17 Порядка №289 таможенный орган, рассматривающий обращение и документы, представленные в соответствии с абзацем первым пункта 12 настоящего Порядка, либо документы, представленные в соответствии с абзацем вторым пункта 12 настоящего Порядка, проводит таможенный контроль в порядке, установленном Кодексом.
Случаи, при которых таможенный орган отказывает во внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, перечислены в пункте 18 Порядка №289.
В частности, таможенный орган отказывает во внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ, в следующих случаях:
а) обращение или документы, представленные в соответствии с абзацами первым и вторым пункта 12 Порядка, поступили в таможенный орган после истечения срока, предусмотренного пунктом 7 статьи 310 Кодекса;
б) не выполнены требования, предусмотренные пунктами 3, 4, 11 - 15 Порядка;
в) при проведении таможенного контроля после выпуска товаров таможенный орган выявил иные сведения, чем представленные декларантом для внесения в ДТ и указанные в обращении или в документах, представленных в соответствии с абзацами первым, вторым пункта 12 Порядка № 289.
В иных случаях таможенный орган разрешает внесение изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, и в пределах сроков, установленных абзацами вторым - четвертым пункта 16 настоящего Порядка, регистрирует КДТ путем присвоения ей регистрационного номера, формируемого в порядке, определенном подпунктом 11 пункта 10 Порядка заполнения корректировки декларации на товары, утвержденного Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 №289.
Таким образом, обращение общества от 25.05.2023 о внесении изменений в графы спорной ДТ является тем обращением, в связи с наличием которого таможня обязана провести таможенный контроль в пределах своей компетенции и по его результатам принять решение об изменении и (или) дополнении после выпуска товаров сведений ДТ, либо отказать во внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, в случаях, указанных в пункте 18 Порядка № 289.
Согласно разъяснениям пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза» возврат излишне уплаченных (взысканных) таможенных пошлин, налогов осуществляется таможенным органом в административном порядке при условии внесения изменений (дополнений) в сведения об исчисленных таможенных пошлинах, налогах, заявленные в декларации на товары, либо корректировки в сведения об исчисленных таможенных платежах в иных таможенных документах, указанных в данной норме.
При разрешении споров, связанных с возвратом таможенных платежей, уплаченных (взысканных) в бюджет, суд дает оценку достаточности доказательств, представленных декларантом таможенному органу в подтверждение факта переплаты, наличия оснований для проведения таможенного контроля в отношении сведений, заявленных в корректировке декларации на товары, и представленных таможенным органом доказательств, подтверждающих законность отказа во внесении изменений в декларацию на товары или бездействия по внесению этих изменений, в том числе после истечения установленного срока рассмотрения обращения декларанта.
Таким образом, реализация декларантом права на инициирование предусмотренной Порядком № 289 процедуры не может исключать права таможни убеждаться в полноте и достоверности предоставленных декларантом сведений в обоснование изменений либо дополнений, которые декларант просит внести; такое право таможни регламентировано определенной законом процедурой, соблюдение которой поставлено в зависимость от установленных законом предельных сроков на проведение таможенного контроля.
При этом, принятие решения о корректировке таможенной стоимости в рамках таможенного контроля до выпуска товаров не является препятствием для последующего изменения по инициативе декларанта сведений о таможенной стоимости, заявленных в ДТ.
Из материалов дела усматривается, что основанием для обращения общества с заявлением о возврате излишне взысканных таможенных платежей по спорной ДТ послужило не только несогласие декларанта с отказом ему в применении первого метода определения таможенной стоимости и корректировкой таможенной стоимости по спорной ДТ по иному методу, но и убеждение о наличии в его распоряжении полного пакета всех дополнительно запрошенных таможенным органом документов, подтверждающих необходимость определения таможенной стоимости товаров по первому методу определения таможенной стоимости, который и был им представлен в таможню при подаче обращения от 25.05.2023.
Оценивая доводы заявителя о наличии у него полного пакета документов, подтверждающих величину и структуру заявленной стоимости, суд учитывает следующее.
Международной конвенцией об упрощении и гармонизации таможенных процедур (совершена в Киото 18.05.1973, в редакции Протокола от 26.06.1999, далее - Киотская конвенция), участником которой с 04.07.2011 является Российская Федерация, установлено, что возврат пошлин и налогов производится в случае их излишнего взыскания в результате ошибки, допущенной при начислении пошлин и налогов. При этом в тех случаях, когда излишнее взыскание произошло вследствие ошибки, допущенной таможенной службой, возврат производится в приоритетном порядке. Указанные правила формируют международный стандарт, то есть являются положениями, выполнение которых признается необходимым для достижения гармонизации и упрощения таможенных процедур и практики (пункт 1 (а) Киотской конвенции и пункты 4.18, 4.22 Генерального приложения к Киотской конвенции).
Анализ названных положений применительно к предусмотренной Порядком № 289 процедуре позволяет сделать вывод о том, что при излишнем взыскании таможенных платежей их поступление в бюджет может быть связано либо с ошибочными действиями (решениями) таможенного органа, либо с ошибками декларанта.
В этой связи, принимая во внимание, что решение от 13.02.2023 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в спорной ДТ, не было предметом судебного или ведомственного контроля, рассмотрение вопроса о наличии оснований для отказа во внесении изменений в сведения ДТ находится во взаимосвязи с выяснением вопроса о законности решения от 13.02.2023 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в спорной ДТ, повлекшее доначисление таможенных платежей.
Оценивая приведенные в решении от 13.02.2023 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, основания для отказа декларанту в применении первого метода определения таможенной стоимости, суд руководствуется следующим.
В соответствии со статьей 32 Договора о Евразийском экономическом союзе (подписан в г. Астане 29.05.2014, вступил в силу 01.01.2015) в Евразийском экономическом союзе осуществляется единое таможенное регулирование в соответствии с Таможенным кодексом Евразийского экономического союза и регулирующими таможенные правоотношения международными договорами и актами, составляющими право Евразийского экономического союза, а также в соответствии с положениями указанного Договора.
В соответствии с пунктом 10 статьи 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.
Согласно пункту 15 статьи 38 ТК ЕАЭС основой таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, определенном статьей 39 данного кодекса.
Пунктом 1 статьи 39 ТК ЕАЭС установлено, что таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Союза и дополненная в соответствии со статьей 40 указанного кодекса, при выполнении следующих условий:
1) отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые: ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы; существенно не влияют на стоимость товаров; установлены актами органов Союза или законодательством государств-членов;
2) продажа товаров или их цена не зависит от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено;
3) никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу, кроме случаев, когда в соответствии со статьей 40 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза могут быть произведены дополнительные начисления;
4) покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 данной статьи.
В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 40 ТК ЕАЭС при определении таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары, добавляются дополнительные начисления, к которым относятся и расходы на перевозку (транспортировку) ввозимых товаров до — места прибытия таких товаров на таможенную территорию Союза, а если Комиссией в зависимости от вида транспорта, которым осуществляется перевозка (транспортировка) товаров, и особенностей такой перевозки (транспортировки) определены иные места, - до места, определенного Комиссией.
Пунктом 1 Решения Коллегии ЕАЭК от 22.05.2018 № 83 «О расчете дополнительных начислений при определении таможенной стоимости товаров» установлено, что в случае, если дополнительные начисления указанные в подпунктах 4 и 5 пункта 1 статьи 40 ТК ЕАЭС, относятся ко всем или нескольким наименованиям товаров ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза, определение величины дополнительных начислений, подлежащих добавлению к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за каждое наименование товара, осуществляется пропорционально величине, определяемой отношением веса брутто каждого наименования товара к общему весу брутто товаров, к которым относятся такие дополнительные начисления.
В случае если хотя бы одно из условий, указанных в пункте 1 статьи 39 ТК ЕАЭС, не выполняется, цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате, не является приемлемой для определения таможенной стоимости ввозимых товаров и метод 1 (метод по стоимости сделки с ввозимыми товарами) не применяется (пункт 2 статьи 39 ТК ЕАЭС).
Согласно пункту 1 статьи 45 ТК ЕАЭС, в случае если таможенная стоимость ввозимых товаров не может быть определена в соответствии со статьями 39 и 41 - 44 ТК ЕАЭС, таможенная стоимость таких товаров определяется исходя из принципов и положений главы 5 ТК ЕАЭС на основе сведений, имеющихся на таможенной территории Союза.
В соответствии с пунктами 3, 5 Положения об особенностях проведения таможенного контроля таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза, утвержденного Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 27.03.2018 № 42, при проведении контроля таможенной стоимости товаров таможенным органом используется информация о сделках с идентичными, однородными товарами, товарами того же класса или вида, полученная в том числе с использованием информационных ресурсов таможенных органов.
При проведении контроля таможенной стоимости товаров, в том числе после их выпуска, признаками недостоверного определения таможенной стоимости товаров являются, в частности, следующие обстоятельства:
а) выявление несоответствия сведений, влияющих на таможенную стоимость ввозимых товаров и содержащихся в одном документе, иным сведениям, содержащимся в том же документе, а также сведениям, содержащимся в иных документах, в том числе в документах, подтверждающих сведения, заявленные в декларации на товары, сведениям, полученным из информационных систем таможенных органов, и (или) информационных систем государственных органов (организаций) государств-членов в рамках информационного взаимодействия таможенных органов и государственных органов (организаций) государств-членов, и (или) из других источников, имеющихся в распоряжении таможенного органа на момент проведения проверки, сведениям, полученным другими способами в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования, входящими в право ЕАЭС, и (или) законодательством государств-членов;
б) выявление более низкой цены ввозимых товаров по сравнению с ценой идентичных или однородных товаров при сопоставимых условиях их ввоза;
в) выявление более низкой цены ввозимых товаров по сравнению с ценой идентичных или однородных товаров, определенной в соответствии с информацией о биржевых котировках, биржевых индексах, ценах аукционов, информацией из ценовых каталогов;
г) выявление более низкой цены ввозимых товаров по сравнению с ценой компонентов (в том числе сырьевых), из которых произведены (состоят) ввозимые товары;
д) наличие взаимосвязи продавца и покупателя ввозимых товаров в сочетании с более низкой ценой ввозимых товаров по сравнению с ценой идентичных или однородных товаров, продажа и покупка которых осуществлялись независимыми продавцом и покупателем;
е) наличие оснований полагать, что структура таможенной стоимости ввозимых товаров не соблюдена (например, к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, не добавлены либо добавлены не в полном объеме лицензионные и иные подобные платежи за использование объектов интеллектуальной собственности, расходы на перевозку (транспортировку) ввозимых товаров, расходы на страхование и т.п.).
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 313 ТК ЕАЭС при проведении таможенного контроля таможенной стоимости товаров, заявленной при таможенном декларировании (далее – контроль таможенной стоимости товаров), таможенным органом осуществляется проверка правильности определения и заявления таможенной стоимости товаров (выбора и применения метода определения таможенной стоимости товаров, структуры и величины таможенной стоимости товаров, документального подтверждения сведений о таможенной стоимости товаров). При проведении контроля таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе запросить у декларанта пояснения в письменной форме о факторах, влияющих на формирование цены товаров, а также об иных обстоятельствах, имеющих отношение к товарам, перемещаемым через таможенную границу Союза.
На основании пункта 7 статьи 310 ТК ЕАЭС таможенный контроль проводится в период нахождения товаров под таможенным контролем, определяемый в соответствии со статьей 14 настоящего Кодекса. После наступления обстоятельств, указанных в пунктах 7-15 статьи 14 настоящего Кодекса, таможенный контроль может проводиться до истечения 3 лет со дня наступления таких обстоятельств.
Пунктами 1, 2 статьи 324 ТК ЕАЭС предусмотрено, что проверка таможенных, иных документов и (или) сведений - форма таможенного контроля, заключающаяся в проверке: таможенной декларации; иных таможенных документов, за исключением документов, составляемых таможенными органами; документов, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации; иных документов, представленных таможенному органу в соответствии с настоящим Кодексом; сведений, заявленных в таможенной декларации и (или) содержащихся в представленных таможенному органу документах; иных сведений, представленных таможенному органу или полученных им в соответствии с настоящим Кодексом или законодательством государств-членов.
Проверка таможенных, иных документов и (или) сведений проводится в целях проверки достоверности сведений, правильности заполнения и (или) оформления документов, соблюдения условий использования товаров в соответствии с таможенной процедурой, соблюдения ограничений по пользованию и (или) распоряжению товарами в связи с применением льгот по уплате таможенных пошлин, налогов, соблюдения порядка и условий использования товаров, которые установлены в отношении отдельных категорий товаров, не подлежащих в соответствии с настоящим Кодексом помещению под таможенные процедуры, а также в иных целях обеспечения соблюдения международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства государств-членов о таможенном регулировании.
Согласно пунктам 1, 3 статьи 326 ТК ЕАЭС при проведении проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в отношении таможенной декларации, документов, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации, сведений, заявленных в таможенной декларации и (или) содержащихся в представленных таможенным органам документах, начатой после выпуска товаров, либо в иных случаях применения данной формы таможенного контроля таможенный орган вправе запрашивать и получать документы и (или) сведения, необходимые для проведения таможенного контроля, в соответствии со статьей 340 настоящего Кодекса
По результатам проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в отношении таможенной декларации, документов, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации, сведений, заявленных в таможенной декларации и (или) содержащихся в представленных таможенным органам документах, начатой после выпуска товаров, таможенным органом принимаются решения в соответствии с настоящим Кодексом, а по результатам проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в иных случаях - в соответствии с законодательством государств-членов о таможенном регулировании.
При этом обязанность доказывания наличия оснований, исключающих применение первого метода определения таможенной стоимости товара, а также невозможность применения иных методов в соответствии с установленной законом последовательностью лежит на таможенном органе.
Пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза» предусмотрено, что при разрешении споров, касающихся правильности определения таможенной стоимости ввозимых товаров, судам следует учитывать, какие признаки недостоверного определения таможенной стоимости были установлены таможенным органом и нашли свое подтверждение в ходе проведения таможенного контроля, в том числе с учетом документов (сведений), собранных таможенным органом и дополнительно предоставленных декларантом.
Согласно пункту 1.2 Контракта ассортимент товара, количество, цена за единицу товара, общая стоимость по каждой конкретной товарной партии, а также условия поставки определяются в приложениях к Контракту продавец обязуется осуществить поставку затворов, комплектующих и запасных частей к водопроводным системам в количестве, ассортименте и ценам, указанным в инвойсах на каждую партию товара, являющихся неотъемлемой частью контракта, а покупатель обязуется принять и оплатить товар согласно выставленным инвойсам; согласованные сторонами цены указываются в инвойсах на каждую партию товара.
Цена товара за единицу устанавливается по соглашению сторон и отражается в приложениях к контракту, заключаемых в порядке пункта 1.2, и коммерческих инвойсах. Основной единицей измерения количества товара в рамках настоящего контракта является килограмм, если иное не предусмотрено положением к настоящему договору (пункт 2.2 Контракта).
Оплата товара осуществляется на расчётный счет продавца. По согласованию сторон возможна оплата на счета третьих лиц. Платёж осуществляется в течение 180 дней с даты выпуска товаров таможенными органами на территории РФ. Возможна предоплата товара (пункты 3.1, 3.2 Контракта).
Согласно пункту 11.1 Контракта все изменения, дополнения и приложения к настоящему контракту действительным только в том случае, если они составлены в письменной форме и подписаны сторонами контракта. Под «подписаны сторонами контракта» понимается возможность проставления как собственноручной подписи, так и факсимильной подписи в соответствии с разделом 12 Контракта.
Пункт 12.1 Контракта предусматривает возможность использования факсимильного воспроизведения подписи только при подписании приложений, дополнений и изменений к контракту и только после вступления контракта в силу.
Таким образом, сам Контракт не может быть подписан с помощью факсимиле, а только собственноручной подписью.
Между тем, сопоставляя образцы факсимильных подписей, приведённых в пункте 12.1 Контракта, с подписями в пункте 14 Контракта, усматривается идентичность подписи продавца во всех элементах, их расположении относительно друг друга, что не характерно для подписи живого человека, следовательно, со стороны продавца Контракт надлежащим образом собственноручной подписью не подписан.
Согласно спорной ДТ поставлен товар на общую сумму 49471,95 долл.США, однако согласно приложению № HWG0809-746 от 08.09.2021 к Контракту и инвойсу HWG0809-746 от 08.09.2021 стоимость товарной партии составляет 49612,21 долл.США.
При наличии в пункте 3.2 Контракта условия о том, что платежи за товар могут осуществляется как с отсрочкой платежа, так и по предоплате, ни в одном из коммерческих документов сделки конкретные условия оплаты товара не согласованы.
Поясняя на запрос таможни о том, что оплата товара осуществляется по общему условию об отсрочке платежа, декларант представил платёжное поручение № 181 от 13.09.2021 на сумму 104315,61 долл.США, которое не идентифицируется с рассматриваемой партией товара – ни по назначению платежа, ни по сумме.
Непредставление декларантом экспортной декларации, прайс-листа изготовителя/продавца либо его иного коммерческого предложения, сведений о наличии/отсутствии предоставленных продавцом скидок на данную партию товара в совокупности с вышеприведёнными обстоятельствами не позволили таможенному органу устранить сомнения в применении заявленной декларантом величины таможенной стоимости товара и применении первого метода её оценки.
При этом ссылку заявителя на пункт 4.3 контракта суд отклоняет, поскольку такое условие контракта признаёт ничтожным как препятствующее таможенным органам Российской Федерации в реализации права убеждаться в правильности метода оценки таможенной стоимости и заявленных декларантом сведений о величине таможенной стоимости и её структуре, а поэтому противоречащее публичному правопорядку,
Иных мер по подтверждению уровня сложившейся на рынке цены на ввезённый товар декларант также не предпринял.
Соответствует действительности и довод таможни, изложенный в решении от 13.02.2023, о том, что документы, подтверждающие дополнительные начисления, не представлены в полном объёме, поскольку однозначно соотнести данную поставку с документами о перевозке и убедиться в достоверности заявленных сведений о фактических расходах на транспортировку не представляется возможным ввиду того, что в документах о перевозке отсутствуют какие-либо сведения, идентифицирующие перевозку (наименование и вес товара, ссылка на CMR либо инвойс, маршрут перевозки, номер контейнера и т.п.).
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что представленные декларантом документы не подтверждают согласование сторонами сделки стоимости товара в отношении рассматриваемой партии товара и условий его оплаты, и в условиях выявленного таможенным органом значительного отклонения цены ввезенных обществом товаров от уровня цен на аналогичные товары сомнения таможенного органа относительно согласования стоимости рассматриваемой партии товара представлением дополнительных документов не устранены.
В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза» указано на то, что исходя из взаимосвязанных положений статей 313, 325 Таможенного кодекса вывод о неподтвержденности заявленной таможенной стоимости формулируется таможенным органом в соответствии с тем объемом документов, сведений и пояснений, которые были им собраны и даны (раскрыты) декларантом на данной стадии таможенного контроля.
Материалами дела подтверждается, что на стадии контроля таможенной стоимости декларантом не были представлены документы, подтверждающие согласование стоимости товара, а также не представлены иные дополнительные документы, в том числе экспортные декларации, прайс-листы, подтверждающие заявленные в ДТ сведения о величине таможенной стоимости товара, а дополнительно представленные в таможню документы и пояснения не устранили сомнения таможни в полном объёме.
В этой связи, при непредставлении полного пакета документов при таможенном оформлении ввезенных товаров, что не устранило сомнения в достоверности заявленных сведений о таможенной стоимости, таможня обоснованно в порядке пункта 18 статьи 325 ТК ЕАЭС приняла решение от 13.02.2023 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в таможенной декларации, фактически отказав декларанту в принятии таможенной стоимости ввезенных товаров по первому методу определения таможенной стоимости.
При проверке соблюдения принципа последовательного применения методов определения таможенной стоимости товара (третий метод по стоимости сделки с однородными товарами) и источника, выбранного таможней для корректировки таможенной стоимости товара по спорной ДТ, нарушений не установлено; доводы относительно неправильного выбора источника по товару №15 по мотиву различия сведений о товарном знаке (в спорной ДТ – не обозначен, в источнике ДТ №10702070/110621/0171920 – FINN FLARE), условиях поставки и расстоянии (в спорной ДТ – FCA Суйфэньхэ, в источнике ДТ №10702070/110621/0171920 – FOB GUANGZHOU), количестве товара (в спорной ДТ – 6200 пар, в источнике ДТ №10702070/110621/0171920 – 509 пар) судом отклоняются как не влияющие на вывод о коммерческой взаимозаменяемости товара и учёте дополнительных начислений, связанных с транспортными расходами, в цене товара в обоих случаях.
Оценивая дополнительно представленные при обращении от 25.05.2023 документы, суд отмечает, что ни при подаче ДТ, ни в ходе проведения проверки заявленной таможенной стоимости, ни при обращении с заявлением о внесении изменений в сведения спорной ДТ, ни в рамках судебного разбирательства по настоящему делу общество так и не представило экспортную декларацию, а также иные сведения о соответствии заявленной стоимости ввозимых товаров рыночной стоимости аналогичных товаров по информации страны отправления.
Указание декларанта на отказ инопартнера представить экспортную декларацию, как не предусмотренную контрактом в качестве документов, сопровождающих товар, суд оценивает критически, поскольку невозможность представления экспортной декларации продавцом по контракту объективными причинами не обусловлена.
При этом непредставление декларации страны отправления не позволило таможне проанализировать сведения о стоимости декларируемого товара в стране отправления и не позволило уточнить сведения, заявленные продавцом при вывозе товара в соответствии с законодательством страны происхождения и отправления товаров, тем более, что представленный прайс-лист не отражает формирование отпускной цены, а документы об оплате поставленного товара не корреспондируют со сведениями инвойса.
Как разъяснено в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза», в порядке реализации положений пункта 2 статьи 313, пункта 15 статьи 325 Таможенного кодекса декларант вправе предоставить пояснения об экономических и иных разумных причинах значительного отличия стоимости сделки с ввозимыми товарами от ценовой информации, имеющейся у таможенного органа, которые должны быть приняты во внимание при вынесении окончательного решения.
Лицо, ввозящее на таможенную территорию товар по цене, значительно отличающейся от сопоставимых цен идентичных (однородных) товаров, должно обладать документами, подтверждающими действительное приобретение товара по такой цене и доступными для получения в условиях внешнеторгового оборота (пункт 12 Постановления Пленума ВС РФ № 49).
Между тем, как подтверждается материалами дела, исходя из представленных декларантом документов, у таможенного органа в ходе таможенного контроля отсутствовала возможность убедиться в том, что стоимость товаров, ввезенных по спорной ДТ, является количественно определенной, поскольку заявленные ценовые характеристики указанных товаров не представилось возможным сопоставить с результатами декларирования в стране вывоза.
Соответственно, представление обществом пояснений о невозможности представить экспортную декларацию не направлено на устранение сомнений таможни и не свидетельствует о предоставлении доказательств, подтверждающих приобретение товара по цене, сформированной в отсутствие условий и обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено, и существовавшей в условиях внешнеторгового оборота в период ввоза спорных товаров для неограниченного круга лиц.
Также, в судебном заседании заявитель пояснил, что платёжным поручением № 181 от 13.09.2021 на сумму 104315,61 долл.США оплачены несколько инвойсов, один из которых - № HWG0809-746 от 08.09.2021, между поясняя об этом, заявитель копии иных оплаченных инвойсов не представил без объяснения причин.
Кроме того, судом установлено, что прайс-лист изготовителя от 11.03.2021 представлен без перевода на русский язык и не содержит указание на период действия.
С учетом изложенного суд считает, что сведения о заявленной декларантом таможенной стоимости в нарушение пункта 10 статьи 38 ТК ЕАЭС не являются количественно определяемыми и документально подтвержденными, что является ограничением для применения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами.
Делая указанный вывод, суд также отмечает, что письменные пояснения, обосновывающие низкий уровень заявленной цены товара при наличии данных о ввозе аналогичных товаров на территорию ЕАЭС по цене, превышающей указанную декларантом стоимость товара, последним подготовлены не были.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что представленные декларантом документы не подтверждают согласование цены товара и товарной партии, порядка оплаты товара и условия поставки.
Достоверность и количественная определенность заявленной таможенной стоимости не были подтверждены декларантом ни в ходе таможенного контроля, исходя из содержания и характера представленных коммерческих документов и документов, сопутствующих спорной поставке, ни при обращении с заявлением о внесении изменений в сведения спорной ДТ, ни в ходе судебного разбирательства, что в рассматриваемой ситуации не устранило сомнения таможни в обоснованности применения первого метода таможенной стоимости и её величины.
Согласно разъяснениям пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза» судам следует исходить из того, что лицо, ввозящее на таможенную территорию товар по цене, значительно отличающейся от сопоставимых цен идентичных (однородных) товаров, должно обладать документами, подтверждающими действительное приобретение товара по такой цене и доступными для получения в условиях внешнеторгового оборота.
При сохранении неполноты документального подтверждения таможенной стоимости и (или) сомнений в достоверности заявленной декларантом таможенной стоимости, не устраненных по результатам таможенного контроля, по смыслу пункта 17 статьи 325 ТК ЕАЭС решение о внесении изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости, заявленные в таможенной декларации, может быть принято таможенным органом с учетом информации, имеющейся в его распоряжении и указывающей на подтверждение того, что таможенная стоимость ввозимых товаров не соответствует их действительной стоимости (пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 № 49).
Таким образом, проанализировав пакеты документов, представленные декларантом при декларировании и при обращении от 25.03.2023, суд пришёл к выводу о том, что обществом в условиях выявленного таможенным органом отклонения цены ввезенных обществом товаров от уровня цен на аналогичные товары сомнения в достоверности заявленной декларантом величины таможенной стоимости не устранены.
Поскольку оснований для вывода о незаконности решений таможни от 13.02.2023 о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в спорной ДТ, и от 23.06.2023 № 14-23/06857 об отказе во внесении изменений в спорную ДТ не имеется, то по материалам дела суд в удовлетворении требований отказывает.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 167-170, 201, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «ХАЙ ВЭЙ ГРУПП» отказать.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.
Судья Фокина А.А.