АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ
600005, <...>
Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ
г. Владимир Дело № А11-1615/2025 14 мая 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 14 мая 2025 года
Мотивированное решение изготовлено 14 мая 2025 года
Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Середенко М.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Николаевой Т.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Отдела лицензионно-разрешительной работы (по городу Владимиру, Судогодскому и Суздальскому районам) Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Владимирской области (600005, г. Владимир,
ул. Студенческая, д. 16) о привлечении общества с ограниченной ответственностью частная охранная организация "Сокол" (600001, <...>
д. 5 Б, ИНН <***>, ОГРН <***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
третье лицо: муниципальное казенное учреждение "Управление административными зданиями администрации города Владимира" (600017, Владимирская область,
<...>, ИНН <***>, ОГРН <***>)
В судебном заседании участвуют представители:
от заявителя – ФИО1, генеральный директор, паспорт; от заинтересованного лица – не явились, извещены надлежащим образом,
от третьего лица - не явились, извещены надлежащим образом,
УСТАНОВИЛ:
Отдел лицензионно-разрешительной работы (по городу Владимиру, Судогодскому и Суздальскому районам) Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Владимирской области (далее – заявитель, Отдел, ОЛРР по городу Владимиру, Судогодскому и Суздальскому
районам) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью частная охранная организация "Сокол" (далее – заинтересованное лицо, Общество, ООО ЧОО "Сокол") к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также – КоАП РФ, Кодекс).
Представитель общества в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения признал, указал, что в настоящее время все нарушения устранены.
Заявитель, третье лицо в судебное заседание своих представителей не направили, о явке извещены. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заседание проведено в отсутствие сторон по имеющимся в деле материалам.
Изучив материалы дела, выслушав представителя Общества, арбитражный суд установил следующее.
Управлением Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Владимирской области Обществу выдана лицензия от 31.10.2016 № Л056-00106-33/00035626 на осуществление частной охранной деятельности сроком действия до 31.10.2026.
24.01.2025 инспектор ОЛРР по городу Владимиру, Судогодскому и Суздальскому районам выявил факт осуществления Обществом частных охранных услуг объекта муниципальное казенное учреждение "Управление административными зданиями администрации города Владимира (ЗАГС)", расположенного по адресу: <...>, с грубым нарушением лицензионных требований, а именно:
- в нарушение требования статьи 16 Закона Российской Федерации от 11 марта 1992 года № 2487-1 "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации", п.п. "г" п. 10 "Положения лицензировании частной охранной деятельности", утвержденного постановлением Правительства РФ от 23.06.2011
№ 498 и п. 10.1 Приказа Росгвардии от 25.11.2019 № 387 "Об утверждении порядка проведения территориальными органами федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации", работник Общества гражданка ФИО2 трудоустроенный в Общество не прошла плановую периодическую проверку на
пригодность к действиям в условиях связанных с применением огнестрельного оружия и(или) специальных средств, осуществлял охрану объекта;
- сотрудник Общества гражданка ФИО3, в нарушение требований установленных ст. 11.1, ч. 7 ст. 12 Закона РФ № 2487-1 от 11.03.1992 "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации", осуществляла охранные услуги без удостоверения частного охранника, т.е. не имея правового статуса частного охранника и личной карточки охранника, что в свою очередь является грубым нарушением Обществом требований, установленных п.п. "г" п. 10 "Положения о лицензировании частной охранной деятельности", утвержденного Постановлением Правительства РФ от 23.06.2011 № 498.
ОЛРР по городу Владимиру, Судогодскому и Суздальскому районам, усмотрев в действиях Общества признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составил в отношении него протокол
от 12.02.2025 № 33ЛРР20518120225020 об административном правонарушении и обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности.
Изложенные обстоятельства дела позволяют суду прийти к следующим выводам.
На основании части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее – Федеральный закон "О лицензировании отдельных видов деятельности") лицензирование отдельных видов
деятельности осуществляется в целях предотвращения ущерба правам, законным интересам, жизни или здоровью граждан, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, обороне и безопасности государства, возможность нанесения которого связана с осуществлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями отдельных видов деятельности. Осуществление лицензирования отдельных видов деятельности в иных целях не допускается.
Задачами лицензирования отдельных видов деятельности являются предупреждение, выявление и пресечение нарушений юридическим лицом, его руководителем и иными должностными лицами, индивидуальным предпринимателем, его уполномоченными представителями требований, которые установлены настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Соответствие соискателя лицензии этим требованиям является необходимым условием для предоставления лицензии, их соблюдение лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности (статья 2 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности").
Частью 3 названной статьи установлено, что к лицензируемым видам деятельности относятся виды деятельности, осуществление которых может повлечь за собой нанесение указанного в части 1 настоящей статьи ущерба и регулирование которых не может осуществляться иными методами, кроме как лицензированием.
В соответствии с подпунктом 32 пункта 1 статьи 12 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности" частная охранная деятельность подлежит лицензированию.
Правоотношения в сфере частной охранной деятельности, в том числе по вопросам лицензирования такой деятельности, регулируются Законом Российской Федерации от 11.03.1992 № 2487-1 "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации" (далее – Закон Российской Федерации "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации").
Частная охранная деятельность определяется как оказание на возмездной договорной основе услуг физическим и юридическим лицам имеющими специальное разрешение (лицензию), полученную в соответствии с Законом Российской Федерации "О частной детективной и охранной деятельности в Российской
Федерации", организациями и индивидуальными предпринимателями в целях защиты законных прав и интересов своих клиентов (статья 1 Закона Российской Федерации "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации").
Согласно части 1 статьи 16 Закона Российской Федерации "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации" в ходе осуществления частной охранной деятельности разрешается применять физическую силу, специальные средства и огнестрельное оружие только в случаях и порядке, предусмотренных настоящим Законом.
Применительно к изложенным нормам права при осуществлении лицензируемой деятельности лицензиаты обязаны соблюдать совокупность всех требований законодательства для достижения целей и задач лицензирования.
Частью 2 статьи 11.2 Закона Российской Федерации "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации" определено, что Правительством Российской Федерации утверждается положение о лицензировании частной охранной деятельности, в котором устанавливаются порядок лицензирования данного вида деятельности и перечень лицензионных требований и условий по каждому виду охранных услуг, предусмотренных частью третьей статьи 3 настоящего Закона.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2011 № 498 "О некоторых вопросах осуществления частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности" утверждено Положение о лицензировании частной охранной деятельности, которым предусмотрены лицензионные требования и условия при осуществлении данного вида деятельности (далее - Положение о лицензировании частной охранной деятельности).
В силу подпункта "г" пункта 3 указанного Положения лицензионными требованиями при осуществлении охранных услуг, предусмотренных частью 3 статьи 3 Закона Российской Федерации "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации", является соблюдение лицензиатом требований, предусмотренных статьей 11, частями первой, второй и третьей (в случае оказания охранных услуг с использованием видеонаблюдения, а также оказания охранных услуг в виде обеспечения внутриобъектового и (или) пропускного режимов), седьмой и восьмой статьи 12, частью третьей статьи 16 Закона Российской Федерации "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации".
Согласно пункту 3 статьи 1.1 Закона Российской Федерации "О частной
детективной и охранной деятельности в Российской Федерации" удостоверение частного охранника - документ, дающий право частному охраннику работать по трудовому договору с охранной организацией на должности, связанной непосредственно с оказанием охранных услуг.
В силу абзаца 1 статьи 11.1 названного Закона право на приобретение правового статуса частного охранника предоставляется гражданам, прошедшим профессиональное обучение для работы в качестве частного охранника и сдавшим квалификационный экзамен, и подтверждается удостоверением частного охранника. Порядок сдачи квалификационного экзамена и выдачи удостоверения частного охранника устанавливается Правительством Российской Федерации. Частный охранник работает по трудовому договору с частной охранной организацией, и его трудовая деятельность регулируется трудовым законодательством и настоящим Законом. Частный охранник в соответствии с полученной квалификацией пользуется предусмотренными настоящим Законом правами только в период выполнения трудовой функции в качестве работника частной охранной организации.
В соответствии с частью 7 статьи 12 рассматриваемого Закона обязательным условием осуществления частной охранной деятельности является наличие у работников частной охранной организации, осуществляющих охранные услуги, личной карточки охранника, выданной федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности, или его территориальным органом в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности.
Кроме того, частные охранники обязаны проходить периодические проверки на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением огнестрельного оружия и (или) специальных средств. Содержание периодических проверок, порядок и сроки их проведения определяются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности (часть 3 статьи 16 Закона Российской Федерации «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации»).
Пунктом 5.2 Порядка проведения территориальными органами Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации периодических проверок частных охранников работников юридических лиц с особыми уставными задачами на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением
огнестрельного оружия и специальных средств, утвержденного Приказом Росгвардии от 25.11.2019 № 387 установлено, что плановые периодические проверки проводятся в отношении частных охранников и работников, ранее прошедших первичную периодическую проверку, один раз в год в течение месяца, предшествующего дате прохождения последней периодической проверки.
В силу подпункта «г» пункта 10 Положения о лицензировании частной охранной деятельности грубым нарушением лицензионных требований при осуществлении охранной деятельности являются нарушения, повлекшие за собой последствия, установленные частью 10 статьи 19.2 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности», в том числе оказание охранных услуг работником частной охранной организации, не имеющим правового статуса частного охранника, либо частным охранником, не прошедшим периодическую проверку на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением огнестрельного оружия и (или) специальных средств.
Судом установлено, что Общество осуществляет частную охранную деятельность по охране объектов МКУ «Управление административными зданиями администрации г. Владимир, в том числе административного здания (ЗАГС), расположенного по адресу: <...> на основании лицензии от 31.10.2016 № Л056-00106-33/00035626 на осуществление частной охранной деятельности сроком действия до 31.10.2026.
Как усматривается из материалов дела на момент проверки 24.01.2025 сотрудник ООО ЧОО "Сокол" ФИО3 осуществляла охрану указанного объекта, не имея правового статуса частного охранника (без удостоверения) и без личной карточки охранника, сотрудник ООО ЧОО "Сокол" ФИО2 допущена Обществом к исполнению обязанностей частного охранника, не прошедшего плановую периодическую проверку на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением огнестрельного оружия и специальных средств.
Данные обстоятельства указываю на наличие в действиях Общества признаков нарушения вышеизложенных требований законодательство в области частной охранной деятельности, которые образуют событие административного нарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.
Вместе с тем, в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ
производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.
Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, составляет 90 календарных дней со дня его совершения (обнаружения).
Из заявления и приложенных к нему документов судом установлено, что датой обнаружения административного нарушения является 24.01.2025.
Таким образом, срок привлечения Общества к административной ответственности истек 24.04.2025.
Срок давности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, является пресекательным и восстановлению не подлежит.
Исходя из положений статьи 4.5, пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение установленных сроков давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу.
Пунктом 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что при принятии решения по делу об административном правонарушении, суд должен проверять, не истекли ли сроки, установленные частями 1, 3 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Данные сроки не подлежат восстановлению, поэтому, в случае их пропуска, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Поскольку к моменту рассмотрения судом настоящего дела срок, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, истек, Общество не может быть привлечено к административной ответственности.
С учетом изложенного требование заявителя удовлетворению не подлежит.
Вопрос о распределении судебных расходов по данному делу судом не рассматривается, поскольку действующим законодательством не предусмотрена уплата государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом дел об
административных правонарушениях.
Руководствуясь статьями 4, 17, 65, 71, 167 - 170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении заявления Отдела лицензионно-разрешительной работы (по городу Владимиру, Судогодскому и Суздальскому районам) Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Владимирской области о привлечении общества с ограниченной ответственностью частная охранная организация "Сокол" к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - отказать.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд
(г. Владимир) через Арбитражный суд Владимирской области в течение десяти дней со дня его принятия.
Судья М.С. Середенко