Четвертый арбитражный апелляционный суд

улица Ленина, дом 145, Чита, 672007, http://4aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита Дело № А19-10955/2017

16 мая 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 29 апреля 2025 года

Полный текст постановления изготовлен 16 мая 2025 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гречаниченко А.В.,

судей Луценко О.А., Подшиваловой Н.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Соколовой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего ФИО1 - ФИО2 на определение Арбитражного суда Иркутской области от 24 декабря 2024 года по делу № А19-10955/2017,

по заявлению финансового управляющего ФИО1 ФИО2 о привлечении лиц для обеспечения деятельности финансового управляющего,

по делу по заявлению ФИО3 (г. Иркутск) о признании индивидуального предпринимателя ФИО1 (дата рождения: 14.03.1968, место рождения г. Иркутск, ОГРНИП <***>, ИНН <***>; проживающий <...>) банкротом,

установил:

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 16.11.2017 в отношении ФИО1 введена процедура реструктуризация долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО4

Решением от 26.04.2018 ФИО1 признан банкротом, в отношении должника введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утверждена ФИО5

Финансовый управляющие последовательно менялись, в настоящее время определением Арбитражного суда Иркутской области от 23.12.2022 финансовым управляющим ФИО1 утвержден арбитражный управляющий ФИО2.

Финансовый управляющий ФИО1 ФИО2 28.05.2024 обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о привлечении лиц для обеспечения деятельности финансового управляющего - адвоката Ершову Марину Викторовну для оказания юридических услуг с целью обеспечения деятельности финансового управляющего в деле о банкротстве ФИО1 с оплатой услуг за счет имущества должника в размере 50 000 руб. в месяц.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 24.12.2024 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом по делу, финансовый управляющий ФИО2 обжаловала его в апелляционном порядке, ссылаясь на то, что целесообразность привлечения адвоката обусловлена необходимостью решения юридически значимых вопросов, входящих в круг полномочий исключительно адвоката, и которые выходят за пределы стандартных процедур, выполняемых в отношении любого должника. Кроме того заявитель апелляционной жалобы указывает, что размер оплаты таких услуг соответствует утвержденным тарифам.

В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Рассмотрев доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам

Как указывает заявитель, привлечение адвоката обусловлено необходимостью изучения материалов уголовного дела, расследуемого в настоящее время Следственным комитетом Иркутской области в отношении должника ФИО1 (уголовное дело № 12102250016000084 от 07.09.2021). Содержащиеся в этом деле материалы могут иметь важное значнеие для рассмотрения обособленных споров в рамках настоящего дела о банкротстве об оспаривании сделок должника: по заявлениям ООО «ТД Автомолл» о признании сделок с ФИО6 недействительными (дело № А19-11904-33/2017, -32/2017).

Также указывает, что при расследовании уголовного дела, обвиняемым по обвинению ФИО1 были изъяты ценные вещи, которые признаны вещественными доказательствами (дело № 1-29/2024 в Иркутском районном суде), в связи с чем требуются действия в уголовном процессе в целях возврата указанного имущества.

Считает, что привлечение специалиста вызвано необходимостью осуществления финансовым управляющим возложенных на него обязанностей, поскольку настоящее дело о банкротстве содержит сложные с правовой точки зрения обособленные споры, требующие специальных знаний в области права, в том числе уголовного. Полагает, что в конкурсной массе имеются денежные средства для оплаты услуг привлеченного лица, поскольку в ходе процедуры банкротства было выявлено имущество должника.

Указывает на обычные расценки по оплате услуг и просит установить такую оплату за счет имущества должника в размере 50 000 руб. в месяц.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления, установив, что согласие должника ФИО1 и заявителя по делу ФИО3 на привлечение финансовым адвоката Ершову М.В. в материалы дела не представлено, денежные средства на оплату услуг представителя заявителем по делу о банкротстве в депозит арбитражного суда не вносились. Иными лицами такое согласие также не дано.

В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при привлечении специалистов арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, в том числе привлекать их тогда, когда это является обоснованным, и предусматривать оплату их услуг по обоснованной цене.

В силу пункта 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 6 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий вправе привлекать за счет имущества должника других лиц в целях обеспечения осуществления своих полномочий только на основании определения арбитражного суда, рассматривающего дело о банкротстве гражданина. Арбитражный суд выносит определение о привлечении других лиц и об установлении размера оплаты их услуг по ходатайству финансового управляющего при условии, что финансовым управляющим доказаны обоснованность их привлечения и обоснованность размера оплаты их услуг, а также при согласии гражданина. При согласии конкурсного кредитора, конкурсных кредиторов и (или) уполномоченного органа на оплату за их счет услуг лиц, привлеченных финансовым управляющим, рассмотрение указанного вопроса арбитражным судом не требуется. Финансовый управляющий не вправе давать такое согласие от своего имени.

При этом в материалах дела отсутствуют доказательства получения согласия гражданина на привлечение финансовым управляющим специалиста - адвоката.

Конкурсный управляющий должен привлекать такое количество специалистов, чтобы в сроки, предусмотренные Законом о банкротстве, выполнить все необходимые мероприятия. В соответствии с положениями главы VII Закона о банкротстве основной целью конкурсного производства как ликвидационной процедуры является достижение максимального экономического эффекта при удовлетворении требований кредиторов должника, достигаемого обеспечением баланса между затратами на проведение процедуры конкурсного производства (как финансовыми, так и временными) и ожидаемыми последствиями в виде размера удовлетворенных требований. При этом следует обеспечить и соблюдение разумного баланса имущественных интересов всех кредиторов.

Согласно положениям, содержащимся в абзаце третьем пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" (далее - Постановление N 45), суд вправе разрешить финансовому управляющему привлечь указанных лиц с оплатой их услуг за счет конкурсной массы, если финансовым управляющим будет доказано, что в конкурсной массе имеется имущество в размере, достаточном для оплаты услуг, и без привлечения названных лиц невозможно достижение предусмотренных законом целей процедуры банкротства (например, оплата услуг, связанных с проведением кадастрового учета земельного участка должника, обязательного для регистрации прав на этот участок и его реализации в целях проведения расчетов с кредиторами), а должник, отказывая в даче согласия, действует недобросовестно, злоупотребляя правом (статьи 1, 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, при рассмотрении вопроса о взыскании с должника стоимости услуг привлеченных специалистов, суд оценивает не только факт такого привлечения и надлежащее оказание привлеченным лицом соответствующих услуг, но также необходимость привлечения такого лица и обоснованность цены и объема оказанных услуг.

При рассмотрении вопроса об обоснованности привлечения привлеченного лица следует, исходя из пункта 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве, учитывать в том числе, направлено ли такое привлечение на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных Законом, насколько велик объем работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим (с учетом количества принадлежащего должнику имущества и места его нахождения), возможно ли выполнение арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекается привлеченное лицо, необходимы ли для выполнения таких функций специальные познания, имеющиеся у привлеченного лица, или достаточно познаний, имеющихся у управляющего, обладает ли привлеченное лицо необходимой квалификацией. Привлекая привлеченное лицо, арбитражный управляющий обязан в числе прочего учитывать возможность оплаты его услуг за счет имущества должника.

Таким образом, критерием обоснованности увеличения размера лимитов в целях привлечения специалистов может быть как наличие большого объема подлежащих выполнению мероприятий, так и необходимость в привлечении лица, обладающего специальными познаниями, которые у арбитражного управляющего отсутствуют, в связи с чем, подобные мероприятия не могут быть выполнены им самостоятельно.

Выполняемая привлеченными специалистами работа должна быть непосредственно связана с целями конкурсного производства и направлена на их достижение с наименьшими затратами, как если бы указанная работа выполнялась арбитражным управляющим самостоятельно без привлечения специалистов.

В соответствии со статьей 213.9 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве) от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее Закон о банкротстве) участие финансового управляющего в деле о банкротстве гражданина является обязательным. Финансовый управляющий, утверждаемый арбитражным судом в деле о банкротстве гражданина, должен соответствовать требованиям, установленным настоящим Федеральным законом к арбитражному управляющему в целях утверждения его в деле о банкротстве гражданина.

В силу пункта 1 статьи 20 Закона о банкротстве обязательным условием членства в саморегулируемая организации арбитражных управляющих является сдача теоретического экзамена по программе подготовки арбитражных управляющих.

В соответствии с Единой программой подготовки арбитражных управляющих, утвержденной приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 10.12.2009 N 517, арбитражный управляющий должен обладать комплексными знаниями, включающими познания в области гражданского, налогового, трудового и уголовного права, гражданского, арбитражного и уголовного процесса, а также бухгалтерского учета, финансового анализа, для осуществления деятельности в качестве арбитражного управляющего. Таким образом, законодательно установлена презумпция компетентности арбитражного управляющего в указанных областях знаний.

В соответствии с частью 2 "Законодательство Российской Федерации о банкротстве" данной Единой программы подготовки арбитражных управляющих в перечень тем, подлежащих изучению арбитражными управляющими, включена, в том числе, темы «Уголовный кодекс Российской Федерации. Общие вопросы. Преступления в сфере экономики. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации. Общие вопросы. Основания и порядок возбуждения уголовного дела. Особенности участия арбитражного управляющего в уголовном процессе» (пункты 5, 6).

Таким образом, финансовый управляющий в силу действующего законодательства и членства в саморегулируемой организации является лицом, прошедшим подготовку по указанной программе и сдавшим теоретический экзамен, а, следовательно, обладающим специальными знаниями в том объеме, который необходим для полноценного проведения любых процедур, применяемых в деле о несостоятельности (банкротстве), в том числе для оспаривания сделок должника, поскольку самостоятельность осуществления процедур арбитражным управляющим презюмируется Законом о банкротстве.

ФИО2 является субъектом профессиональной деятельности и, соглашаясь исполнять полномочия финансового управляющего, он подтвердил соответствие своей квалификации тем задачам, которые ей предстояло решать в ходе процедур банкротства, в том числе и по оспариванию сделок должника. ФИО2 осознавала все последствия такого утверждения и объем работы, который обусловлен исполнением обязанностей, возложенных на него Законом о банкротстве и должна был разумно оценивать уровень своих знаний и масштаб деятельности должника, предполагая самостоятельное проведение процедуры банкротства. Профессиональный статус арбитражного управляющего предполагает, что он участвует в процедурах, не нуждаясь в привлечении лиц по вопросам, непосредственно связанным с банкротством должника.

Привлечение специалиста, для обеспечения деятельности арбитражного управляющего будет обоснованным и необходимым, в случае, когда требуется специальная юридическая подготовка, которой финансовый управляющий не обладает и в результате чего финансовый управляющий не может самостоятельно выполнить возложенные на него обязанности, в том числе по оспариванию сделок в силу узкой специфичности правовой проблемы, например, оспаривание неординарных сделок должника (с иностранным элементом, цепочки сделок со сложным составом и т.п.).

Привлечение дополнительно специалиста для обеспечения деятельности арбитражного управляющего будет обоснованным и необходимым также при условии большого объема подлежащей выполнению работы, если выполнение такой работы будет связано со значительными временными трудозатратами, обусловлено ситуацией правовой неопределенности, отсутствия единой судебной практики, особой значимости спора для кредиторов и должника, что как следствие, при выполнении самим арбитражным управляющим такой работы, приведет к затягиванию процедуры банкротства должника

Таких доказательств не представлено.

Необходимость ознакомления с материалами уголовного дела, находящегося на стадии предварительного следствия, в целях получения документов, которые могут являться доказательствами в обособленных спорах об оспаривании сделок должника, не требует осуществления таких действий именно адвокатом. Арбитражный управляющий обладает достаточными ресурсами для этого. Специфичных знаний и умений, а также статуса адвоката, для этого не требуется. При этом учитывается, что право должника на получение квалифицированных услуг адвоката является гарантированным и бесплатным. Соответственно, адвокат в рамках уголовного дела у ФИО7 имеется, а права на ознакомление с материалами дела не лишен и сам финансовый управляющий.

Также отклоняются ссылки на необходимость реализации адвокатом намерения финансового управляющего получить вещественные доказательства из находящегося в суде уголовного дела (правового обоснования таких действий, а также, какие конкретно действия для этого собирается совершить финансовый управляющий, суду не сообщено).

Таким образом, в рассматриваемом случае, не может быть признано обоснованным привлечение адвоката, поскольку арбитражный управляющий компетентен в указанной области и способен самостоятельно оспаривать сделки должника без привлечения специалиста. Наличие у арбитражного управляющего права на привлечение для обеспечения своей деятельности иных лиц ограничено критериями разумности реализации такого права.

Также апелляционный суд учитывает, что оплата услуг адвоката предполагается финансовым управляющим в сумме 50 000 ежемесячно, при этом никакой ссылки на зависимость такой оплаты от фактически совершенных действий адвокатом не имеется, как и от результативности таких действий. Такой порядок оплаты не соответствует разумным критериям расходования конкурсной массы.

Одновременно суд не может прийти к выводу, что привлечение адвоката является действительно необходимым и единственно возможным способом осуществить перечисленные финансовым управляющим действия и пополнить конкурсную массу.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы отклоняются.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных «Картотека арбитражных дел» по электронному адресу: www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 268 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 24 декабря 2024 года по делу № А19-10955/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия путем подачи жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

ПредседательствующийА.В. Гречаниченко

СудьиО.А. Луценко

Н.С. Подшивалова