Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Москва
Дело № А40-189676/24-31-1928
Резолютивная часть решения объявлена 16 января 2025г.
Полный текст решения изготовлен 28 марта 2025г.
Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Давледьяновой Е.Ю.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Синельниковой Д.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО "ОГК-2" (196605, Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ВН.ТЕР.Г. ПОСЕЛОК ШУШАРЫ, Ш ПЕТЕРБУРГСКОЕ, Д. 66, К. 1, ЛИТЕРА А, ЭТАЖ 7, ПОМЕЩ. 36-Н, КАБ. 701, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.03.2005, ИНН: <***>)
к ответчику – ПАО "ВОЛГОГРАДЭНЕРГОСБЫТ" (400001, ВОЛГОГРАДСКАЯ ОБЛАСТЬ, ВОЛГОГРАД ГОРОД, КОЗЛОВСКАЯ УЛИЦА, 14, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.01.2005, ИНН: <***>)
о взыскании 68 399 404,38 руб.
при участии: по протоколу
УСТАНОВИЛ:
ПАО "ОГК-2" (далее – истец) обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании с ПАО "ВОЛГОГРАДЭНЕРГОСБЫТ" (далее – ответчик) задолженности по договорам мощности № КОМ-30003923-OGKOMPII-VOLGOGEN-23-VV-1 от 24.09.2019, № DVR-0000308-OGKOMPII- VOLGOGEN-1-23 от 25.09.2019, № KOMMOD-E-1G004201- VOLGOGEN-GKRGRE4-19 от 10.09.2019, № DPMC-E-10003638-OGKOMPII-VOLGOGEN-0157-AD-01C-10 от 05.12.2010, № DPMC-E-10003900-OGKOMPVI-VOLGOGEN-0140-AD-01C-10 от 05.12.2010 в общем размере 68 399 404,38 руб.
Стороны, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, не явились, возражений против рассмотрения дела по существу не заявили.
Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела между ПАО "ОГК-2" и ПАО "ВОЛГОГРАДЭНЕРГОСБЫТ" заключены договоры мощности № КОМ-30003923-OGKOMPII-VOLGOGEN-23-VV-1 от 24.09.2019, № DVR-0000308-OGKOMPII- VOLGOGEN-1-23 от 25.09.2019, № KOMMOD-E-1G004201- VOLGOGEN-GKRGRE4-19 от 10.09.2019, № DPMC-E-10003638-OGKOMPII-VOLGOGEN-0157-AD-01C-10 от 05.12.2010, № DPMC-E-10003900-OGKOMPVI-VOLGOGEN-0140-AD-01C-10 от 05.12.2010.
Из представленных в материалы дела актов приема-передачи и расчета задолженности следует, что просроченная задолженность ответчика за поставленную мощность составляет 68 399 404,38 руб.
От ответчика поступил отзыв, в котором заявлено о признании иска. Заявление о признании иска подписано представителем ответчика ФИО1, право признавать иски в доверенности № 37 от 30.12.2022, выданной ФИО1, имеется.
В соответствии с частью 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.
Признание иска есть распорядительное действие ответчика, означающее безоговорочное согласие на удовлетворение требований истца. Оно является свободным волеизъявлением, соответствующим субъективному праву ответчика и направлено на окончание дела вынесением решения об удовлетворения иска.
Арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этом случае суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.
Таким образом, в случае признания иска ответчиком и принятия судом этого признания в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск подлежит удовлетворению без рассмотрения дела по существу и оценки имеющихся в деле доказательств.
Судом установлено, что заявление ответчика о признании иска подписано уполномоченным лицом, заявление не противоречит закону, не нарушает права других лиц, в связи с чем подлежит принятию судом, на основании ст. 49 АПК РФ.
Также, ответчиком представлены платежные поручения от 27.11.2024 об оплате задолженности в полном объеме.
Задолженность ответчиком оплачена после подачи искового заявления в суд.
На основании изложенного исковые требования удовлетворению не подлежат.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 333.40 НК РФ при принятии судом признания иска возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.
На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 41, 49, 64-69, 70-71, 110, 167-171, 176 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска отказать.
Взыскать с ПАО "ВОЛГОГРАДЭНЕРГОСБЫТ" (400001, ВОЛГОГРАДСКАЯ ОБЛАСТЬ, ВОЛГОГРАД ГОРОД, КОЗЛОВСКАЯ УЛИЦА, 14, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.01.2005, ИНН: <***>) в пользу ПАО "ОГК-2" (196605, Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ВН.ТЕР.Г. ПОСЕЛОК ШУШАРЫ, Ш ПЕТЕРБУРГСКОЕ, Д. 66, К. 1, ЛИТЕРА А, ЭТАЖ 7, ПОМЕЩ. 36-Н, КАБ. 701, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.03.2005, ИНН: <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 руб. (шестьдесят тысяч рублей ноль копеек).
Возвратить ПАО "ОГК-2" (196605, Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ВН.ТЕР.Г. ПОСЕЛОК ШУШАРЫ, Ш ПЕТЕРБУРГСКОЕ, Д. 66, К. 1, ЛИТЕРА А, ЭТАЖ 7, ПОМЕЩ. 36-Н, КАБ. 701, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.03.2005, ИНН: <***>) из дохода федерального бюджета государственную пошлину в размере 140 000 руб. (сто сорок тысяч рублей ноль копеек) уплаченную платежными поручениями № 40433 от 05.12.2023 на сумму 115 168 руб., № 10294 от 04.04.2024 на сумму 24 832 руб..
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.
Судья:
Е.Ю. Давледьянова