АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

г. Краснодар

Дело № А20-3652/2022

09 ноября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 7 ноября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 9 ноября 2023 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Денека И.М., судей Захарова В.В. и Калашниковой М.Г, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Милица А.В., при участии в судебном заседании с использованием системы веб-конференции от общества с ограниченной ответственностью «Севкаврентген-Д» – ФИО1 (доверенность от 12.01.2023), в отсутствие финансового управляющего ФИО2, ФИО3, иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Севкаврентген-Д» на определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 30.05.2023 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2023 по делу № А20-3652/2022 (Ф08-10924/2023), установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО3 (далее – должник) Арбитражным судом Кабардино-Балкарской Республики рассмотрен отчет финансового управляющего ФИО2 (далее – управляющий) по результатам реализации имущества гражданина и ходатайство о завершении процедуры.

Определением от 30.05.2023, оставленным без изменения постановлением от 23.08.2023, ходатайство управляющего удовлетворено. Процедура реализации имущества должника завершена. Должник освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина. Прекращены полномочия управляющего.

В кассационной жалобе ООО «Севкаврентген-Д» (далее – кредитор) просит определение и постановление отменить, принять новый судебный акт, в котором возобновить процедуру реализации имущества должника. Податель жалобы не согласен с выводами судов о проведении управляющим всех необходимых мер для завершения процедуры банкротства должника, поскольку управляющим не проведен анализ движения денежных средств должника и его супруги в период не менее трех лет с даты подачи заявления. Управляющий не оценил все представленные кредитором доказательства, не учел платежное поручение о перечислении должнику кредитных средств на расчетный счет <***>. Кредитор не обладает сведениями о движении денежных средств должника в банке «Майский», тогда как сведениями обладает Управление Федеральной налоговой службы по Кабардино-Балкарской Республике. Управляющим также не проведен анализ движения денежных средств по указанным в отчете 17.05.2023 расчетным счетам в банках АО «Тинькофф Банк» и АО «ОПТ Банк», материалы дела содержат лишь ответы из банков об остатке денежных средств на расчетных счетах должника. Управляющий обязан был провести анализ движения электронных денежных средств в целях выявления оспоримых сделок и активов должника. Должник скрыл от кредиторов наличие как минимум одного расчетного счета, открытого в банке «Майский». Между тем должник руководствовался информацией о счетах лишь со сведений должника, не установив достоверность и полноту данных сведений. Управляющий не провел анализ движения денежных средств супруги должника.

В отзыве управляющий просит отказать в удовлетворении кассационной жалобы. Управляющий дважды направлял запрос уполномоченному органу о предоставлении сведений о расчетных счетах должника. Уполномоченный орган отказал в предоставлении сведений в связи отсутствием полной информации в отношении должника. Финансовый управляющий обратился в суд с заявлением об истребовании сведений у налогового органа, которое было удовлетворено определением суда от 11.05.2023, однако на момент рассмотрения результатов процедуры реализации имущества должника ответ от уполномоченного органа не поступил. Сам должник предоставил информацию по расчетным счетам в банках АО «Тинькофф Банк» и АО «ОПТ Банк» на свое имя и в АО «Тинькофф Банк» и ПАО «Сбербанк» на имя супруги, которые были проанализированы в отчете финансового управляющего, подозрительных сделок не выявлено. Какой-либо информацией по расчетному счету <***>, открытому в 2016 году в банке «Майский» для получения кредита, управляющий обладать не мог, так как решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республикиот 07.12.2020 по делу № А20-4347/2020 кредитная организация ООО Банк «Майский» ликвидирована.

В судебном заседании кредитор поддержал доводы кассационной жалобы.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив законность и обоснованность судебных актов, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением от 08.11.2022 должник признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим должника утвержден ФИО2

Объявление о введении в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 12.11.2022 № 210(7411) (номер объявления 61230285391), в Едином Федеральном реестре сведений о банкротстве сообщение размещено 03.11.2022 № 10015539.

17 мая 2023 года в суд через систему «Мой Арбитр» от управляющего поступили следующие документы: отчет по результатам проведения процедуры реализации имущества должника, заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства, дополнение к заключению о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства, анализ финансового состояния должника, копии сообщений из ЕФРСБ, опубликованных управляющим в рамках настоящего дела, копии ответов регистрирующих органов, сведения о заблокированных счетах должника, доказательство направления уведомления о введении процедуры реализации всем известным кредиторам, доказательство направления ходатайства о завершении процедуры (отчет) в адрес конкурсных кредиторов, ходатайство о завершении процедуры реализации имущества гражданина. Ходатайство мотивировано тем, что все мероприятия в процедуре реализации имущества завершены, имущество должника, подлежащее реализации, отсутствует. Управляющий также просил перечислить денежные средства в сумме25 000 рублей в качестве вознаграждения арбитражного управляющего с депозита суда на расчетный счет управляющего.

Согласно пункту 1 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов. В силу пункта 2 данной статьи по итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина. В соответствии с пунктом 3 статьи 213.28 Закона о банкротствепосле завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина. Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 названной статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

Суды отклонили доводы кредитора о нарушении управляющим проведения анализа банковских выписок о движении денежных средств за трехлетний период, отметив, что в материалы дела представлены сведения об операциях по счетам должника, а также проведен анализ движения денежных средств по банковским счетам должника, и не выявлено операций, подлежащих оспариванию.

Управляющий в связи с завершением всех мероприятий процедуры реализации имущества должника обратился в арбитражный суд с ходатайством о завершении процедуры реализации имущества должника.

Суды, оценив представленные в материалы дела доказательства, пришли к выводу, что управляющий выполнил все мероприятия, предусмотренные в процедуре реализации имущества гражданина, и, учитывая отсутствие у должника имущества, за счет которого возможно удовлетворение требований кредиторов, завершили процедуру банкротства.

В соответствии с пунктами 1 – 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина.

Согласно пункту 6 статьи 213.27 Закона о банкротстве требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества гражданина, считаются погашенными, за исключением случаев, предусмотренных названным Федеральным законом.

С даты завершения процедуры реализации имущества гражданина наступают последствия, предусмотренные пунктом 3 статьи 213.28, статьей 213.30 Закона о банкротстве.

В силу пункта 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, за исключением обязательств, перечисленных в пунктах 4 и 5 указанной статьи.

Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 названной статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

Основания неосвобождения от обязательств приведены в пунктах 4 – 6 статьи 213.28 Закона о банкротстве, разъяснения порядка их применения даны в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в пунктах 45, 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», в пункте 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 51 «О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей».

По смыслу приведенных норм и разъяснений освобождение должника от не исполненных им обязанностей зависит от добросовестности его поведения, сотрудничества с судом и финансовым управляющим при проведении процедуры банкротства.

В случаях, когда при рассмотрении дела о банкротстве будут установлены признаки преднамеренного или фиктивного банкротства либо иные обстоятельства, свидетельствующие о злоупотреблении должником своими правами и ином заведомо недобросовестном поведении в ущерб кредиторам (принятие на себя заведомо не исполнимых обязательств, предоставление банку заведомо ложных сведений при получении кредита, сокрытие или умышленное уничтожение имущества, неисполнение указаний суда о предоставлении информации и т. п.) суд, руководствуясь статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, вправе в определении о завершении реализации имущества должника указать на неприменение в отношении данного должника правила об освобождении от исполнения обязательств.

Следовательно, общий принцип применения выражается в том, что отказ в освобождении от обязательств должен быть обусловлен противоправным поведением должника, направленным на умышленное уклонение от исполнения своих обязательств перед кредиторами.

Применяя в отношении должника правила об освобождении от обязательств, суды руководствовались статьями 213.27, 213.28, 213.30 Закона о банкротстве и пришли к выводу о применении в отношении должника правил освобождения от дальнейшего исполнения обязательств перед кредитором, поскольку должник не совершил умышленных действий по наращиванию задолженности.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суды пришли к выводу, что управляющий выполнил все мероприятия, предусмотренные в процедуре реализации имущества гражданина, и, учитывая отсутствие у должника имущества, за счет которого возможно удовлетворение требований кредиторов, завершили процедуру банкротства.

Сведений о наличии или возможном выявлении имущества должника, подлежащего реализации, за счет которого возможно проведение расчетов с кредиторами, материалы дела не содержат. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Управляющим сделаны выводы об отсутствии признаков преднамеренного и фиктивного банкротства должника, а также о невозможности восстановления платежеспособности гражданина. Сделок, подлежащих оспариванию, финансовым управляющим не установлено.

Основанием для завершения процедуры является то обстоятельство, что все предусмотренные законодательством о банкротстве мероприятия проведены, меры по пополнению конкурсной массы исчерпаны и дальнейшее продление процедуры нецелесообразно, что и было установлено судебными инстанциями.

Доводы подателя жалобы свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными судами обстоятельствами и оценкой доказательств и, по существу, направлены на их переоценку. Переоценка доказательств и установление новых обстоятельств находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кредитора были предметом исследования в суде первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку.

С учетом изложенного, основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 30.05.2023 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2023 по делу № А20-3652/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий И.М. Денека

Судьи В.В. Захаров

М.Г. Калашникова