Арбитражный суд Калининградской области
Рокоссовского ул., д. 2-4, <...>
E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru
http://www.kaliningrad.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Калининград
«18» февраля 2025г. дело № А21-12667/2024
Резолютивная часть решения объявлена 18 февраля 2025г.
Решение изготовлено в полном объеме 18 февраля 2025 г.
Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Гениной С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коромысловой Д.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «Лидер» к ФИО1 о взыскании убытков,
при участии:
от истца – ФИО2, по доверенности от 10.12.2024г., удостоверению адвоката,
от ответчика – ФИО3, по доверенности от 8.10.2024г., удостоверению адвоката,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Лидер» (далее – Общество) обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением к ФИО1 (г.Калининград; далее – ответчик, ФИО1) о взыскании убытков в размере 6 245 120, 88 руб.
7.02.2025г. от Общества поступило заявление, в котором оно указало, что ответчиком представлены все оригиналы первичных документов, которые подтверждают целевое использование ФИО1 денежных средств.
В судебном заседании представитель истца оставил вопрос о результате рассмотрения спора на усмотрение суда.
Ответчик исковые требования не признал, представил отзыв.
Из материалов дела следует, что общество с ограниченной ответственностью «Лидер» создано и зарегистрировано 10.06.2009г., его единственным участником и директором являлся ФИО1
С 3.10.2023г. директором Общества является ФИО4
Исковые требования основаны на положениях статей 15, 53.1 ГК РФ, статьи 44 Федерального закона №14-ФЗ от 08.02.1998 «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Закона №14-ФЗ) и мотивированы тем, что ФИО1, являясь директором, по своему усмотрению распорядился денежными средствами, полученными в подотчет.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском.
Исследовав представленные доказательства, изучив доводы истца и ответчика, принимая во внимание заявление Общества от 7.02.2025г., суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, при этом исходит из следующего.
Согласно п. 1 ст. 44 Федерального закона от 8 февраля 1998 г. N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон N 14-ФЗ) руководитель общества при осуществлении прав и исполнении обязанностей должен действовать в интересах общества добросовестно и разумно. Согласно пункту 2 статьи 44 Закона N 14-ФЗ, члены совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличный исполнительный орган общества, члены коллегиального исполнительного органа общества, а равно управляющий несут ответственность перед обществом за убытки, причиненные обществу их виновными действиями (бездействием), если иные основания и размер ответственности не установлены федеральными законами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), юридическое лицо действует через органы, образование и действие которых определяется законом и учредительными документами юридического лица.
Единоличный исполнительный орган общества (генеральный директор, президент и другие) избирается общим собранием участников общества на срок, определенный уставом общества (пункт 1 статьи 40 Закона N 14-ФЗ) и без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки (подпункт 1 пункта 3 статьи 40 Закона N 14-ФЗ).
В соответствии с пунктом 3 статьи 53 ГК РФ, предусмотрено, что лицо, которое в силу закона или учредительных документов юридического лица выступает от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно. Оно обязано по требованию учредителей (участников) юридического лица, если иное не предусмотрено законом или договором, возместить убытки, причиненные им.
В силу статьи 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Заявляя требование о взыскании убытков, в данном случае истец, в силу статьи 65 АПК РФ, должен представить доказательства виновности действий (бездействия) ответчика, документально подтвердить размер причиненных Обществу убытков, а также доказать наличие причинной связи между понесенными Обществом убытками и действиями (бездействием) ответчика.
Не одно из указанных доказательств истцом не представлено, напротив, Общество подтвердило, что ФИО1 представил оригиналы документов, свидетельствующих о целевом использовании всех полученных под отчет денежных средств.
Таким образом, у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований.
В соответствии со ст.110 АПК РФ государственная пошлина подлежит отнесению на истца.
Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ :
В удовлетворении искового заявления отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лидер» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 54 226 руб.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Тринадцатом арбитражном апелляционном суде.
СудьяС.В. Генина