ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Москва
16 ноября 2023 года
Дело № А40-15936/2023
Арбитражный суд Московского округа в составе:
в составе судьи Латыповой Р.Р.,
рассмотрев в порядке упрощенного производство кассационную жалобу Департамента природопользования и охраны окружающей среды города Москвы
на постановление от 14 июля 2023 года
Девятого арбитражного апелляционного суда,
по делу № А40-15936/2023,
по исковому заявлению Департамента природопользования и охраны окружающей среды города Москвы
к обществу с ограниченной ответственностью «Алди»
о возмещении вреда,
УСТАНОВИЛ:
Департамент природопользования охраны окружающей среды города Москвы (далее – истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Алди» (далее – ответчик) 293 221 руб. 59 коп., а также о взыскании судебной неустойки в размере 2 000 руб. за каждый день неисполнения решения суда на случай неисполнения решения суда, с даты вступления в законную силу по дату фактического исполнения решения суда в полном объеме.
Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 23 марта 2023 года (мотивированное решение изготовлено 11 апреля 2023 года) заявленные истцом требования удовлетворены в части взыскания 14 189 руб. 04 коп. в возмещении вреда, в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, Департамент природопользования и охраны окружающей среды города Москвы обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 июля 2023 года решение Арбитражного суда города Москвы от 11 апреля 2023 года по настоящему делу в части определения размера подлежащего возмещению вреда изменено, взыскан с общества с ограниченной ответственностью «Алди» в пользу Департамента природопользования и охраны окружающей среды города Москвы ущерб в размере 65 354 руб. 72 коп. В удовлетворении остальной части иска отказано.
Не согласившись с выводами суда апелляционной инстанции, Департамент природопользования и охраны окружающей среды города Москвы обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление суда апелляционной инстанции как принятое с нарушением норм права.
Кассационная жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Обществом с ограниченной ответственностью «Алди» представлен отзыв.
Изучив материалы дела, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.
Из установленных судами фактических обстоятельств по делу усматривается, что 24 ноября 2021 года (протокол № 1502-1728/20211об осмотре территории) в рамках возбужденного дела об административном правонарушении осуществлен осмотр территории, осуществляемого на основании выданного Мосгосстройнадзором 8 мая 2020 года разрешения № 77-186000-01885-2020 (срок действия до 20 мая 2020 года) капитального строительства объекта «жилой дом по адресу: Зеленоград, Савелкинский проезд, корп. 328», заказчик-застройщиком которого является - ООО «ОДА Премиум Плюс», проектная организация - ООО «Проектный институт «ТЖК-Проект», генподрядчик – ООО «Альтстрой», подрядчиком которого в отношении работ по подготовке основания под верхние слои покрытия благоустройства на объекте на основании договора от 15 ноября 2021 года № 15/11/2021-328 является ответчик, было установлено, что при работах на экскаваторе субподрядчиком ответчика ФИО1 было повреждено наклоненное в сторону проведения работ и в последующем уничтожено дерево.
В порубочный билет от 4 сентября 2020 года № 2926326-2020 на вырубку в пределах выделенного земельного участка зеленых насаждений 52 деревьев и 67 кустарников, уничтоженное дерево, клен ясенелистный с диаметром ствола 18 см, на вырубку не назначено. Уничтоженное дерево породы клен ясенелистный также учтено проектной документацией к порубочному билету на объектах строительства, реконструкции и капитального ремонта и разрешение на пересадку зеленых насаждений от 3 февраля 2020 года № 3642594-2019 (№96 в перечетной ведомости) как назначенное на сохранение.
По результатам административного расследования вынесено постановление по делу об административном правонарушении от 13 апреля 2022 года № 0401-633/2022/ЗелАО о привлечении ответчика к административной ответственности на основании статьи 4.19 Закона города Москвы от 21 ноября 2007 года №45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях» с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.
Штраф в добровольном порядке ответчиком не оплачен.
Статьей 4.19 Закона города Москвы от 21 ноября 2007 года №45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях» предусмотрена административная ответственность за незаконное уничтожение зеленых насаждений, которая влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от четырех тысяч до четырех тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - трехсот тысяч рублей.
Суд первой инстанции, частично удовлетворяя заявленные истцом требования, руководствуясь положениями статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 34 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среде», Закона города Москвы от 04 июля 2007 года № 31 «О городских почвах», Закона № 7-ФЗ от 10.01.2012г. «Об охране окружающей среды», Приказа Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 08 июля 2010 года № 238 «Об утверждении Методики исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды», а также постановлений Правительства Москвы от 10 сентября 2002 года № 743-ПП «Об утверждении Правил создания, содержания и охраны зеленых насаждений и природных сообществ города Москвы» и от 29 июля 2003 года № 616-ПП «О совершенствовании порядка компенсационного озеленения в городе Москве», пришел к выводу, что стоимость компенсационного озеленения одного дерева клена ясенелистный составляет 14 189 руб. 04 коп., как указано в контррасчете ответчика.
Суд апелляционной инстанции посчитал неверным приведенный судом первой инстанции расчет ущерба, исходя из нарушения требований формулы. Судом первой инстанции не был применен коэффициент Кинд, который в соответствии с Приказом Комитет города Москвы по ценовой политике в строительстве и государственной экспертизе проектов от 30 декабря 2020 года № МКЭ-ОД/20-93 по состоянию на 4 квартал 2021 года составляет 4,606.
Таким образом, суд апелляционной инстанции с учетом изложенного пришел к обоснованному выводу, что размер компенсационного озеленения составляет 65 354 руб. 72 коп.
Выводы апелляционного суда основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах и соответствуют положениям действующего законодательства.
Вопреки доводам департамента формула применена апелляционным судом верно.
Изложенные в кассационной жалобе Департамента природопользования и охраны окружающей среды города Москвы доводы, приведенные им в обоснование несогласия с обжалуемым судебным актом, сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, что в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.
Учитывая, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, установлены судом апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены либо изменения принято
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 июля 2023 года по делу А40-15936/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Судья
Р.Р. Латыпова