АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

пр-кт Ленина, стр. 32, Екатеринбург, 620000

http://fasuo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф09-601/25

Екатеринбург

28 февраля 2025 г.

Дело № А76-31611/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2025 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 февраля 2025 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Абозновой О.В.,

судей Васильченко Н.С., Перемышлева И.В.,

при ведении протокола помощником судьи Пушкаревой Е.М.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее - Предприниматель) на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2024 по делу № А76-31611/2023 Арбитражного суда Челябинской области.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом.

В судебном заседании приняли участие представители:

Предпринимателя – ФИО2 (доверенность от 24.02.2025), ФИО3 (доверенность от 25.10.2024);

общества с ограниченной ответственностью «Уральская энергосбытовая компания» (далее - Компания) - ФИО4 (доверенность от 28.12.2024).

Компания обратилась в Арбитражный суд Челябинской области к Предпринимателю с иском о взыскании 436 767 руб. задолженности за электрическую энергию, начисленной ввиду выявленного факта безучетного потребления на основании акта от 02.08.2021 № 60/000145 за период с 05.01.2021 по 07.07.2021.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены публичное акционерное общество «Россети Урал», общество с ограниченной ответственностью «Электролюкс», общество с ограниченной ответственностью «Славица-Урал».

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 05.09.2024 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2024 принят частичный отказ Компании от долга в сумме 44 226 руб. 02 коп. Решение суда от 05.09.2024 в части взыскания долга в сумме 44 226 руб. 02 коп. отменено. Производство по делу в части взыскания долга в сумме 44 226 руб. 02 коп. прекращено. Решение суда от 05.09.2024 отменено. Исковые Компании удовлетворены. С Предпринимателя в пользу Компании взыскано 392 540 руб. 98 коп. основного долга, 10 851 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины по исковому заявлению.

В кассационной жалобе Предприниматель просит постановление апелляционного суда отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции, ссылаясь на то, что ответчик не был извещен о рассмотрении дела в апелляционной инстанции.

Кроме того, ответчик указывает на то, что к его сетям подключились неизвестные третьи лица, что согласно нормам материального права не должно вести к неблагоприятным последствиям для добросовестного потребителя (ответчика). Предприниматель отмечает, что в течение более двух лет Компания не подавала никаких признаков наличия у нее претензий к ответчику. Ответчик был убежден, что энергосбытовая компания, осуществляя серьезный контроль за подачей электроэнергии и признавая это своими обязанностями, обязательно установит тех лиц, которые незаконно подключились к сетям Предпринимателя и как минимум привлечет их к ответственности.

Ответчик полагает, что отсутствие его вины подтверждается следующим: ответчик не совершал нарушений в форме активных действий, перечисленных в Постановлении Правительства Российской Федерации от 18.04.2020 № 554 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам совершенствования организации учета электрической энергии» (далее – Постановление № 554), которые образуют состав безучетного потребления электроэнергии, приборы учета у ответчика в полном порядке, безучетную электроэнергию фактически потребили третьи лица; виновное бездействие со стороны ответчика также отсутствует. Ответчик действовал добросовестно, в отсутствие каких-либо иных конкретных указаний со стороны Компании, принял меры по контролю за своими сетями, не допускал нарушения в приборах учета, потребления энергии без приборов учета, с неисправными приборами учета или с другими нарушениями.

Предприниматель полагает, что при обнаружении незаконных действий неустановленных третьих лиц, врезавшихся в чужие сети, все меры по привлечению их к ответственности должен был предпринять в первую очередь именно собственник подаваемой электроэнергии, то есть истец, на что у него было более двух лет. Оснований для признания в действиях Предпринимателя безучетного потребления электроэнергии, не имеется.

В отзыве на кассационную жалобу Компания указывает на необоснованность изложенных в ней доводов, просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судами, между Компанией (продавец) и Предпринимателем (потребитель) заключен договор энергоснабжения от 01.07.2019 № 74010141007030, согласно которому продавец обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности) в точках поставки, определенных в Приложении № 1 к настоящему договору, через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю, а потребитель - оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги, в порядке, количестве (объеме) и сроки, предусмотренные настоящим договором (пункт 1.1 договора).

Истец указал, что в ходе плановой технической проверки расчетного прибора учета электроэнергии № 1081994, установленного в нежилом помещении (торгово-остановочный комплекс), расположенном по адресу: <...>, состоявшейся 07.07.2021, выявлено подключение энергопринимающих устройств, то есть фактическое потребление посредством присоединения до расчетного прибора учета потребителя и выполненное к сетям потребителя, в зоне его балансовой принадлежности, следовательно, с нарушением установленного порядка подключения (самовольное, несанкционированное подключение, что объективно повлекло также и недоучет фактически поставленной и потребленной энергии ответчиком, поскольку такое подключение договором не согласовано. Кроме того, потребление энергии осуществлялось помимо учета.

Поскольку потребитель, извещенный о плановой проверке, явку своего представителя на проверку не обеспечил, Общество назначило дату для составления акта безучетного потребления, уведомив потребителя по почте о необходимости явки на составление акта.

По факту проверки Обществом 02.08.2021 составлен акт о неучетном (несанкционированном) потреблении электроэнергии (мощности) № 60/000145, в котором перечислены установленные нарушения.

В графе «пояснения к выявленному нарушению» указано: подключение до РПУ (врезка в провод СИП) двух павильонов (Овощи и Мороженое).

Оборудование двух павильонов - павильон «Овощи» и павильон «Мороженое» подключены до расчетного прибора учета.

В отношении подписи потребителя в акте указано, что потребитель не явился, извещен уведомлением от 12.07.2021.

Компания 31.01.2021 выставила счет-фактуру, 29.08.2023 в адрес потребителя направлена претензия с требованием оплаты задолженности по факту безучетного потребления, выявленного 07.07.2021 и оформленного актом неучтенного потребления от 02.08.2021.

Ссылаясь на отсутствие оплаты задолженности ответчиком, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Ответчик факт безучетного потребления электрической энергии оспаривает в полном объеме, ссылается на то, что акт о безучетном потреблении от 02.08.2021 составлен в отсутствие потребителя, вменяемое нарушение в виде подключения кабеля с целью электроснабжения близстоящих киосков не осуществлял, для обслуживания данных электроустановок, в том числе воздушных линий, заключен договор со специализированной организацией, после возникновения факта несанкционированного подключения, данное нарушение было устранено, задолженности за фактическое потребление электрической энергии не имеется.

Суд первой инстанции в удовлетворении исковых требований отказал, придя к выводу об отсутствии вины потребителя и не установив правовых оснований для квалификации потребления ответчиком электрической энергии в качестве безучетного потребления.

Суд апелляционной инстанции принял частичный отказ Компании от взыскания 44 226 руб. 02 коп. долга, производство по делу в указанной части прекратил, решение суда первой инстанции отменил, исковые требования Компании удовлетворил, обоснованно исходя из следующего.

Суд первой инстанции исходил из того, что нарушения учета потребления энергии осуществляется посредством различных действий, при этом выделяется две группы действий, первая группа связана с вмешательством в работу прибора учета, вторая группа связана с иными действиями, не связанными с вмешательством в работу прибора учета; при этом доказательств умышленных действий потребителя по подключению торговых павильонов «Овощи» и «Мороженое» не выявлено, напротив, потребитель после выявления и установления факта нарушения, действуя добросовестно, и незамедлительно отключил кабель.

Спорный подключенный несанкционированный кабель направлен не для несанкционированного потребления либо не учета электрической энергии для удовлетворения собственных потребностей ответчика, а подключен к иным торговым точкам, собственники которых сетевой организацией при составлении акта технической проверки не устанавливались.

Таким образом, возложение обязанности по оплате электроэнергии, рассчитанной за безучетное потребление на добросовестного потребителя не обоснованно.

Суд первой инстанции указал, что тот факт, что все спорные (несанкционированные) энергопринимающие устройства запитаны через кабель потребителя в границах балансовой принадлежности и до прибора учета потребителя, не является основанием для начисления электропотребления расчетным методом, установленного для неучтенного потребления, доказательств вмешательства в указанный прибор учета либо осуществления подключения ответчиком для целей недоучета для его торгового павильона не предоставлено, в связи с чем, оснований не принимать показания счетчика не имеется.

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к выводу о том, что доводы об осуществлении потребителем несанкционированного вмешательства в работу прибора учета, произведении самовольного подключения подлежат отклонению.

Как указал суд, потребителем не совершены действия, относящиеся к первой либо ко второй группе нарушений системы учета электроэнергии, которые являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления. Обстоятельства настоящего дела дают основания полагать, что составление акта неучтенного (несанкцонированного) потребления электроэнергии (мощности) от 02.08.2021 № 60000145 не доказывает факт несанкционированного вмешательства потребителя в работу прибора учета либо осуществления иных неправомерных действий.

Между тем суд апелляционной инстанции верно исходил из следующего.

Выделяя в спорных фактических обстоятельствах, дифференцированно группы нарушений, судом первой инстанции не принято во внимание, что Постановлением № 554 внесены изменения в понятие безучетного потребления, и начало действия редакции указанных изменений, внесенных на основании Постановления № 554, имело место по состоянию на дату спорной проверки, поскольку они опубликованы на официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru, 23.04.2020, «Собрание законодательства РФ», 27.04.2020, № 17, ст. 2795, начало действия редакции - 01.07.2020, а спорная проверка состоялась 07.07.2021.

Таким образом, к спорным правоотношениям подлежит применению абзац 13 пункта 2 Основных положений № 442 в редакции Постановлений Правительства Российской Федерации от 30.12.2012 № 1482. С учетом изложенного суд апелляционной инстанции правильно счел, что доводы истца о том, что в силу действующего на момент рассматриваемой проверки законодательства самовольное несанкционированное подключение в балансовой принадлежности до расчетного прибора учета являлось достаточным и самостоятельным обстоятельством для установления факта безучетного потребления, являются обоснованными. Указание судом первой инстанции на выделение и необходимость исследования в спорной ситуации двух групп нарушений потребителей, не может быть признано обоснованным.

Согласно абзацу 16 пункта 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения № 442) в редакции, действующей на 07.07.2021, «безучетное потребление» - потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов тока и (или) напряжения, соединенных между собой по установленной схеме вторичными цепями, через которые приборы учета установлены (подключены) (далее - измерительные трансформаторы), системы учета, компонентов интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности) в случаях нарушения целостности (повреждения) прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов, нарушения (повреждения) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета, измерительный комплекс, измерительные трансформаторы, систему учета, компоненты интеллектуальной системы электрической энергии (мощности), на приспособления, препятствующие доступу к ним, расположенные до места установки прибора учета электрической энергии (точки измерения прибором учета), когда в соответствии с настоящим документом прибор учета, измерительный комплекс, измерительные трансформаторы, система учета, компоненты интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности) установлены в границах балансовой принадлежности потребителя (покупателя) и (или) в границах земельного участка, принадлежащего такому потребителю на праве собственности или ином законном основании, на котором расположены энергопринимающие устройства потребителя (далее - границы земельного участка) или, если обязанность по обеспечению целостности и сохранности прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов (системы учета) возложена на потребителя (покупателя), а также с нарушением указанного порядка, обнаруженным в границах балансовой принадлежности потребителя (покупателя) подключения энергопринимающих устройств до точки измерения прибором учета или в границах земельного участка потребителя (покупателя) подключения до точки измерения прибором учета энергопринимающих устройств, расположенных в границах этого земельного участка.

В силу пункта 169 Основных положений № 442 сетевые организации и гарантирующие поставщики проверяют соблюдение требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления в части организации коммерческого учета, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного потребления и бездоговорного потребления электрической энергии.

В соответствии с пунктом 170 Основных положений № 442 проверки расчетных приборов учета осуществляются в плановом и внеплановом порядке.

Плановые проверки приборов учета проводятся в отношении приборов учета, не присоединенных к интеллектуальным системам учета электрической энергии (мощности).

Проверки расчетных приборов учета включают визуальный осмотр схемы подключения энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности) и схем соединения приборов учета, проверку соответствия приборов учета требованиям настоящего документа, проверку состояния прибора учета, наличия и сохранности контрольных пломб и знаков визуального контроля, в том числе соответствия пломб поверителя оттиску в свидетельстве о поверке и (или) записи в паспорте (формуляре) средства измерений, а также снятие показаний приборов учета. Указанная проверка проводится не реже одного раза в год и может осуществляться в виде инструментальной проверки.

Плановые проверки приборов учета осуществляются сетевой организацией, к объектам электросетевого хозяйства которой непосредственно или опосредованно присоединены энергопринимающие устройства (объекты по производству электрической энергии (мощности), в отношении которых установлены подлежащие проверке расчетные приборы учета, на основании плана-графика проведения проверок расчетных приборов учета, разработанного и согласованного в соответствии с настоящим документом.

Соглашением между сетевой организацией и гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) может быть определено, что плановая проверка расчетных приборов учета осуществляется гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) в отношении всех точек поставки или их части.

В случае если в отношении каких-либо точек поставки сетевой организацией не были проведены проверки расчетных приборов учета в соответствии с планом-графиком, указанным в настоящем документе, а также если в отношении каких-либо точек поставки за прошедшие 12 месяцев сетевой организацией не были проведены проверки приборов учета, то проверки приборов учета в отношении соответствующих точек поставки вправе провести гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация), который в отношении таких точек поставки осуществляет продажу электрической энергии.

В указанных случаях гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация) осуществляет проверки приборов учета в порядке, аналогичном установленному в настоящем разделе порядку для их проведения сетевой организацией.

Проверки приборов учета осуществляются с использованием средств фотосъемки и (или) видеозаписи и подлежат хранению, а также передаются вместе с актом о неучтенном потреблении электрической энергии.

В рассматриваемом случае проверка проведена с использованием видеозаписи, также истцом предоставлены фотоматериалы с фиксацией даты и времени видеосъемки.

В силу пункта 177 Основных положений № 442 по факту выявленного в ходе проверки безучетного потребления или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего безучетное потребление. Факт безучетного потребления может быть выявлен, в том числе, при проведении проверки состояния приборов учета, а также в ходе проведения осмотра прибора учета перед его демонтажем.

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Акт о неучтенном потреблении электрической энергии может быть составлен в отсутствие лица, осуществляющего безучетное потребление или бездоговорное потребление электрической энергии, или обслуживающего его гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации).

При этом лицо, составляющее акт о неучтенном потреблении электрической энергии, прикладывает к акту доказательства надлежащего уведомления потребителя о дате и времени составления акта. Уведомление потребителя о дате и времени составления акта осуществляется способом, определенным договором энергоснабжения (договором купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии), а в случае, когда указанным договором такой порядок не определен или договор отсутствует, - любым позволяющим подтвердить доставку указанного уведомления способом. В случае составления акта на месте выявления безучетного потребления или бездоговорного потребления электрической энергии в отсутствие лица, допустившего безучетное потребление или бездоговорное потребление электрической энергии, акт составляется с использованием средств фотосъемки и (или) видеозаписи, при этом материалы фотосъемки и (или) видеозаписи подлежат хранению и передаются вместе с актом о неучтенном потреблении электрической энергии.

Отказ лица, осуществляющего безучетное потребление или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта фиксируется с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии.

Как установил апелляционный суд, о предстоящей плановой проверке потребитель извещен сетевой организацией, при этом явку своего представителя на проверку не обеспечил, что не препятствовало проведению проверки, поскольку доступ к проверяемому объекту, прибору учета имелся. Общество, действуя разумно, осмотрительно и добросовестно, в целях завершения проверки и составления акта о неучтенном потреблении назначило для обеспечения явки представителя потребителя дату для составления акта безучетного потребления, уведомив потребителя по почте о необходимости явки на составление акта заблаговременно, указанное уведомление получено ответчиком 24.07.2021 (РПО 80089662423330, направлено 13.07.2021). Указанное обстоятельство объективно обеспечивало возможность явки представителя Предпринимателя, следовательно, неблагоприятные риски процессуального бездействия относятся на сторону потребителя, поскольку уважительность изложенного процессуального бездействия из материалов дела не следует.

Судом апелляционной инстанции установлено, что между сторонами имеются договорные правоотношения, прибор учета принят в эксплуатацию, спорные подключения, которые выявлены в ходе плановой проверки 07.07.2021, на схеме не отражены, в договор не включены, учетом электроэнергии не обеспечены.

В ходе проверки 07.07.2021, результаты которой зафиксированы в акте № 033129-Т от 07.07.2021, обнаружен факт безучетного потребления электрической энергии.

Суд апелляционной инстанции установил, что проверка носила длящийся, продолжаемый характер, началась 07.07.2021 с составлением акта о проверке прибора учета электроэнергии, и окончилась (завершена) 02.08.2021 составлением акта от 02.08.2021 № 60/000145 о безучетном потреблении, что не подлежит критической оценке, потребитель уведомлен о дате составления акта о безучетном потреблении, извещение подтверждено материалами дела, ненадлежащее извещение ответчиком не доказано.

Судом апелляционной инстанции исследована и принята во внимание видеозапись на CD диске, приложенная к акту о безучетном потреблении, на котором содержится запись всего процесса проведенной проверки, в ходе которой выявлено безутчетное потребление, запись процесса составления акта неучтенного (несанкционированного) потребления электроэнергии от 02.08.2021 № 60/000145, фотографии процесса проверки.

Ответчик в обоснование своих возражений на иск указал, что после того как потребитель узнал о врезке, данное подключение незамедлительно устранено (отключен самовольно подключенные до прибора учета Предпринимателя павильоны «Овощи» и «Мороженое» от линии электроснабжения) 08.07.2021 о чем составлен акт.

Кроме того, Предприниматель сослался на то, что обществом с ограниченной ответственностью «Электролюкс» на основании договора с Предпринимателем проводились проверки технического состояния электроснабжения электроустановки заказчика и фактов самовольного подключения не установлено, в подтверждение таких проверок представлены акты от 26.12.2020, 29.03.2021, 25.06.2021.

Акт от 26.12.2020 обоснованно не принят апелляционным судом ввиду того, что безучетное потребление предъявляется за период с 19.01.2021, а указанный акт датирован более ранней датой.

Суд апелляционной инстанции также отметил, что акты от 29.03.2021, 25.06.2021 не предоставлены ответчиком истцу, сетевой организации при составлении акта безучетного потребления, не представлены при досудебном порядке урегулирования спора, в отзыве на такие акты и факты собственных проверок ответчик не указывал, в заявлении в Прокуратуру ответчик на такие обстоятельства также не ссылался. То есть с момента составления акта неучтенного потребления и до обращения истца с иском в арбитражный суд (на протяжении более 2 лет 2 месяцев), а также с даты принятия искового заявления производству определением от 10.10.2023 и до 15.04.2024, то есть на протяжении еще 6 месяцев истец не ссылался на то, что им проводились проверки на предмет выявления самовольных подключений в его сетях. Впервые такие пояснения и документы представлены ответчиком только с дополнительным отзывом, в котором он указал, что в рамках договора, привлеченная им подрядная организация осуществляла технические осмотры.

Кроме того, апелляционный суд учел, что представленные акты относятся к документам внутреннего учета ответчиком его деятельности и деятельности его контрагента, для целей расчетов между ними. Такие документы во внешних правоотношениях должны быть составлены таким образом, чтобы позволять любому заинтересованному лицу установить реальный факт такой проверки, ее фактическое проведение, чтобы не возникало разумных сомнений в их формальном составлении, в том числе, прошедшей датой, в отсутствие фактических действий по соответствующей проверке.

Суд апелляционной инстанции верно указал, что в перечисленных актах отсутствуют те конкретные действия, объемы, действий, способы проверки при которых возможно установление, когда, в какое время и какой кабель осмотрен. Указанные обстоятельства не подтверждены видеосъемкой, фотоматериалами, в силу чего даже при презумпции добросовестности участников гражданских правоотношений их содержание не позволяет принять названные акты в качестве доказательств, опровергающих требования истца, либо доказательств, влияющих на возможность начисления стоимости безучетного потребления с более поздней даты.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции верно счел, что односторонний и формальный порядок изложения рассматриваемых актов, их содержания, которые в процессе рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции ответчиком не восполнены и не пояснены с предоставлением дополнительных доказательств, не подтверждает достаточность и объективность названных доказательств для целей установления реального факта осуществления проверки, в том числе, в том объеме, который бы объективно позволял установить юридически-значимые обстоятельства спорной ситуации. В связи с изложенным, представленные ответчиком доказательства правильно отклонены как не соответствующие требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах апелляционный суд правильно указал, что факт допущенного нарушения подтвержден истцом допустимыми, достоверными и объективными доказательствами. Представленные ответчиком акты, оформленные его контрагентом, в отличие от совокупности доказательств, представленной истцом, в отсутствие дополнительных сведений, информации, доказательств, видеоматериалов и фотоматериалов, не позволяют подтвердить факт проведения таких проверок, выполненных в их рамках действий, их содержания и выявленные при этом обстоятельства.

Согласно пункту 3.3.6 договора энергоснабжения от 01.07.2019 № 74010141007030 именно потребитель обязан уведомлять продавца заказным письмом, телетайпограммой, телефонограммой, телеграммой с уведомлением о вручении либо по электронной почте с использованием электронной подписи о неисправности в работе или утрате измерительных комплексов, нарушениях, обо всех изменениях (нарушениях), произошедших в схеме электроснабжения потребителя - не позднее 3-х суток с момента произошедших изменений (нарушений); при выявлении других данных, влияющих на надлежащее исполнение настоящего договора, в том числе, указанных в приложении № 1 к настоящему договору - не позднее 5-ти суток с момента произошедших изменений (нарушений). Уведомлять сетевую организацию обо всех неисправностях оборудования принадлежащего сетевой организации/владельцу электросети и находящегося в границах балансовой принадлежности потребителя - не позднее суточного срока с момента обнаружения.

В силу пункта 3.3.5. договора энергоснабжения от 01.07.2019 № 74010141007030 потребитель обязан обеспечивать сохранность, целостность измерительных комплексов (системы учета), находящихся как в собственности потребителя, так и принадлежащих другим собственникам, но установленных в границах энергопринимающих устройств потребителя.

Таким образом, ответчик, действуя разумно, осмотрительно, реализуя минимальный стандарт добросовестного поведения, мог и должен был не допускать выявленного нарушения, однако, такое нарушение им допущено, и о его наличии ответчик не уведомил ни истца по делу, ни сетевую организацию, и прекратил такое нарушение самостоятельно в границах своей балансовой принадлежности только после его выявления, чем дополнительно фактическое наличие такого нарушения по существу подтвердил.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что факт безучетного потребления подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Предыдущим актом проверки потребителя является акт проверки от 19.01.2017, последующая плановая проверка состоялась только 07.07.2021, в связи с чем истец обоснованно сформировал требования о взыскании безучетного потребления с 19.01.2021.

С учетом подтвержденного факта допущенного ответчиком безучетного потребления суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что истцом обоснованно рассчитаны и предъявлены ответчику к оплате его объем и стоимость за период с 19.01.2021 по 07.07.2021 в размере 392 540 руб. 98 коп. Указанный порядок расчета соответствует правовому подходу, изложенному в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 23.05.2019 № 309-ЭС18-24456, от 13.08.2020 № 305-ЭС19-20164, о том, с какого момента следует исчислять период неучтенного потребления электроэнергии, если между датой последней проверки прибора учета и датой выявления такого потребления прошло больше года.

С учетом принятого судом апелляционной инстанции частичного отказа от исковых требований на сумму в сумме 44 226 руб. 02 коп., представленный истцом расчет за период с 19.01.2021 по 07.07.2021 на сумму 392 540 руб. 98 коп. критической оценке не подлежит.

В части правомерности расчета кассационная жалоба доводов не содержит.

Ссылка ответчика не ненадлежащее извещение его о рассмотрении дела в апелляционной инстанции подлежит отклонению как противоречащая имеющимся в материалах дела доказательствам.

Доводы заявителя жалобы не опровергают выводы, изложенные в обжалуемом судебном акте, были предметом исследования апелляционного суда, не свидетельствуют о нарушении судом норм права и подлежат отклонению по мотивам, изложенным в настоящем постановлении.

Выводы суда апелляционной инстанции основаны на совокупной оценке всех представленных в материалы дела доказательств, что соответствует положениям статей 168, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений при рассмотрении дела апелляционным судом норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2024 по делу № А76-31611/2023 Арбитражного суда Челябинской области оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий О.В. Абознова

Судьи Н.С. Васильченко

И.В. Перемышлев