Решение по делу № А58-6640/2024 от 11.11.2025

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

ул. Курашова, д. 28, бокс 8, <...>

тел: +7 (4112) 34-05-80, https://yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

город Якутск

11 ноября 2025 года

Дело № А58-6640/2024

Резолютивная часть решения объявлена 31.10.2025

Мотивированное решение изготовлено 11.11.2025

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Шамаевой Т.С., при ведении протокола секретарем судебного заседания Файзрахмановым Е.Р., рассмотрев в режиме веб-конференции дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Трамп" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Сантехмонтаж" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 21 061 086,03 рублей,

третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО1, ФИО2,

с участием представителя истца по доверенности ФИО3, представителя ответчика ФИО4, в отсутствие надлежаще извещенных третьих лиц,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Трамп" в лице конкурсного управляющего ФИО5 обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Сантехмонтаж" о взыскании 23 944 116,69 руб., в том числе основной долг 9 600 000 руб., проценты за период с 30.06.2021 по 01.06.2024 в размере 2 949 386,03 руб., убытки 6 460 500 руб., неустойка 4 934 230,66 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 22.01.2025 судом принято уменьшение размера исковых требований до 21 061 086,03 руб., в том числе основной долг 9 600 000 руб., проценты за период с 30.06.2021 по 01.06.2024 в размере 2 949 386,03 руб., убытки 6 460 500 руб., неустойка 2 051 200 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 25.06.2025 к участию в дело в качестве третьих лиц без самостоятельных требований привлечены ФИО1, ФИО2

От истца в суд поступили пояснения, расчет неустойки за период с 01.07.2021 по 13.01.2025 в сумме 2 081 730 руб.

Представитель истца в судебном заседании поддерживает требование о взыскании 2 051 200 руб. неустойки за период с 30.06.2021 по 01.06.2024.

Представитель истца в судебном заседании поддерживает требования согласно уточнению от 13.01.2025 (л.д.130-131, т.1).

Представитель истца полагает, что вправе заявить одновременно проценты за пользование чужими денежными средствами и договорную неустойку, договор не расторгнут; отказался от проведения судебной экспертизы на предмет определения рыночной стоимости квартир по требованиям о взыскании убытков.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признает по мотивам, изложенным в отзыве, полагает, что обязательства обществом исполнены.

Третьи лица отзыв на исковое заявление не представили.

Третьи лица не явились, надлежаще извещены о месте и времени судебного заседания в соответствии со ст.123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу ч.1 и ч.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие надлежаще извещенных третьих лиц, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Заслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 09.03.2023 ООО «Трамп» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО5.

Конкурсный управляющий должника 06.03.2023 обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением о признании недействительным соглашения о взаимозачете от 15.07.2022 между ООО "Трамп" и ООО «Сантехмонтаж», ФИО6 и ФИО1, о применении последствия недействительности сделки в виде взыскания в конкурсную массу должника с ООО «Сантехмонтаж» 9 600 000 руб. (дело № А58-1296/2022)

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 13.06.2024, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2024, соглашение о взаимозачете от 15.07.2022 признано недействительным. Восстановлено право требования должника ООО "Трамп" к ООО «Сантехмонтаж» в размере 9 600 000 руб. Восстановлено право требования ООО «Сантехмонтаж» к ФИО1 в размере 6 456 000 руб. Восстановлено право требования ООО «Сантехмонтаж» к ФИО2 в размере 3 144 000 руб.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17.03.2025 определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 13.06.2024, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2024 по делу № А58-1296/2022 оставлены без изменения.

Определением от 30.06.2025 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказано.

Как установлено судами, 15.07.2022 между ООО «Сантехмонтаж» (сторона-1), ООО «Трамп» (сторона-2) и ФИО1 (сторона-3) подписано соглашение о взаимозачете, по условиям которого стороны определили, что сторона-1 имеет задолженность перед стороной-2 по договору купли-продажи объектов недвижимости от 10.09.2020 в размере 9 600 000 руб.; сторона-2 имеет задолженность перед стороной-3 по договорам займа от 12.06.2014 и от 02.05.2015 на общую сумму 9 600 000 руб.; сторона-3 имеет задолженность перед стороной-1 по договору купли-продажи недвижимого имущества от 14.07.2022 в размере 6 456 000 руб. Кроме того, сторона-2 и сторона-3, при подписании соглашения на нижеуказанных условиях просят также учесть договор купли-продажи недвижимого имущества от 14.07.2022, заключенный стороной-1 с ФИО6 на сумму 3 144 000 руб., которая является задолженностью ФИО6 в пользу стороны-1.

Стороны пришли к согласию о проведении взаимозачета требований в следующем порядке: сторона-1 обязуется произвести зачет требований на общую сумму 9 600 000 руб. по следующим договорам:

договор купли-продажи недвижимого имущества от 14.07.2022 со стороной-3 на сумму 6 456 000 руб.,

договор купли-продажи недвижимого имущества от 14.07.2022 с ФИО6 на сумму 3 144 000 руб.

Сторона-3 обязуется произвести зачет требований к стороне-2 на общую сумму 9 600 000 руб. по договорам займа от 12.06.2014 и от 02.05.2015.

Сторона-2 обязуется произвести зачет требований к стороне-1 на сумму 9 600 000 руб. по договору купли-продажи объектов недвижимости от 10.09.2020.

Конкурсный управляющий ФИО5, ссылаясь на отсутствие доказательств передачи ФИО1 денежных средств по договорам займа от 12.06.2014, от 02.02.2015 в кассу должника, обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным соглашения о взаимозачете.

Суд первой инстанции, признавая соглашение недействительным на основании п. 2 ст.61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), исходил из недоказанности реальности задолженности должника перед ФИО1 и пришел к выводу о том, что спорный взаимозачет был направлен на уменьшение дебиторской задолженности должника, в результате чего безосновательно прекратилось обязательство ООО «Сантехмотаж» перед должником по договору купли-продажи от 10.09.2020 в сумме 9 600 000 руб., что повлекло нарушение интересов кредиторов.

Суд апелляционной инстанции признал верными выводы суда первой инстанции.

Поскольку оспариваемые действия по отчуждению актива должника произведены 15.07.2022, дело о банкротстве должника возбуждено 10.03.2022, судами констатировано, что оспариваемая сделка совершена в период подозрительности, установленный п.п.1, 2 ст.61.2, ст.61.3 Закона о банкротстве.

Суд кассационной инстанции в постановлении со ссылкой на п.9, абз.4 п.9.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.I Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», п.1 ст.61.2 Закона о банкротстве указал, что поскольку спорная сделка совершена после принятия заявления о признании должника банкротом, то для признания ее недействительной достаточно установления неравноценности встречного исполнении обязательств другой стороной сделки.

В результате спорного зачета прекращено обязательство ООО «Сантехмотаж» перед должником в размере 9 600 000 руб. (дебиторская задолженность должника ООО «Трамп»).

Участники трехсторонней сделки должны соблюдать требование о наличии круговой задолженности, так как смысл трехстороннего зачета состоит во взаимном погашении обязательств и требований его участников. Обязательным условием проведения трехстороннего зачета является замкнутость круга обязательств участников зачета: кредитор по первому обязательству должен быть должником по последнему обязательству сторон, участвующих в зачете.

Зачет может быть совершен в отношении реально существующих требований и способных к исполнению обязательств (срок исполнения которых наступил). Требования, являющиеся предметом зачета, должны быть бесспорны и конкретно определены. Исходя из смысла зачета как сделки, направленной на прекращение встречных однородных требований полностью или частично, предмет зачета может являться определенным лишь в случае, когда в сделке зачета индивидуализированы прекращаемые требования всех сторон.

В целях проверки возмездности спорной сделки (наличие круговой задолженности между сторонами соглашения), судами в предмет исследования включен факт наличия у ФИО1 требований к ООО «Трамп».

12.06.2014 между ФИО1 (займодавец) и должником (заемщик) подписан договор беспроцентного займа на сумму 1 900 000 руб. со сроком возврата суммы займа до 12.09.2014. Между ФИО1 (займодавец) и должником (заемщик) 02.02.2015 подписан договор займа на сумму 2 500 000 руб., по условиям которого заемщик обязуется вернуть заимодавцу сумму займа и уплатить проценты на нее в сроки и в порядке, предусмотренные договором. Суммы по условиям договоров переданы должнику наличными денежными средствами.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенного количества вещей (п.2 ст.808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В подтверждение наличия у ФИО1 финансовой возможности предоставить должнику денежные средства в размер 4 400 000 руб. в материалы дела ФИО1 представлены договор об ипотеке недвижимого имущества от 19.10.2011 между ОАО «Дальневосточный коммерческий банк «Далькомбанк» и ФИО7, договор потребительского кредита от 19.10.2011 между ОАО «Дальневосточный коммерческий банк «Далькомбанк» и ФИО7

Суды при рассмотрении дела № А58-1296/2022 со ссылкой на п.26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» признали, что вышеуказанные кредитные договоры не свидетельствуют о наличии у ФИО1 финансовой возможности для предоставления должнику 12.06.2014 и 02.02.2015 денежных средств в заем, в частности, указанные договора заключены задолго до заключения договоров займа, отсутствуют сведения о причинах передачи крупной суммы организации наличными денежными средствами, не отражены сведения в получении денежных средств в бухгалтерском и налоговом учете и отчетности общества, ФИО1 длительный срок не предпринимал мер по истребованию задолженности по договорам займа (с 2014 г. по 2022 г.), и как следствие, пришли к выводу о недоказанности наличия у должника обязательств по возврату сумм займа ФИО1

При таких обстоятельствах суды пришли к выводу о безосновательном прекращении обязательства ООО «Сантехмонтаж» перед ООО «Трамп», причинении вреда имущественным правам кредиторов должника в сумме 9 600 000 руб. (сумма дебиторской задолженности должника), в связи с чем признали недействительным соглашение о взаимозачете.

В связи с тем, что несуществующими признаны лишь обязательства ООО «Трамп» по договорам займа перед ФИО1, в качестве применения последствий недействительности сделки судами произведено восстановление сторон в первоначальное положение.

В соответствии со ст.16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Преюдициальность решения не позволяет заново устанавливать в другом судебном процессе юридические факты, которые для данного процесса с участием тех же лиц являются бесспорными.

Признание обязательного, а для лиц, принимавших участие в ранее рассмотренном деле, преюдициального значения судебного решения направлены на обеспечение его стабильности, исключение возможного конфликта судебных актов.

Обязательность и преюдициальность судебных актов служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивают действие принципа правовой определенности.

В силу ч.2 ст.69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.11.2012 по делу N 2013/12, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдиция служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011 N 30-П, определение Верховного Суда РФ от 09.03.2016 по делу N 303-ЭС15-16010).

Иное толкование норм права приведет к исполнению арбитражным судом непредусмотренных процессуальным законодательством полномочий по переоценке и пересмотру обстоятельств, установленных вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу.

Поскольку стороны восстановлены в первоначальное положение, конкурный управляющий ООО "Трамп" просит о взыскании с ООО «Сантехмонтаж» по договору купли-продажи объектов недвижимости от 10.09.2020 в размере 9 600 000 руб. основного долга, 2 949 386,03 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.06.2021 по 01.06.2024, неустойки на основании п.5.2 договора за период с 30.06.2021 по 01.06.2024 в сумме 2 051 200 руб., возмещения убытков в виде упущенной выгоды на сумму 6 460 500 руб.

В соответствии со ст. 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

В соответствии с п. 2 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии с п. 4 ст. 61.6 Закона о банкротстве в случае признания на основании ст. 61.3 настоящего Федерального закона недействительными действий должника по уплате денег, передаче вещей или иному исполнению обязательства, а также по совершению иной сделки должника, направленной на прекращение обязательства (путем зачета встречного однородного требования, предоставления отступного или иным способом), обязательство должника перед соответствующим кредитором считается возникшим с момента совершения недействительной сделки.

Поскольку зачет является способом прекращения обязательств и не предполагает передачу имущества или денег, признание такой сделки недействительной влечет восстановление положения, существовавшего до зачета, то есть восстановление взаимных обязательств сторон.

Выводы судов по делу №А58-1296/2022 являются правовой квалификацией рассматриваемых отношений.

Проверяя наличие оснований для признания оспариваемого зачета недействительной сделкой по указанным специальным основаниям, суд не проверяет обоснованность зачтенных требований и в качестве последствий восстанавливает права требования обеих сторон друг к другу.

Восстановление указанной задолженности, действительно, являлось примененным реституционным последствием при признании недействительным соглашения о взаимозачете. Однако в предмет судебного оспаривания при рассмотрении требования о признании соглашения от 15.07.2022 № 1 недействительной сделкой входила лишь констатация недействительности зачета сделки и восстановление положения, существовавшего до зачета (констатация существования/восстановления у сторон обязательств, в том числе обязательств ответчика по оплате полученного от должника по договору купли-продажи имущества). Обращение в суд с рассматриваемым в настоящем деле иском обусловлено не применением последствий недействительности сделки, а неисполнением в добровольном порядке ответчиком своих обязательств (восстановленных судом) по оплате полученного имущества.

Таким образом, обоснованность соответствующих восстановленных требований подлежит оценке при рассмотрении последующего спора при заявлении стороной требования о взыскании задолженности, в рамках настоящего искового производства предметом является не реституционное требование, а требование о надлежащем исполнении восстановленного обязательства по оплате.

По условиям договора от 10.09.2020 между ООО "Трамп" (продавец) и ООО «Сантехмонтаж» (покупатель) продавец обязуется передать в собственность покупателя объекты недвижимого имущества:

земельный участок из категории земель населенных пунктов с видом разрешенного использования под малоэтажную многоквартирную жилую застройку, общей площадью 1 774 кв.м, кадастровый № 14:36:104049:30, адрес: <...>,

жилой дом (незавершенное строительство) общей площадью 295,20 кв.м, кадастровый № 14:36:104049:460, адрес: <...>,

объект незавершенного строительства общей площадью 86,40 кв.м, кадастровый № 14:36:104049:464, адрес: <...>,

покупатель обязуется принять объекты и уплатить за них цену в сроки, предусмотренные в договоре.

В силу п.1.2 договора объекты принадлежат продавцу на праве собственности и имеют следующие обременения:

земельный участок – ипотека по договору купли-продажи объектов недвижимости от 07.07.2017, запись о государственной регистрации от 15.06.2017,

жилой дом - ипотека по договору купли-продажи объектов недвижимости от 07.07.2017, запись о государственной регистрации от 15.06.2017,

объект незавершенного строительства - ипотека по договору купли-продажи объектов недвижимости от 07.07.2017, запись о государственной регистрации от 15.06.2017.

Стоимость объектов составляет 16 000 000 руб.

В силу п.3.2 договора стоимость объектов перечисляется покупателем продавцу в следующем порядке:

6 000 000 руб. в течение 5 рабочих дней с момента заключения договора в виде 3 000 000 руб. перечисления ФИО8 в счет погашения долга продавца по договору купли-продажи объектов недвижимости от 07.07.2017 в редакции дополнительных соглашений от 18.12.2017, от 09.09.2020 № 2, в виде 3 000 000 руб. перечисления ФИО9 в счет погашения долга продавца по договору купли-продажи объектов недвижимости от 07.07.2017 в редакции дополнительных соглашений от 18.12.2017, от 09.09.2020 № 2,

500 000 руб. в течение 5 рабочих дней с момента заключения договора по реквизитам, указанным в п.3.3 договора,

9 600 000 руб. по реквизитам, указанным в п.3.3 договора, после государственной регистрации перехода права на объекты в Управлении Росреестра по Республике Саха (Якутия) и получения выписки из ЕГРН на имя покупателя без обременения, указанного в п.1.2 договора, в срок до 30.06.2021.

Государственная регистрация договора от 10.09.2020 произведена 07.10.2020.

ООО «Сантехмонтаж» во исполнение обязательств на основании пп.3.2.1 договора произвело перечисление суммы 6 000 000 руб. платежными поручениями от 16.09.2020 №143, № 144 ФИО8, ФИО9 (л.д.40, 41, т.2)

Платежным поручением от 16.09.2020 № 142 ООО «Сантехмонтаж» произвело перечисление ООО "Трамп" сумму 500 000 руб. (л.д.40, т.2).

Вышеуказанные обстоятельства были исследованы в рамках гражданского дела №2-543/2023 Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) в решении от 31.01.2023, Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в апелляционном определении от 10.05.2023.

Соглашением от 15.09.2020 между ООО "Трамп" (сторона-1) и ООО «Сантехмонтаж» (сторона-2) сторона-1 передает в собственность стороны-2 на условиях и порядке, предусмотренных договором от 10.09.2020 купли-продажи объектов недвижимости, следующие объекты недвижимости:

жилой дом (незавершенное строительство) общей площадью 295,20 кв.м, кадастровый № 14:36:104049:460, адрес: <...>,

объект незавершенного строительства общей площадью 86,40 кв.м, кадастровый № 14:36:104049:464, адрес: <...>.

Сторона-2 обязуется создать на приобретаемом по договору от 10.09.2020 купли-продажи объектов недвижимости объекте и передать в счет оплаты по указанному договору в собственность стороны-1 следующее недвижимое имущество:

жилое помещение – 2-комнатную квартиру с проектируемой площадью 65,07 кв.м на 3 этаже малоэтажного многоквартирного жилого дома стоимостью 6 456 000 руб.,

жилое помещение – 1-комнатную квартиру с проектируемой площадью 31,68 кв.м на 1 этаже малоэтажного многоквартирного жилого дома стоимостью 3 144 000 руб.,

всего на сумму 9 600 000 руб. по окончании строительства и оформления стороной-2 в установленном порядке права собственности в срок до 30.06.2021.

Дополнительным соглашением от 09.11.2020 к соглашению от 15.09.2020 сторонами внесены изменения в п.2 соглашения и указанный пункт изложен в следующей редакции:

Сторона-2 обязуется создать на приобретаемом по договору от 10.09.2020 купли-продажи объектов недвижимости объекте и передать в счет оплаты по указанному договору в собственность нижеуказанным лицам следующее недвижимое имущество:

жилое помещение – 2-комнатную квартиру с проектируемой площадью 65,07 кв.м на 3 этаже малоэтажного многоквартирного жилого дома стоимостью 6 456 000 руб. в собственность ФИО1,

жилое помещение – 1-комнатную квартиру с проектируемой площадью 31,68 кв.м на 1 этаже малоэтажного многоквартирного жилого дома стоимостью 3 144 000 руб. в собственность ФИО6,

всего на сумму 9 600 000 руб. по окончании строительства и оформления стороной-2 в установленном порядке права собственности в срок до 30.06.2022.

Добавлен пункт 2.1 следующего содержания:

Сторона-2 обязуется заключить с лицами, указанными в п.2 соглашения, договора о намерениях на соответствующие жилые помещения, указанные в п.2 соглашения.

Истец полагает, что дополнительное соглашение от 09.11.2020 не исполнено, поскольку ООО «Сантехмонтаж» со ФИО1, ФИО10 заключены новые договоры купли-продажи недвижимого имущества от 14.07.2022.

По условиям договора от 14.07.2022 № 2-21/12 между ООО «Сантехмонтаж» (продавец) и ФИО10 (покупатель) продавец обязуется передать в собственность покупателя имущество – жилое помещение - 1-комнатную квартиру №2 с кадастровым номером 14:36:104049:1724, площадью 31 кв.м, расположенной по адресу: <...>, этаж 1.

Цена договора определяется стоимостью объекта и составляет 3 144 000 руб. без НДС.

Оплата цены договора производится в течение 3 рабочих дней после регистрации права собственности на объект на имя покупателя.

По условиям договора от 14.07.2022 № 4-21/12 между ООО «Сантехмонтаж» (продавец) и ФИО1 (покупатель) продавец обязуется передать в собственность покупателя имущество – жилое помещение - 2-комнатную квартиру №4 с кадастровым номером 14:36:104049:1726, площадью 71 кв.м, расположенной по адресу: <...>, этаж 2.

Цена договора определяется стоимостью объекта и составляет 6 456 000 руб. без НДС.

Истец в ходатайстве от 25.04.2025 №009-2 указал, что ответчиком ООО «Сантехмонтаж» обязательства по договорам от 14.07.2022 № 2-21/12 перед ФИО10, от 14.07.2022 № 4-21/12 перед ФИО1 исполнено в полном объеме (л.д.58, т.2).

В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество на зарегистрирован переход права собственности от ООО «Сантехмонтаж»:

на ФИО10 21.07.2022 на жилое помещение – квартиру площадью 31 кв.м по адресу: <...>,

на ФИО1 21.07.2022 на жилое помещение – квартиру площадью 71 кв.м по адресу: <...>.

Определением от 02.06.2025 судом истребованы в Управлении Росреестра по Республике Саха (Якутия) регистрационные дела объектов недвижимости с кадастровыми номерами 14:36:104049:1724, 14:36:104049:1726 (л.д.98-146, т.2).

Как следует из поступивших в суд копий регистрационного дела, между ООО «Сантехмонтаж» (сторона-1) и ФИО1 (сторона-2) сторона-1 и сторона-2 в будущем намерены заключить договор купли-продажи на жилое помещение -2комнатная квартира по адресу: <...>, площадью 65,07 кв.м, этаж 3. Общая стоимость жилого помещения (цена договора) составляет 6 456 000 руб. Оплата цены договора будет произведена путем проведения трехстороннего взаимозачета между сторонами настоящего соглашения и ООО «Трамп» согласно отдельному соглашению, которое будет прилагаться к договору. Стороне-2 будет передано по договору купли-продажи жилое помещение. Стороны обязуются заключить договор купли-продажи после получения стороной-1 разрешения на ввод в эксплуатацию, планируемый срок получения разрешения на ввод до 30.06.2022 (л.д.143-144, т.2).

Из представленного ответчиком 02.06.2025 в материалы дела соглашения от 28.01.2022 № 2 между ООО «Сантехмонтаж» (сторона-1) и ФИО6 (сторона-2) сторона-1 и сторона-2 в будущем намерены заключить договор купли-продажи на жилое помещение - 1комнатная квартира по адресу: <...>, площадью 31,68 кв.м, этаж 1. Общая стоимость жилого помещения (цена договора) составляет 3 144 000 руб. Оплата цены договора будет произведена путем проведения трехстороннего взаимозачета между сторонами настоящего соглашения и ООО «Трамп» согласно отдельному соглашению, которое будет прилагаться к договору. Стороне-2 будет передано по договору купли-продажи жилое помещение. Стороны обязуются заключить договор купли-продажи после получения стороной-1 разрешения на ввод в эксплуатацию, планируемый срок получения разрешения на ввод до 30.06.2022.

Согласно п.1 ст.454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Пунктом 1 ст.486 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Таким образом, ООО «Сантехмонтаж» обязательство по договору от 10.09.2020 исполнено:

платежными поручениями от 16.09.2020 № 143 на 3 000 000 руб., от 16.09.2020 №144 на 3 000 000 руб., от 16.09.2020 № 142 на 500 000 руб.,

передачей квартиры № 2 по адресу: <...> стоимостью 3 144 000 руб.,

передачей квартиры № 4 по адресу: <...> стоимостью 6 456 000 руб.

Всего на 16 100 000 руб.

В соответствии со ст.431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Из п.2 соглашения от 15.09.2020 в редакции дополнительного соглашения от 09.11.2020 следует, что стороны, будучи свободными в заключении договора, в качестве оплаты предусмотрели передачу ООО «Сантехмонтаж» жилых помещений в собственность ФИО1, ФИО6

В силу п.1 ст.408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд признает доказанным надлежащее исполнение ООО «Сантехмонтаж» обязательств по договору купли-продажи объектов недвижимости.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п.2 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Применительно к спорам, рассматриваемым в рамках дела о банкротстве, под убытками, причиненными должнику, а также его кредиторам, понимается любое уменьшение или утрата возможности увеличения конкурсной массы, которые произошли вследствие неправомерных действий (бездействия) конкурсного управляющего.

Для применения ответственности в виде взыскания убытков заявителю необходимо доказать наличие состава правонарушения, включающего факт противоправного поведения причинителя вреда, наличие и размер убытков, причинно-следственную связь между противоправным поведением ответчика и наступившими негативными последствиями, вину причинителя вреда (ч.1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В обоснование заявления конкурсный управляющий указывает, что должнику были причинены убытки в виде упущенной выгоды за возможность реализации квартир, право требования по которым восстановлено в порядке применения последствий недействительности сделки по зачету встречных требований (соглашению от 15.07.2022 № 1).

В рамках настоящего спора конкурсным управляющим ООО «Трамп» факт причинения ответчиком убытков (упущенной выгоды) в заявленном размере, совокупность условий для их взыскания с ответчика не доказана (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При подаче иска истцу судом определением от 25.09.2024 предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины в размере 142 721 руб.

По результатам рассмотрения дела, на основании ч.3 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с истца подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 142 721 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Трамп" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 128 305 руб. государственной пошлины.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru

Судья Т.С. Шамаева