Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания

362040, г. Владикавказ, пл. Свободы, 5

http://alania.arbitr.ru, e-mail: info@alania.arbitr.ru

РЕШЕНИЕ

город Владикавказ Дело № А61-1965/2023

14 ноября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 10 ноября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 14 ноября 2023 года

Арбитражный суд РСО-Алания в составе судьи Дзугкоевой Э.Ю.,

при ведении протокола помощником судьи Ганжа А.А.

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Администрации местного самоуправления города Владикавказ

к ответчику – Индивидуальному предпринимателю ФИО1

третьи лица:

- ФИО2

-Комитет по охране и использованию объектов культурного наследия Республики Северная Осетия- Алания

об обязании привести фасад здания в первоначальное состояние,

при участии:

от истца – ФИО3 по доверенности от 10.01.2023 №Д-5

от ответчика- ФИО4 по доверенности от 03.08.2023 №15АА1174025,

от третьих лиц- не явились,

установил:

Администрация местного самоуправления города Владикавказ обратился в арбитражный суд с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 об обязании привести в первоначальный вид фасад здания, с кадастровым номером 15:09:0020132, расположенного по адресу: РСО-Алания, <...> путем демонатажа самовольно установленных над входом в подвальное помещение, системы кондиционирования и козырька, площадью 95,3 кв.м.

Третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, явку представителей не обеспечили.

Судебное заседание проведено в порядке 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствии не явившихся лиц.

08.11.2023 через канцелярию суда от третьего лица поступили возражения на отзыв ответчика, из содержания которого следует, что доводы ответчика считает несостоятельными, просит удовлетворить исковые требования.

Представитель истца требования, изложенные в исковом заявлении, поддержала, представила письменные пояснения на отзыв ответчика, настаивала, что ответчиком в нарушении установленных правил благоустройства не было получено разрешение на установку спорного козырька и систему кондиционирования.

Представитель ответчика просила в удовлетворении исковых требований отказать по доводам, изложенным в отзыве, настаивала на том, что ответчиком было получено согласование Комитета по охране и использованию объектов культурного наследия Республики Северная Осетия- Алания, что является достаточным основанием для произведенных изменений.

Поступившие документы суд в порядке статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса РФ к материалам дела приобщил.

Суд, исследовав представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по нижеперечисленным основаниям.

Как следует из материалов дела, согласно выписке из ЕГРН от 03.08.2022 ответчик является собственником нежилого помещения, площадью 95,3 кв.м., кадастровый номер 15:09:00201:32, расположенного по адресу: РСО-Алания, <...>, пом. б/н.

07.07.2021 Администрацией местного самоуправления города Владикавказ был установлен факт незаконного изменения фасада здания, расположенного по адресу: РСО-Алания, <...>, выразившееся в размещении над входом в подвальное помещение вдоль фасада системы кондиционирования и козырька.

По результатам проверки был составлен акт №67 и выдано ответчику предписание от 07.07.2021 №112 с требованием устранить выявленные нарушения.

С целью проверки исполнения предписания от 07.07.2021 №112 Администрацией местного самоуправления города Владикавказа была проведена проверка, по результатам которого был составлен акт №030, согласно которому требования исполнены не были. В подтверждение представлены материалы фотофиксации.

Согласно письму Управления архитектуры и градостроительства АМС г. Владикавказа от 16.06.2021 №4814-1419 разрешение на установку вентиляционных труб по фасаду спорного здания не выдавалось.

Поскольку до настоящего времени ответчик требования органа местного самоуправления не исполнил, ранее выявленные нарушения законодательства не устранил, истец обратился в Арбитражный суд РСО-Алания с настоящим исковым заявлением.

В силу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

На основании статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. Подобный способ защиты предполагает необходимость доказывания наличия нарушений или угрозы нарушения прав обратившегося в суд лица другими лицами и законность его требований.

Пунктом 25 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» предусмотрено, что в вопросы местного значения городского округа входит утверждение правил благоустройства территории городского округа, осуществление контроля за их соблюдением, организация благоустройства территории городского округа в соответствии с указанными правилами, а также организация использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах городского округа.

В силу части 2 статьи 45.1 указанного Закона правила благоустройства территории муниципального образования могут регулировать вопросы, в том числе внешнего вида фасадов и ограждающих конструкций зданий, строений, сооружений, размещения информации на территории муниципального образования, в том числе установки указателей с наименованиями улиц и номерами домов, вывесок.

Утверждение правил благоустройства территории муниципального образования является исключительной компетенцией представительного органа муниципального образования (пункт 11 части 10 статьи 35 Федерального закона № 131-ФЗ).

Во исполнение указанной нормы в городе Владикавказ Решением Собрания представителей г. Владикавказа от 20 декабря 2013г. №49/93 «Об утверждении Правил благоустройства территории муниципального образования город Владикавказ» были приняты и действуют в настоящее время Правила благоустройства территории муниципального образования город Владикавказ.

Согласно п.4 ст. 1 Правил благоустройства они являются обязательными для физических и юридических лиц, пребывающих и (или) осуществляющих деятельность на территории города Владикавказа. Правила благоустройства могут применяться как самостоятельно, так и в совокупности с иными НПА с соблюдением правил предпочтения (юридической силы).

Согласно п.3 ст.1 Правил благоустройства Правила регулируют отношения по содержанию зданий (включая жилые дома), сооружений, элементов благоустройства и земельных участков, на которых они расположены; устанавливают единые правила и требования к внешнему виду фасадов и ограждений соответствующих зданий и сооружений.

Согласно п. 10 ст.62 Правил благоустройства эксплуатацию, ремонт и содержание зданий и сооружений следует производить в соответствии с установленными правилами и нормами технической эксплуатации.

Согласно п.11 ст.62 Правил благоустройства всякие изменения фасадов зданий следует производить после согласования с уполномоченным органом администрации местного самоуправления города Владикавказа.

Согласно п. 8 ст.63 Правил благоустройства запрещается самовольное переоборудование фасадов зданий и их конструктивных элементов. Не допускается самовольная) установка козырьков, эркеров, балконов, лоджий; спутниковых антенн и кондиционеров - на фасадах.

Как установлено судом, согласно акту проверки №67 от 07.07.2021, составленному специалистами Отдела административно-технической инспекции Администрации внутригородского Иристонского района г.Владикавказа, при обследовании фасадной части здания по адресу: <...>, выявлено, что над входом в подвальное помещение вдоль фасада установлена система кондиционирования, обустроен козырек. Разрешение на изменение фасада не предъявлено. Сотрудниками также была произведена фотосъемка.

Согласно п.9 ст.63 Правил благоустройства отраслевыми органами местного самоуправления г. Владикавказа при обнаружении незаконно установленных объектов вручается предписание нарушителю о сносе установленного сооружения. По истечении установленного в предписании срока для добровольного устранения нарушения материалы передаются в суд для принятия решения.

Истцом в адрес ответчика было направлено предписание №112 с требованием устранить нарушение, выразившееся в самовольном переоборудовании фасада здания - установке системы кондиционирования по ул. Маркуса, 15.

Однако, ответчиком предписание выполнено не было, документы на проведение изменений фасада здания предоставлены не были.

Истцом в материалы дела были представлены запросы ответчика на согласование проекта входной группы в спорное помещение.

Письмом Управления архитектуры и градостроительства Администрации местного самоуправления города Владикавказа от 28.05.2021 №3197-1243 в выдаче разрешения было отказано, так как не представлены необходимые документы, в частности согласие на изменение общего имущества собственников помещений, находящихся в здании.

Письмом Управления архитектуры и градостроительства Администрации местного самоуправления города Владикавказа от 04.05.2022 №2442-960 ответчику вновь было отказано в выдаче разрешения, ввиду согласия иных собственников.

Согласно письму Управления архитектуры и градостроительства Администрации местного самоуправления города Владикавказа от 16.06.2021 №4814-1419 разрешение на установку вентиляционных труб по фасаду спорного здания не выдавалось.

Ответчик в отзыве на исковое заявления указал, что ссылка истца о не выполнении индивидуальным предпринимателем п. 4 ст. 23 и п. 63 Правил благоустройства территории муниципального образования город Владикавказ, утвержденных Решением Собрания представителей г. Владикавказа от 20.12.2013 № 49/93, то есть не получения согласования АМС г. Владикавказа на размещение козырька и наружных блоков систем кондиционирования на фасадах зданий, выходящих на проезжую часть магистральных улиц — не состоятельны, так как получение разрешения на установку козырька не требуется, а в части систему кондиционирования у ответчика отсутствует наружный блок систем кондиционирования, что также усматривается в проекте входной группы объекта коммерческого назначения, согласованного с Комитетом по охране и использованию объектов культурного наследия РСО-Алания от 29.04.2021 года № ОГР-100.54.1 и из фотоматериалов.

Ответчик указывает, что согласие ФИО2 не требовалось, так как в нежилом помещении, принадлежащем индивидуальному предпринимателю, отсутствует какое-либо оборудование, которое обслуживает нежилое помещение, магазин, принадлежащий ФИО2, в связи с чем, помещение принадлежащее ответчику, не является общим имуществом.

С учетом изложенного, отказ в виде письма Управления архитектуры и градостроительства АМС г. Владикавказа №. 3197-1243 от 28.05.2021 г. по причине не представления согласия собственников помещений, находящихся в здании несостоятелен.

Кроме того, ответчиком было получено согласование Комитета по охране и использованию объектов культурного наследия РСО-Алания от 29.04.2021 года № ОГР-100.54.1 на представленный проект входной группы над спорным нежилым помещением.

Судом указанные доводы ответчика отклоняются последующим основаниям.

Так, в силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Частью 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

ФИО2 и ИП ФИО1 являются собственниками спорного имущества, фасада здания, находящегося в долевой собственности.

ФИО2 в отзыве на исковое заявление указала, что ответчик без получения ее согласия произвел установку козырька над входной группой нежилого помещения, а также расположил систему вентиляции перед оконным проемом, являющимся частью ее имущества, в подтверждение указанных доводов, ответчиком представлен технический паспорт здания и фотоматериалы здания в состоянии, существовавшем до произведенных ответчиком изменений.

Ответчик в ходе судебного разбирательства подтвердил, что отказ в виде письма Управления архитектуры и градостроительства АМС г. Владикавказа №. 3197-1243 от 28.05.2021 г. по причине непредставления согласия собственников помещений, находящихся в здании, обжалован не был.

Ответчик доказательства согласования изменения фасада здания с Администрацией местного самоуправления города Владикавказ не представил, нарушение правил благоустройства до настоящего времени не устранил, что подтверждается фотоснимками зданий, представленными истцом в материалы дела.

Способом восстановления положения, существовавшего до нарушения права, применительно к самовольно реконструируемым объектам является приведение их технических характеристик в первоначальное состояние.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 ст.110 АПК РФ, судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина по иску составляет 6000 рублей.

Администрация на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождена от уплаты госпошлины.

Следовательно, с Индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход бюджета Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6000 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Обязать Индивидуального предпринимателя ФИО1 привести за свой счет в первоначальный вид фасад здания, с кадастровым номером 15:09:0020132:58, расположенного по адресу: РСО-Алания, <...>, а именно демонтировать самовольно установленные над входом в подвальное помещение, площадью 95,3 кв.м. систему кондиционирования и козырек, в течение месяца со дня вступления решения в законную силу.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 6000 рублей.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а так же в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо - Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по дела в законную силу через суд, вынесший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда http://16aas.arbitr.ru/ или Арбитражного суда Северо-Кавказского округа http://www.assko.arbitr.ru/.

Судья Э.Ю. Дзугкоева