АРБИТРАЖНЫЙ СУД

МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994, официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru

e-mail: info@fasmo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

01.11.2025 года Дело № А41-30000/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 21.10.2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 01.11.2025 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Савиной О.Н.,

судей: Коротковой Е.Н., Трошиной Ю.В.,

при участии в заседании:

от АО «Фабрика производства платков» - до перерыва: представитель ФИО1 (доверенность от 10.10.2025), после перерыва: представитель ФИО2

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу АО «Фабрика производства платков»

на определение Арбитражного суда Московской области от 10.04.2025,

постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2025

(10АП-10558/2025),

по заявлению конкурсного управляющего о признании недействительными

сделками платежей, совершенных должником в пользу АО «Фабрика производства

платков», и применении последствия недействительности сделок,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Вымпелсетьстрой»,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Московской области от 31.05.2021 возбуждено производство по делу по заявлению ООО «ОКН-Проект» о несостоятельности (банкротстве) ООО «Вымпелсетьстрой» (далее - должник; ИНН <***>, ОГРН <***>).

Определением Арбитражного суда Московской области от 12.04.2022 в отношении ООО «Вымпелсетьстрой» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО3.

Определением суда от 15.02.2023 ФИО3 освобожден от исполнения обязанностей временного управляющего, определением суда от 20.04.2023 временным управляющим утверждена ФИО4.

Решением Арбитражного суда Московской области от 05.10.2023 ООО «Вымпелсетьстрой» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО4.

Конкурсный управляющий 08.09.2024 (посредством Почты России) обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании недействительными платежей, совершенных должником в период с 30.09.2019 по 18.11.2021 в общем размере 2 911 368,50 руб. в пользу АО «Фабрика производства платков», и применении последствия недействительности сделки в виде взыскания с АО «Фабрика производства платков» в конкурсную массу ООО «Вымпелсетьстрой» денежных средств в общем размере 2 911 368,50 руб.

Определением Арбитражного суда Московской области от 10.04.2025, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2025, перечисление денежных средств ООО «Вымпелсетьстрой» в адрес АО «Фабрика производства платков» в размере 799 114 руб. признаны недействительной сделкой, применены последствия недействительности в виде взыскания с АО «Фабрика производства платков» в пользу конкурсной массы ООО «Вымпелсетьстрой» денежных средств в размере 799 114 руб., восстановлено право требования АО «Фабрика производства платков» в размере 799 114 руб., в остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами в части удовлетворения требований конкурсного управляющего, АО «Фабрика производства платков» обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит их в обжалуемой части отменить, в удовлетворении заявления отказать полностью, в связи с нарушением норм материального и процессуального права, несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела. Полагает, что платежи совершены в рамках обычной хозяйственной деятельности, каждый из признанных недействительными платеж не превышают 1% стоимости активов должника; просрочка платежей является незначительной.

В соответствии с абзацем 2 ч. 1 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте Верховного Суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru - 19.09.2025.

В судебном заседании представитель АО «Фабрика производства платков» поддержал доводы кассационной жалобы и письменных пояснений к ней.

Иные лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не направили, что, в силу ч. 3 ст. 284 АПК РФ, не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Заслушав представителя заявителя, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке ст. ст. 286, 287, 288 АПК РФ законность обжалованных судебных актов, коллегия суда кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 223 АПК РФ и ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), в том числе Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)».

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя заявление конкурсного управляющего в части признании недействительными платежей, совершенных в пределах месяца до возбуждения дела о банкротстве (31.05.2021), в т.ч. от 05.05.2021, 27.05.2021, 06.07.2021, 13.08.2021, исходя из периода оказания услуг и срока оплаты, в счет которых произведена оплата, в общем размере 799 114 руб., пришли к выводу о наличии оснований, предусмотренных в п. 2 ст. 61.3 Закона о банкротстве, с учетом, разъяснений, данных в п. 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Постановление № 63), т.е. погашение задолженности перед ответчиком с предпочтением перед иными кредиторами, при наличии признаков неплатежеспособности.

Как установлено судами, между АО «Фабрика производства платков» (арендодатель) и ООО «Вымпелсетьстрой» (арендатор, должник) заключен договора аренды от 01.02.2021 № 04/ФПП-2021 нежилого помещения, в силу положений п. 3.1 договора аренды арендатор (должник) выплачивает арендодателю за арендуемое помещение арендную плату в размере 279 966 руб. в месяц (в т.ч. НДС) ежемесячно не позднее 5-го числа текущего месяца.

Как отмечено судами, платеж:

- от 05.05.2021 по счету № 290 от 28.02.2021, должен быть оплачен, не позднее 05.03.2021, просрочка составила 2 месяца или 61 день;

- от 27.05.2021 за аренду в марте, должен быть оплачен, не позднее 05.04.2021, просрочка составила 1,5 месяца или 52 дня;

- от 06.07.2021 за аренду в мае, должен быть оплачен, не позднее 05.06.2021, просрочка составила 1 месяц или 31 день;

- от 13.08.2021 за аренду в мае, должен быть оплачен, не позднее 05.06.2021, просрочка составила 2 месяца или 69 дней.

Должником и ответчиком также был заключен договор использования машино-мест от 01.02.2021 № 03ММ/21, в соответствии с п. 3.4 договора, в случае использования должником, ее сотрудниками или посетителями гостевой парковки, должник оплачивает ответчику плату, которая устанавливается в размере 250 руб. в день, в т.ч. НДС, за каждое автотранспортное средство, которое заехало на гостевую парковку. Оплата производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет ответчика в течение 3-х рабочих дней после выставления счета.

Таким образом, платеж от 13.08.2021 по счетам от 28.04.2021 № 589, от 23.04.2021 № 594, от 22.04.2021 № 588, от 14.04.2021 № 548, от 09.04.2021 № 518, от 30.04.2021 № 651 подлежал оплате частями, не позднее 04.05.2021, 28.04.2021, 19.04.2021, 14.04.2021, 06.05.2021, соответственно. Таким образом, просрочка платежей составила от 99 до 121 дней (3-4 месяца).

Судами установлено, что на даты совершения платежей, у должника имелись неисполненные обязательства перед иными кредиторами, требования которых впоследствии признаны обоснованными и включены в реестр требований кредиторов (в частности, на 05.05.2021 у ООО «Вымпелсетьстрой» имелась задолженность перед 34 кредиторами на общую сумму 527 млн. руб.; в т.ч. задолженность перед кредиторами второй очереди реестра требований кредиторов - требование ИФНС России по г. Солнечногорску Московской области в размере 19 916 046,19 руб., дата возникновения задолженности 30.09.2020).

Учитывая изложенное, судами установлено наличие оснований для признания сделок указанных платежей недействительными, исходя из презумпций п. 2 ст. 61.3 Закона о банкротстве, при этом обоснованно отклонены доводы ответчика о недоказанности обстоятельства наличия в его действиях признаков недобросовестности, поскольку, исходя из состава данной нормы и периода совершения платежей, данные обстоятельства не подлежат доказыванию, состав нормы п. 1, п. 2 ст. 613 Закона о банкротстве является формальным.

При этом судами также обоснованно отклонены доводы ответчика, со ссылкой на положения п. 2 ст. 61.4 Закона о банкротстве, о том, что платежи совершены в обычной хозяйственной деятельности, осуществляемой должником и ответчиком, и незначительности допущенных просрочек платежей.

Так, согласно п. 2 ст. 61.4 Закона о банкротстве сделки по передаче имущества и принятию обязательств или обязанностей, совершаемые в обычной хозяйственной деятельности, осуществляемой должником, не могут быть оспорены на основании п. 1 ст. 61.2 и ст. 61.3 настоящего Федерального закона, если цена имущества, передаваемого по одной или нескольким взаимосвязанным сделкам, или размер принятых обязательств или обязанностей не превышает один процент стоимости активов должника, определяемой на основании бухгалтерской отчетности должника за последний отчетный период.

Как разъяснено в п. 14 Постановления № 63, бремя доказывания того, что сделка была совершена в процессе обычной хозяйственной деятельности, осуществляемой должником, лежит на другой стороне сделки; бремя доказывания того, что цена сделки превысила один процент от стоимости активов должника, лежит на оспаривающем сделку лице.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судами сделан вывод о том, что платежи совершены со значительной просрочкой, не имели ординарного характера, т.е. не могут быть признаны совершенными в рамках обычной хозяйственной деятельности по смыслу п. 2 ст. 61.4 Закона о банкротстве, соответственно, определение размера сделки - платежа на предмет соответствия пороговому значению в 1 % не требуется.

Суд округа соглашается с указанными выводами судов и отмечает, что в силу ст. 71 АПК РФ установление фактических обстоятельств спора, оценка доказательств, в т.ч. установление периода, а также определения значительности просрочки (критерии), относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций, переоценка выводов судов и представленных доказательств не относится к полномочиям суда кассационной инстанции (ст.ст. 286, 287 АПК РФ).

Между тем, суд округа соглашается с доводами кассационной жалобы ответчика в части необоснованного признания недействительными сделками платежей ООО «Вымпелсетьстрой» в пользу АО «Фабрика производства платков» на общую сумму 374 898 руб. (платежи: от 06.07.2021 на сумму 279 966 руб. за аренду в мае 2021, - от 13.08.2021 на сумму 94 932 руб. за аренду в мае 2021, должны быть оплачены, не позднее 05.06.2021), поскольку платежи также относятся к текущим.

В соответствии с абзацем вторым п. 1 ст. 5 Закона о банкротстве, возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Согласно абзацу третьему п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» в договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга (за исключением выкупного), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

В настоящем случае платежи ежемесячно вносились по договору аренды от 01.02.2021 № 04/ФПП-2021 нежилого помещения.

В соответствии с п. 3 ст. 192 ГК РФ срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока.

Таким образом, приняв во внимание, что в данном случае между сторонами имелись договорные арендные отношения, предусматривающие периодическое внесение должником платы за пользование имуществом, и, исходя из заявленного кредитором периода образования задолженности, период аренды с 01.05.2021 по 31.05.2021, определяемый месяцем, истек в последний день - 31.05.2021, т.е. в день возбуждения производства по делу о несостоятельности (банкротстве) должника, соответственно, оплата за полный календарный месяц относится к текущему.

При этом по смыслу ст. 606 ГК РФ, ст. 5 Закона о банкротстве, разъяснений, данных в п. 2 Постановления от 23.07.2009 № 63 для целей определения момента возникновения обязанности по оплате аренды значение имеет дата окончания периода аренды, несмотря на то, что исполнение данной обязанности может по согласованию сторон быть перенесено на более поздний период.

Таким образом, срок уплаты денежного обязательства не имеет значения для разграничения текущих платежей и требований, подлежащих удовлетворению в деле о банкротстве, критерием для разграничения таких требований является период оказания услуг. Из буквального толкования п. 2 Постановления № 63 следует, что правовое значение имеет факт истечения периода после возбуждения дела о банкротстве, разделение целого периода на время до и после возбуждения дела о банкротстве не предусмотрено.

Учитывая приведенные нормы и разъяснения, у судов не имелось оснований для признания недействительными платежей в общем размере 374 898 руб., поскольку не представлено доказательств, в частности, осведомленности кредитора (ответчика) о нарушении принятым им исполнением очередности совершения текущих платежей (его осведомленности о погашении текущего долга преимущественно перед уже ожидающими исполнения кредиторами приоритетной очередности удовлетворения, а для текущих требований, относящиеся к одной очереди, - о нарушении календарной очередности); - недостаточности конкурсной массы для удовлетворения текущих платежей, имевших приоритет над погашенными.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 168, ч. 2 ст. 271, ч. 1 ст. 288 АПК РФ, учитывая приведенные выше нормы и разъяснения высшей судебной инстанции, коллегия суда кассационной инстанции полагает, что определение и постановление судов подлежат отмене в части признания платежей недействительными в общей сумме 374 898 руб. и применении последствий недействительности сделки, поскольку судами неправильно применены нормы процессуального и материального права, и принятии нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего в данной части.

При этом суд округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы АО «Фабрика производства платков» в остальной обжалуемой части.

Нарушений норм процессуального права, являющихся, в силу ч. 4 ст. 288 АПК РФ, безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 10.04.2025 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2025 по делу № А41-30000/2021 отменить в части признания недействительной сделкой перечисление денежных средств ООО «Вымпелсетьстрой» в пользу АО «Фабрика производства платков» в общем размере 374 898 руб., применения последствий недействительности сделки в виде взыскания с АО «Фабрика производства платков» в конкурсную массу ООО «Вымпелсетьстрой» денежных средств в размере 374 898 руб., восстановления права требования АО «Фабрика производства платков» в размере 374 898 руб. В удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО «Вымпелсетьстрой» в данной части - отказать.

В остальной обжалуемой части судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения определения Арбитражного суда Московской области от 10.04.2025 и постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2025 по делу № А41-30000/2021, введенное определением Арбитражного суда Московского округа от 19.09.2025.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий-судья О.Н. Савина

Судьи: Е.Н. Короткова

Ю.В. Трошина