АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000
http://fasszo.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
21 декабря 2023 года
Дело №
А42-9253/2021
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Пастуховой М.В., судей Серовой В.К., ФИО1,
при участии генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Офиж» ФИО2,
рассмотрев 19.12.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 1» на решение Арбитражного суда Мурманской области от 01.06.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2023 по делу № А42-8253/2021,
установил:
Публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 1», адрес: 197198, Санкт-Петербург, проспект Добролюбова, дом 16, корпус 2А, помещение 54Н, ОГРН <***>, ИНН <***>, в лице филиала «Кольский» (далее – истец, Компания), обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Офиж», адрес: 184209, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – ответчик, Общество), о взыскании 10 193 114 руб. 83 коп. задолженности за тепловую энергию в горячей воде, поставленную в период с марта по июнь 2021 года на основании договора теплоснабжения от 01.02.2015 № 785, а также 878 213 руб. 69 коп. неустойки.
Решением суда первой инстанции от 01.06.2023, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 07.09.2023, исковые требования удовлетворены частично, с Общества в пользу Компании взыскано 1 400 076 руб. 47 коп. задолженности. В удовлетворении остальной части иска отказано.
В кассационной жалобе Компания, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и нарушение ими норм процессуального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, просит отменить обжалуемые решение и постановление, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме. Как указывает податель жалобы, в результате сверки сторонами суммы основного долга выявлены расхождения на сумму отрицательной корректировки за 2020 год в размере 8 793 038 руб. 36 коп., данная корректировка была учтена в оплату счетов-фактур, выставленных Компанией в адрес Общества за октябрь и ноябрь 2020 года, что отражено в деле № A42-3061/2021. Заявленные в деле № А42-3061/2021 исковые требования за период с октября по декабрь 2020 года в размере 15 687 777 руб. 43 коп. в процессе рассмотрения дела были закрыты платежами населения (6 894 739 руб. 07 коп.) и отрицательной корректировкой за 2020 год на общую сумму - 8 793 038 руб. 36 коп. При рассмотрении дела № А42-3061/2021 Компания отказалась от исковых требований в связи с оплатой Обществом задолженности, отказ был принят судом, так как он не противоречил требованиям закона и не нарушал права других лиц, в связи с чем производство по делу № A42-3061/2021 было прекращено. По мнению подателя жалобы, приведенные доводы Компании в части учета отрицательной корректировки в деле № А42-3061/2021 были необоснованно отклонены судами, что привело к принятию неправильных судебных актов.
В отзыве Общество возражает против доводов кассационной жалобы и просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.
Компания надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в судебное заседание не направила, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы.
В судебном заседании представитель Общества возражал против удовлетворения кассационной жалобы.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, между Компанией (теплоснабжающая организация) и Обществом (исполнитель) 01.02.2015 заключен договор теплоснабжения для предоставления коммунальных услуг потребителям № 785 (далее – договор), по условиям которого теплоснабжающая организация обязалась осуществлять поставку коммунального ресурса (тепловая энергия и теплоноситель) в многоквартирный жилой дом, общим собранием собственников помещений в котором исполнитель выбран управляющей организацией, для целей обеспечения коммунальными услугами отопления и горячего водоснабжения потребителей, а также исполнителя в части горячего водоснабжения общедомовых нужд, а исполнитель обязался оплачивать принятый фактический объем коммунального ресурса (пункты 2.1, 4.3.1 договора).
Порядок определения количества (объема) коммунального ресурса определен сторонами в разделе 5 договора.
Согласно пункту 6.1 договора стоимость коммунального ресурса рассчитывается по тарифам, установленным уполномоченным органом власти в области государственного регулирования тарифов.
В соответствии с разделом 6 договора оплата коммунального ресурса производится исполнителем ежемесячно на основании счета, счета-фактуры, акта выполненных работ путем перечисления денежных средств на расчетный счет теплоснабжающей организации до конца месяца, следующего за расчетным, в размере 100% стоимости фактического объема поданного и отведенного коммунального ресурса. Расчетным периодом принимается один календарный месяц.
Договор вступает в силу с момента его подписания и распространяет свое действие на период с 01.02.2015 с условием пролонгации, если ни одна из сторон не заявит о его расторжении (пункты 9.1, 9.2 договора).
Компания в период с марта по июнь 2021 года поставила исполнителю тепловую энергию и теплоноситель по утвержденным тарифам и выставила к оплате счета-фактуры на общую сумму 10 193 114 руб. 83 коп.
Общество оплату принятой тепловой энергии в установленный срок не произвело.
Неоплата задолженности послужила основанием для начисления Компанией неустойки в размере 878 213 руб. 69 коп.
Оставление претензионных требований без удовлетворения явилось основанием для обращения Компании в арбитражный суд с настоящим иском.
Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 67, 68, 71 АПК РФ, приняли во внимание факты признания Обществом части долга, наличия переплаты, образовавшейся в результате отрицательной корректировки, и удовлетворили иск в части.
Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы жалобы, проверив правильность применения судами норма материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы.
В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Поскольку тепловая энергия поставлялась населению многоквартирных жилых домов, суды обоснованно применили к спорным правоотношениям нормы Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354), и Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124.
Факт поставки Компанией Обществу тепловой энергии в спорный период установлен судами, подтверждается материалами дела и не оспаривается исполнителем.
В ходе рассмотрения дела Общество признало задолженность по оплате поставленной тепловой энергии в размере 1 400 076 руб. 47 коп., соответственно, разногласия в указанной части между сторонами отсутствуют.
Разногласия сторон касаются оставшейся части задолженности в размере 8 793 038 руб. 36 коп.
Судами установлено, что Компания 31.03.2021 произвела корректировку размера платы за отопление до фактического потребления по показаниям общедомовых приборов учета, корректировочные счета-фактуры с отрицательной корректировкой (переплатой) на сумму 8 793 038 руб. 36 коп. направлены в адрес Общества письмом от 12.04.2021 № 2020-04/17225.
Согласно пояснениям Компании образовавшаяся в результате отрицательной корректировки переплата в сумме 8 793 038 руб. 36 коп. зачтена теплоснабжающей организацией в счет оплаты задолженности Общества за октябрь и ноябрь 2020 года, требования о взыскании которой Компания заявляла в деле № А42-3061/2021.
В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Вопреки доводам подателя жалобы судами установлено, что определение суда первой инстанции от 11.06.2021 о прекращении производства по делу № А42-3061/2021 не содержит описания фактических обстоятельств, установленных судом.
Более того, в указанном судебном акте не приведены мотивы, по которым Компания отказалась от исковых требований, не установлены обстоятельства оплаты задолженности за период с октября по декабрь 2020 года, иного из определения от 11.06.2021 не следует.
Апелляционным судом также установлено, что на сайте «Мой Арбитр» в Картотеке арбитражного дела № А42-3061/2021 отсутствуют корректировочные счета-фактуры от 31.03.2021, что также подтверждает, что судом указанные обстоятельства при прекращении производства по делу не исследовались.
С учетом установленных обстоятельств дела суды обоснованно отклонили ссылки Компании на определение суда от 11.06.2021 по делу № А42-3061/2021, как не имеющего преюдициального значения в части установления факта правомерности зачета суммы образовавшейся в результате корректировки переплаты в счет оплаты задолженности за октябрь и ноябрь 2020 года.
В силу пункта 1 статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
Согласно статье 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.
Вопреки доводам подателя жалобы доказательств того, что Компания направляла в адрес Общества уведомление о зачете встречных требований, материалы настоящего дела и дела № А42-3061/2021 не содержат.
Согласно пункту 42(2) Правил № 354 в случае принятия органом государственной власти субъекта Российской Федерации решения об изменении способа оплаты коммунальной услуги по отоплению исполнитель осуществляет корректировку размера платы за коммунальную услугу по отоплению в I квартале календарного года, следующего за годом, в котором происходит изменение способа оплаты, в соответствии с формулой 6(1) приложения № 2 к настоящим Правилам.
В силу пункта 61 Правил № 354 излишне уплаченные потребителем суммы подлежат зачету при оплате будущих расчетных периодов.
Как верно отметили суды двух инстанций, произведенная по итогам года отрицательная корректировка свидетельствует о том, что при оплате коммунальной услуги по отоплению равномерно в течение календарного года на стороне потребителя возникла переплата стоимости коммунального ресурса, которая в силу пункта 61 Правил № 354 должна учитываться при оплате будущих расчетных периодов.
При этом если у потребителя имеется задолженность по оплате за периоды, предшествующие корректировке, он не лишен возможности направить образовавшуюся в результате корректировки переплату на погашение задолженности, уведомив об этом ресурсоснабжающую организацию.
В этой связи, судами сделаны обоснованные выводы о том, что Компания не имела права в одностороннем порядке, без соответствующего заявления со стороны исполнителя, зачесть суммы переплаты, образовавшейся в результате корректировки 31.03.2021 стоимости тепловой энергии в 2020 году, в счет оплаты задолженности Общества за октябрь, ноябрь 2020 года.
С учетом установленных обстоятельств настоящего дела и дела № А42-3061/2021 суды пришли к правомерному выводу, что задолженность по оплате тепловой энергии за период с марта по июнь 2021 года составляет 1 400 076 руб. 47 коп.
Суд кассационной инстанции не находит оснований для иной оценки выводов судов применительно к установленным ими обстоятельствам дела.
Доводы, приведенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку и обоснованно отклонены.
Иное толкование подателем жалобы норм действующего законодательства и иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.
Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судами применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда Мурманской области от 01.06.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2023 по делу № А42-8253/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 1» - без удовлетворения.
Председательствующий
М.В. Пастухова
Судьи
В.К. Серова
ФИО1