АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
г. Краснодар
Дело № А15-10613/2023
30 мая 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2025 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 30 мая 2025 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Соловьева Е.Г., судей Илюшникова С.М. и Сороколетовой Н.А., при участии в судебном заседании от акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» – ФИО1 (доверенность от 08.12.2023), в отсутствие иных участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» на определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 29.08.2024 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2025 по делу № А15-10613/2023 (Ф08-2038/2025), установил следующее.
АО «Росссельхозбанк» (далее – банк, заявитель) обратилось в суд с заявлением о признании ФИО2 несостоятельным (банкротом).
Требования основаны на статье 213.5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве, Закон № 127-ФЗ) и мотивированы наличием непогашенной задолженности по договору ипотеки от 21.10.2011 № 110413/0411-7.2.
Определением от 29.08.2024, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 17.02.2025, производство по делу прекращено. Суды исходили из пропуска заявителем срока на принудительное исполнение решения суда, которым взыскана задолженность по договору ипотеки.
В кассационной жалобе банк просит отменить судебные акты. По мнению заявителя, суды неверно произвели исчисление срока на предъявление исполнительного документа к исполнению.
В отзыве на кассационную жалобу ФИО2 указал на ее несостоятельность, а также на законность и обоснованность принятых по делу судебных актов.
В судебном заседании представитель банка поддержал доводы кассационной жалобы, просил отменить обжалуемые судебные акты.
Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.
Как следует из материалов дела, решением Советского районного суда Республики Дагестан по делу № 2-7636/2015 с должника в пользу банка взыскано 3 997 025 рублей 41 копейка задолженности, в случае отсутствия денежных средств обращено взыскание на залоговое имущество по договору от 21.10.2011 № 110413/0411-7.2 об ипотеке (залоге недвижимости). Предмет ипотеки: жилой дом (литера А) площадью 53,5 кв. м, кадастровый номер: 05-05-05/003/2007-153; жилой дом (литера В) площадью 56,1 кв. м, кадастровый номер: 05-05- 05/012/2011-659; земельный участок, на котором расположены закладываемые жилые дома: 275 кв. м, кадастровый номер: 05:44:0000:0115, местоположение: <...>.
Решение вступило в законную силу 11.12.2015.
На принудительное исполнение решения 09.03.2016 выдан исполнительный лист серии ФС № 012180013. Исполнительный лист предъявлен в службу судебных приставов исполнителей 14.06.2016.
14 июня 2016 года возбуждено исполнительное производство в ОСП по Буйнакску и Буйнакскому району, 30.06.2017 исполнительное производство окончено в связи с отзывом исполнительного листа взыскателем.
23 июля 2018 года возбуждено исполнительное производство в ОСП по Буйнакску и Буйнакскому району, 29.03.2019 исполнительное производство окончено в связи с отзывом исполнительного листа взыскателем.
3 февраля 2020 года возбуждено исполнительное производство в ОСП по Буйнакску и Буйнакскому району, 31.07.2020 исполнительное производство окончено в связи с отзывом исполнительного листа взыскателем.
3 декабря 2021 года возбуждено исполнительное производство в ОСП по Буйнакску и Буйнакскому району, 07.09.2023 исполнительное производство окончено в связи с отзывом исполнительного листа взыскателем.
Полагая, что имеются основания для обращения с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом), банк обратился в суд.
Законность судебных актов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.
Согласно части 1 статьи 223 Кодекса и статье 32 Закона № 127-ФЗ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
В силу пункта 1 статьи 213.3 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина банкротом обладают гражданин, конкурсный кредитор, уполномоченный орган.
Заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве (пункт 2 статьи 213.3 Закона № 127-ФЗ).
Как следует из совокупного толкования пунктов 1 и 2 статьи 213.5 Закона о банкротстве, заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при наличии решения суда, вступившего в законную силу и подтверждающего требование кредитора по денежным обязательствам, а также при отсутствии такового в случае, если требования, основанные на кредитных договорах с кредитными организациями или требования, основанные на документах, представленных кредитором и устанавливающих денежные обязательства, которые гражданином признаются, но не исполняются.
В силу части 1 статьи 21 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.
В соответствии с частью 5 статьи 321 Кодекса в случае, если исполнение по ранее предъявленному исполнительному листу было окончено в связи с отзывом взыскателем исполнительного листа либо в связи с совершением взыскателем действий, препятствующих его исполнению, период со дня предъявления данного исполнительного листа к исполнению до дня окончания по нему исполнения по одному из указанных оснований вычитается из соответствующего срока предъявления исполнительного листа к исполнению, установленного данной статьей.
Аналогичное правило закреплено в части 3.1 статьи 22 Закона об исполнительном производстве.
Как верно указали суды, такой порядок предусмотрен законодателем в целях исполнения постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 10.03.2016 № 7-П, а именно, в целях соблюдения баланса интересов взыскателя и должника, исключения возможности продлевать срок предъявления исполнительного документа на неопределенное время, что приводило бы к неограниченному по продолжительности принудительному исполнению содержащегося в исполнительном документе требования и, как следствие, к чрезмерно длительному пребыванию должника в состоянии неопределенности относительно своего правового положения.
Следовательно, при предъявлении исполнительного документа к исполнению срок его предъявления прерывается, но в случае возвращения исполнительного документа взыскателю по его заявлению этот срок не возобновляет течение, а исчисляется заново с момента возвращения исполнительного документа. При этом заново исчисляемый срок составляет не три года, а определяется с учетом особенностей, предусмотренных частью 5 статьи 321 Кодекса, частью 3.1 статьи 22 Закона об исполнительном производстве – за вычетом ранее имевшего место одного или нескольких периодов нахождения исполнительного документа на исполнении, который окончился отзывом исполнительного документа взыскателем.
Названный подход к исчислению срока предъявления исполнительного документа соответствует разъяснениям по вопросам, возникающим в судебной практике, включенным в Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2020), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.07.2020.
Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства по правилам статьи 71 Кодекса, доводы и возражения участвующих в деле лиц, установив, что срок предъявления исполнительного листа к исполнению со дня вступления в законную силу судебного акта (11.12.2015) по дату направления заявления о признании должника банкротом (11.12.2023) с учетом периодов отзыва взыскателем исполнительного листа (с 30.06.2017 по 23.07.2018, с 29.03.2019 по 03.02.2020, с 31.07.2020 по 03.12.2021, с 07.09.2023 по 11.12.2023) превышает установленный законом трехлетний срок, суды пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для прекращения производства по делу.
Суды обоснованно отметили, что положения закона, действующие до 09.06.2017, признаны постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 10.03.2016 № 7-П не соответствующими Конституции Российской Федерации, в связи с чем, не подлежат применению. Спорный исполнительный лист предъявлен к исполнению 14.06.2016, т. е. после вынесения указанного постановления, следовательно, изложенные выводы суда Конституционного Суда Российской Федерации подлежат применению при определении срока на предъявление исполнительного листа к исполнению.
Иные приведенные в кассационной жалобе доводы, касающиеся фактических обстоятельств данного спора и доказательственной базы по делу, не могут являться основанием для отмены судебных актов в суде кассационной инстанции, сводятся к несогласию заявителя с оценкой судами представленных доказательств и сделанными на их основании выводами об обстоятельствах дела. Переоценка доказательств и установленных судами обстоятельств дела в суде кассационной инстанции не допускается.
Основания для отмены или изменения определения и постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.
Руководствуясь статьями 284 – 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 29.08.2024 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2025 по делу № А15-10613/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий Е.Г. Соловьев
Судьи С.М. Илюшников
Н.А. Сороколетова