Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Пермь

01.11.2025 года Дело № А50-20570/25

Резолютивная часть решения объявлена 01.11.2025 года Решение в полном объеме изготовлено 01.11.2025 года

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Лысановой Л.И.,

при ведении протокола помощником судьи Ротган Е.А.,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску заместителя прокурора Пермского края (614990, <...>) в интересах муниципального образования «Пермский муниципальный округ» Пермского края

к ответчикам:

1) комитет имущественных отношений администрации Пермского муниципального округа Пермского края (614506, Пермский м.о., <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

2) общество с ограниченной ответственностью «Тепло-Сылва» (614058, <...> зд. 2Б, офис 19, ОГРН <***>, ИНН <***>)

третье лицо: администрация Пермского муниципального округа Пермского края (614500, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании недействительным (ничтожным) договор аренды объектов теплоснабжения, о применении последствий недействительности ничтожности сделки

при участии: от истца - ФИО1 по доверенности от 27.02.2025

от ответчика 1 - ФИО2 по доверенности от 22.08.2025

от ответчика 2, третьего лица - не явились, извещены

Истец обратился в суд с требованиями к ответчикам о признании недействительным (ничтожным) договора аренды объектов жилищно-коммунального назначения, находящихся в муниципальной собственности от 29.11.2024 № 40/2024, применении последствий недействительности ничтожной сделки, обязав ООО «Тепло-Сылва» возвратить МО Пермскому муниципальному округу Пермского края в лице Комитета имущественных отношений администрации Пермского муниципального округа в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу объектов жилищно-коммунального назначения:

сооружение (тепловая сеть), протяженностью 6096 м., кадастровый номер

59:32:0050027:8218; сооружение (тепловая сеть), протяженностью 168 м., кадастровый номер 59:32:0050027:16781;

сооружение (тепловая сеть), протяженностью 60 м., кадастровый номер

59:32:0050027:16780; сооружение (тепловая сеть), протяженностью 131 м.,

кадастровый номер 59:32:0050027:16784.

Истец на исковых требованиях настаивает, пояснил, что договор аренды заключен с нарушением действующего законодательства, передача объектов теплоснабжения, находящихся в муниципальной собственности, возможна лишь по концессионному соглашению; договор аренды является краткосрочным, заключен в обход положений законодательства о концессионных соглашениях; требования к финансово-экономическому положению концессионера являются повышенными.

Ответчик 1 считает требования не подлежащими удовлетворению, поддерживает позицию ответчика 2.

Ответчик 2 с иском не согласен по основаниям, изложенным в отзыве, указал, что правоотношения сторон по спорному договору аренды подпадают под законодательное исключение, предусмотренное п.8 ч.1 ст. 17.1 Закона о защите конкуренции № 135 и ч.3 ст. 28.1 Закона о теплоснабжении № 190, газовая котельная имеет точку присоединения к тепловым сетям, входит в единую технологически взаимосвязанную систему теплоснабжения.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, пояснений по иску не направило. В силу ст. 123 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие третьего лица и ответчика 2.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы сторон, арбитражный суд установил.

Между ответчиками заключен договор аренды объектов теплоснабжения, находящихся в муниципальной собственности № 40/2024 от 29.11.2024 (сооружение (тепловая сеть), протяженностью 6096 м., кадастровый номер 59:32:0050027:8218; сооружение (тепловая сеть), протяженностью 168 м., кадастровый номер 59:32:0050027:16781; сооружение (тепловая сеть), протяженностью 60 м., кадастровый номер 59:32:0050027:16780; сооружение (тепловая сеть), протяженностью 131 м., кадастровый номер 59:32:0050027:16784).

Согласно п.1.2 договора передаваемое имущество является частью соответствующей сети инженерно-технического обеспечения и сети являются технологически связанными в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности.

Срок настоящего договора устанавливается с даты подписания акта сдачи-приемки имущества и действует до 28.08.2028 (п.2.1 договора).

Ответчик 2 является владельцем газовой котельной - единственным действующим источником тепловой энергии в системе теплоснабжения микрорайона «Стрелка» п.Сылва Сылвенского сельского поселения., к которой присоединены переданы в аренду тепловые сети.

Истец считает, что тепловые сети переданы в аренду ответчику 2 с нарушением п.3 ст. 28.1 Закона о теплоснабжении, вне заключения концессионного соглашения, ссылаясь на положения статьей 166, 168 ГК РФ, ст. 35 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации», обратился в суд с настоящим иском.

Прокуратурой Пермского района проведена проверка соблюдения требований законодательства Российской Федерации, регламентирующего вопросы эксплуатации

имущества в жилищно-коммунальной сфере, полноту реализации инвестиционных программ и концессионных соглашений, реализованных на территории Пермского муниципального округа в 2024 году, обоснованность использования такого имущества на основании соглашений, не предусматривающих вложение частных инвестиций для его модернизации, а также исполнение органами местного самоуправления законодательства по выявлению и постановке на учет бесхозяйного имущества коммунального назначения в отношении администрации Пермского муниципального округа Пермского края.

В адрес главы МО Пермского муниципального округа истец направил представление от 24.03.2025 об устранении нарушений законодательства о концессионных соглашениях, о защите конкуренции, в том числе спорного договора.

Администрация Пермского муниципального округа письмом от 12.05.2025 в отношении договора аренды муниципального имущества от 29.11.2024 № 40/2024 указала, что договор заключен в соответствии с законодательством о градостроительной

деятельности, как технологически связанные объекты коммунального комплекса и содержат в себе существенные условия, установленные законодательством РФ.

Ответчик 2 указал, что к отношениям в области теплоснабжения единая технологически взаимосвязанная система теплоснабжения является аналогом технологического состояния, которое в нормах п.8 ч.1 ст. 17.1 Закона о защите конкуренции и ч.3 ст. 28.1 Закона о теплоснабжении именуется, как сеть инженерно-технического обеспечения, и создает законодательное исключение из правила о возможности передачи прав владения и пользования объектами теплоснабжения, введенными в эксплуатацию более пяти лет назад, только путем проведения конкурсных процедур и заключения концессионного соглашения. Орган местного самоуправления, обладающий полномочиями по определению состава систем теплоснабжения, расположенных на территории соответствующего поселения (а значит, обладающий полномочиями по определению состава «сети инженерно- технического обеспечения») подтвердил наличие законодательного исключения. Поэтому (наличие законодательного исключения) передача во владение и пользование муниципальных тепловых сетей может быть осуществлена без проведения конкурсных процедур и заключения концессионного соглашения, а договор аренды будет являться юридически допустимой формой владения и пользования такими сетями.

Ответчик 1 поддерживает позицию ответчика 2.

Истец пояснил, что переданное на праве аренды обществу «Тепло-Сылва» муниципальное имущество (объекты теплоснабжения) введены в эксплуатацию более 5 лет до момента их передачи, что ответчиками не опровергнуто. Поэтому передача объектов возможна лишь по концессионному соглашению, заключенному в порядке, установленном Законом о теплоснабжении № 190 (далее - Закон № 190) и Законом о концессионных соглашениях № 115 (далее - Закон № 115).

Оценив, в порядке ст. 71 АПК РФ, представленные сторонами доказательства, и приведенные доводы, суд считает исковые требования обоснованными.

В силу абз. 4 ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Согласно ч. 1 ст. 52 АПК РФ прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами местного самоуправления.

В пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.03.2012 № 15 "О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе" указано, что предъявляя иск о признании недействительной сделки или применении последствий недействительности ничтожной сделки, совершенной лицами, названными в абзацах втором и третьем ч. 1 ст. 52 АПК РФ, прокурор обращается в арбитражный суд в интересах публично-правового образования.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (п.1 ст. 422 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (п. 2 ст. 166 ГК РФ).

На основании п. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

В силу ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных п.2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 1).

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2).

Как разъяснено в п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее – Пленум № 25), применительно к ст. ст. 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды.

Согласно абз. 2 п. 74 Пленума № 25, договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность.

На основании ч.2 ст. 51 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» № 131 (далее - Закон № 131) органы местного самоуправления вправе передать муниципальное имущество во временное или постоянное пользование физическим, юридическим лицам, органам государственной власти РФ, органам местного самоуправления иных муниципальных образований, отчуждать, совершать иные сделки в соответствии с федеральными законами.

В соответствии с положениями Закона № 115 целями закона являются обеспечение единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности в ФЗ, защита конкуренции и создание условий для эффективного функционирования товарных рынков.

Частью 1 ст. 15 Законом о защите конкуренции № 135 (далее - Закон № 135) установлен запрет на ограничивающие конкуренцию акты и (или) действия (бездействие) органов местного самоуправления, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия).

Статья 17.1 Закона № 135 определяет особенности порядка заключения договоров в отношении государственного (муниципального) имущества.

Согласно п. 8 ч. 1 ст. 17.1 Закона № 135 заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров, за исключением предоставления указанных прав на такое имущество лицу, обладающему правами владения и (или) пользования сетью инженерно-технического обеспечения, в случае, если передаваемое имущество является частью соответствующей сети инженерно-технического обеспечения и данные часть сети и сеть являются технологически связанными в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности.

Целями которого являются привлечение инвестиций в экономику РФ, обеспечение эффективного использования имущества, находящегося в государственной или

муниципальной собственности, на условиях концессионных соглашений и повышение качества товаров, работ, услуг, предоставляемых потребителям (ч. 1 ст. 1).

Согласно п. 11 ч. 1 ст. 4 Закона № 115 к объектам концессионного соглашения, среди прочего, относятся объекты теплоснабжения, централизованные системы горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельные объекты таких систем.

Частью 1 ст. 13 Закона № 115 установлено, что концессионное соглашение заключается путем проведения конкурса на право заключения концессионного соглашения.

Согласно ч. 1 ст. 37 Закона № 115 концессионное соглашение может быть заключено без проведения конкурса в случаях, предусмотренных ч. 6 ст. 29, ч. 7 ст. 32 настоящего закона, частями 2, 2.1, 2.2 и 4.10 настоящей статьи, а также с концессионером, определенным решением Правительства РФ, и в иных предусмотренных федеральным законом случаях.

Материалами дела подтверждается, что объекты теплоснабжения введены в эксплуатацию более чем пять лет назад (в 1979, 1979 годах) до их передачи по договору аренды от 29.11.2024 (Приложение № 3).

Отношения в сфере теплоснабжения регулируются Законом № 190.

Ответчик 2 полагает, что наличие у него права пользования объектами теплоснабжения (котельной и тепловых сетей), образующих единую взаимосвязанную систему теплоснабжения, является исключительным обстоятельством, определяющим возможность заключения договора аренды муниципального имущества без проведения конкурса в силу ч. 3 ст. 28.1 Закона № 190.

В соответствии с ч. 3 ст. 28.1 Закона № 190 в случае, срок, определяемый как разница между датой ввода в эксплуатацию хотя одного объекта, из числа объектов теплоснабжения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и датой опубликования извещения о проведении соответствующего конкурса, превышает пять лет либо дата ввода в эксплуатацию хотя бы одного объекта из числа данных объектов не может быть определена, передача прав владения и (или) пользования данными объектами осуществляется только по концессионному соглашению (за исключением предоставления в соответствии с антимонопольным законодательством РФ указанных прав на такое имущество лицу, обладающему правами владения и (или) пользования сетью инженерно-технического обеспечения, в случае, если передаваемое имущество является частью соответствующей сети инженерно-технического обеспечения и данные часть сети и сеть являются технологически связанными в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности).

Таким образом, в случае, если срок ввода передаваемых объектов коммунальной инфраструктуры в эксплуатацию превышает на момент передачи 5 лет, передача объектов может осуществляться исключительно по концессионному соглашению.

В силу ст. 33 Закона № 190 договор аренды объекта теплоснабжения, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключенный с нарушением требований, установленных ч. 3 или 23 настоящей статьи, является ничтожным.

То есть передача прав владения/пользования объектами теплоснабжения, находящимися в государственной или муниципальной собственности, осуществляется только по договорам их аренды, которые заключаются в соответствии с требованиями гражданского законодательства или по концессионным соглашениям, заключенным в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о концессионных соглашениях.

Частью 1 ст. 17.1 Закона № 135 установлено, что заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, иных договоров, предусматривающих переход прав владения или пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного

управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров, за исключением предоставления указанных прав на такое имущество, в том числе лицу, обладающему правами владения и (или) пользования сетью инженерно-технического обеспечения, в случае, если передаваемое имущество является частью соответствующей сети инженерно-технического обеспечения и данные часть сети и сеть являются технологически связанными в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности, лицу, которому присвоен статус единой теплоснабжающей организации в ценовых зонах теплоснабжения в соответствии с Законом № 190, лицу, которому присвоен статус системообразующей территориальной сетевой организации в соответствии с Законом об электроэнергетике № 35.

В нарушение ч.1 ст. 13 Закона № 135 ответчик 1 передал в аренду муниципальное имущество без проведения конкурсных процедур, что ответчиками не оспаривается.

Избрание в качестве правовой конструкции договора аренды, а не концессионного соглашения противоречит действующему законодательству, в связи с чем, договор аренды подлежит признанию недействительным (ничтожным), по основанию, предусмотренному п. 2 ст. 168 ГК РФ как сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы.

Таким образом, при заключении договора аренды сторонами нарушены требования законодательства о теплоснабжении и концессионных соглашениях.

Довод ответчика 2 о заключении договора аренды (29.11.2024) в связи с наличием у него преимущественного права на заключение договора, обусловленного нахождением в его пользовании котельной, несостоятелен, поскольку указанный договор является краткосрочным, действует до 28.08.2028 (менее четырех лет).

Сложившаяся ситуация не соответствует публичным и экономическим интересам, то есть интересам МО «Пермский муниципальный округ» Пермского края, поскольку заключенный с ответчиком 2 договор арены муниципального имущества существенных вложений не предполагает.

Из системного толкования норм ч. 1 ст. 3, п. 11 ч. 1 ст. 4 Закона № 115 следует, что в рамках концессионного соглашения объекты коммунального хозяйства подлежат реконструированию силами и средствами концессионера, в то время как условия оспариваемого договора аренды предусматривают лишь проведение аварийно-восстановительных работ на тепловых сетях, что не позволяют отнести данный договор к концессионным соглашениям. Заключение оспариваемого договора аренды не будет способствовать развитию переданных сетей, а также целям, которые преследовал законодатель при внесении изменений в закон - привлечение инвестора, заинтересованного в длительной эксплуатации муниципального имущества, вкладывающего денежные средства в его развитие.

Условиями спорного договора (п.1.2) установлено, что передаваемое имущество является частью соответствующей сети инженерно-технического обеспечения и все сети являются технологически связанными в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности.

Тогда как по смыслу ч. 1 ст. 52.1 Градостроительного кодекса РФ сетями инженерно-технического обеспечения являются сети электро-, газо-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, сети связи.

Согласно п. 5 ст. 2 Закона № 190 тепловая сеть - это совокупность устройств (включая центральные тепловые пункты, насосные станции), предназначенных для передачи тепловой энергии, теплоносителя от источников тепловой энергии до теплопотребляющих установок.

Согласно п. 3 ст. 2 Закона № 190 источник тепловой энергии - устройство, предназначенное для производства тепловой энергии.

Согласно п. 14 Закона № 190 система теплоснабжения - это совокупность источников тепловой энергии и теплопотребляющих установок, технологически соединенных тепловыми сетями.

В силу указанных норм понятия тепловая сеть и система теплоснабжения не тождественны, при этом тепловые сети являются составной частью системы теплоснабжения в целом. Сами по себе источники тепловой энергии (применительно к обстоятельствам настоящей проверки - котельное оборудование) составной частью тепловой сети не являются.

Суд обращает внимание, что ранее судом было рассмотрено дело № А50-16593/24 между сторонами с аналогичными требованиями (признание недействительным (ничтожным) договора аренды объектов жилищно-коммунального назначения, находящихся в муниципальной собственности от № 73 от 01.11.2022). При заключении договоров аренды № 73 и № 40 в аренду передавались тепловые сети (разные), составляющие одну и ту же систему теплоснабжения микрорайона Стрелка, которые, будучи присоединенными к газовой котельной ответчика 2, обеспечивали передачу потребителям тепловой энергии, вырабатываемой на котельной.

Доводы ответчика 2 о необходимости применения законодательного исключения, был предметом оценки судов при рассмотрении дела № А50-16593/24 и признаны несостоятельными.

Решением арбитражного суда от 25.10.2024 требования прокуратуры были удовлетворены, применены последствия недействительности ничтожной сделки. Постановлениями апелляционного и кассационного судов решение оставлено в силе. Верховный Суд РФ определением от 24.10.2025 отказал ответчику 2 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения экономической коллегии.

Обстоятельств, позволяющих заключить договор аренды без проведения конкурсных процедур, указанных в п.8 ч.1 ст. 17.1 Закона № 135, а также ст. 37 Закона № 115, судами не установлено. Как не установлено обстоятельств, позволяющих передать муниципальное имущество посредством заключения договора аренды, а не концессионного соглашения по результатам проведения торгов.

Доводы об отсутствии необходимости заключения концессионного соглашения при наличии у общества преимущественного права, обусловленного наличием в его пользовании котельной отклонены судом, поскольку договор аренды котельной № 1 от 15.08.2022 является краткосрочным, в то время как заключение концессионного соглашения предполагает долгосрочное инвестирование в коммунальную инфраструктуру, ее модернизацию и реконструкцию.

Действующее законодательство не предусматривает возможность передачи муниципальных объектов коммунальной инфраструктуры без проведения торгов.

Нарушение установленного порядка передачи муниципального имущества затрагивает интересы неопределенного круга лиц-участников правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности путем ограничения их участия в установленных законом процедурах заключения договора.

В рассматриваемом случае порядок (п. 8 ч. 1, ч. 2 ст. 17.1 Закона № 135) передачи прав пользования спорным объектом, находящимся в муниципальной собственности Пермского муниципального округа Пермского края, ответчиками при заключении договора аренды соблюден не был.

Тогда как передача объекта теплоснабжения возможна лишь по концессионному соглашению, заключенному в порядке, установленном Законом № 190 и Законом № 115.

Таким образом, оспариваемая сделка противоречит существу действующего на момент ее заключения законодательного регулирования обязательств по передаче в пользование объектов водоснабжения, является ничтожной на основании п. 2 ст. 168 ГК РФ с учетом правовой позиции в абз. 2 п. 74 Пленума № 25.

Передача объектов муниципальной собственности в пользование хозяйствующего субъекта не на условиях концессионного соглашения посягает, в том числе на публичный интерес, поскольку специфика концессионного соглашения состоит в привлечении инвестиций в данное имущество, эксплуатация которого направлена на эффективное, бесперебойное снабжение потребителей (неопределенного круга лиц) ресурсами жизнеобеспечения (ч. 1 ст. 1 Закона № 115).

При этом суд считает, что расторжение договора аренды № 40 и возврат тепловых сетей в середине отопительного периода с отрицательной температурой наружного воздуха, для потребителей может иметь крайне негативные последствия. С целью недопущения перебоев в теплоснабжении потребителей, суд считает необходимым увеличить срок возврата ответчиком 2 муниципального имущества до двух месяцев после вступления судебного акта в законную силу.

В силу подп.а 1 п. 1 ст. 333.37 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении с настоящим иском в арбитражный суд.

Согласно ст. 110 АПК РФ государственная пошлина по иску относится на ответчиков в равных долях, при этом в силу положений подп. 1.1 п. 1 ст. 333.37 НК РФ государственная пошлина взысканию с ответчика 1 не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.110, 168-170, 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать недействительным (ничтожным) договор аренды объектов теплоснабжения, находящихся в муниципальной собственности от 29.11.2024 № 40/2024, заключенный между Комитетом имущественных отношений администрации Пермского муниципального округа Пермского края и обществом с ограниченной ответственностью «Тепло-Сылва».

Применить последствия недействительности ничтожной сделки, обязав общество с ограниченной ответственностью «Тепло-Сылва» возвратить муниципальному образованию - Пермскому муниципальному округу Пермского края в лице Комитета имущественных отношений администрации Пермского муниципального округа Пермского края в двухмесячный срок с момента вступления решения суда по настоящему делу в законную силу объекты жилищно-коммунального назначения:

- сооружение (тепловая сеть), протяженностью 6096 м., кадастровый номер 59:32:0050027:8218;

- сооружение (тепловая сеть), протяженностью 168 м., кадастровый номер 59:32:0050027:16781;

- сооружение (тепловая сеть), протяженностью 60 м., кадастровый номер 59:32:0050027:16780;

- сооружение (тепловая сеть), протяженностью 131 м., кадастровый номер 59:32:0050027:16784.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тепло-Сылва» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) руб.

Решение может быть обжаловано в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Судья Л.И. Лысанова