Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Москва

11 сентября 2025 года Дело №А41-23844/2025

Резолютивная часть решения принята 01 сентября 2025 года

Полный текст решения изготовлен 11 сентября 2025 года

Арбитражный суд Московской области в составе: председательствующий судья А.О. Уваров , при ведении протокола судебного заседания секретарем Чурсиной С.А. рассматривает в судебном заседании дело

по иску Ип ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ООО СПЕЦСТРОЙМАТ (119602, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ТРОПАРЕВО-НИКУЛИНО, УЛ ТРОПАРЁВСКАЯ, ВЛД. 4, КОМ. 719, ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности по арендной плате по договору № М/16/24 от 13.08.2024,

в судебном заседании участвуют представители:

от истца (заявителя): ФИО2, паспорт РФ, доверенность от 19.12.2024, диплом;

от ответчика: не явился

УСТАНОВИЛ:

Ип ФИО1 обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО СПЕЦСТРОЙМАТ о взыскании задолженности по арендной плате по договору № М/16/24 от 13.08.2024 в размере 79 200 руб. по оплате аренды за период с 01.09.2024 по 15.10.2024, 4 860 рублей неустойки, неустойки по дату погашения долга, 20 000 руб. расходов по оплате юридических услуг.

Определением суда от 01.09.2025 выделены в отдельное производство требования о взыскании 4 860 рублей неустойки, неустойки по дату погашения долга, 20 000 рублей расходов по оплате юридических услуг.

В рамках настоящего дела рассматривается требование о взыскании задолженности по арендной плате по договору № М/16/24 от 13.08.2024 в размере 79 200 руб. по оплате аренды за период с 01.09.2024 по 15.10.2024.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ИП ФИО1 (далее - Арендодатель, Истец) и ООО «СПЕЦСТРОЙМАТ» (далее - Арендатор, Ответчик) был заключен Договор аренды жилого помещения №М/16/24 от 13.08.2024г. (далее - Договор).

В соответствии с разделом 1 Договора Арендодатель обязуется с целью организации временного проживания работников Арендатора предоставить в аренду Арендатору жилые помещения (комнаты) в общежитии, расположенном по адресу: <...> д,87: комната №73 площадью 17,8 кв.м. и комната№50 площадью 17,2 кв.м.

Срок аренды по Договору: с 16 августа 2024г. по 30 июня 2025г.

Акты приема-передачи в аренду жилого помещения (комнаты) и материальных ценностей надлежаще оформлены сторонами Договора 16 августа 2024г. на обе комнаты.

В соответствии с п.3.1 Договора стоимость аренды каждой комнаты в сутки составляет 2 400,00 руб., НДС не облагается.

В соответствии с п.3.1.1 Договора оплата по настоящему Договору производится авансами - за каждые две недели в течение всего периода аренды по Договору (до 15 и до 30 числа каждого отчетного/оплачиваемого месяца).

По состоянию на 06.12.2024г. работники Арендатора не проживают в арендуемых комнатах. Арендатор имеет задолженность по оплате арендной платы в размере 79 200,00 руб. за период с 01.09.2024 по 15.10.2024, поскольку акты сдачи-приемки из аренды комнат не были надлежаще оформлены.

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился в суд с настоящим иском.

Правоотношения сторон регулируются главой 34 ГК РФ,

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

В пункте 38 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" разъяснено, что взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с п. 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчик не оспорил наличие задолженности и ее размер, мотивированного отзыва с возражениями относительно заявленных требований не представил, в силу ч. 3.1. ст. 70 ПК РФ задолженность считается признанной и подлежащей удовлетворению в полном объеме.

Доказательств погашения задолженности суду не представлено, при таких обстоятельствах суд приходит к выводу о взыскании задолженности в заявленном размере.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Госпошлина подлежит распределению пропорционально с учетом выделения требований в отдельное производство.

Руководствуясь статьями ст. 110,167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «СПЕЦСТРОЙМАТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу иску Ип ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) 79 200 рублей основного долга, 9 361, 70 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано.

Судья А.О. Уваров