Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6
http://www.spb.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г.Санкт-Петербург
18 декабря 2023 года Дело № А56-49301/2023
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Косенко Т.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Аслановой А.Т.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску:
истец: индивидуальный предприниматель ФИО1 (ИНН: <***>)
ответчик: общество с ограниченной ответственностью "СМУ-178" (ИНН: <***>)
при участии
- от истца: ФИО2
- от ответчика: ФИО3, ФИО4
установил:
Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – Предприниматель) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СМУ-178" (далее – Общество) о взыскании 341 071 руб. неосновательного обогащения по платежному поручению от 26.04.2022 № 13, 18 347,75 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.09.2022 по 25.05.2023 с последующим начислением до момента фактического возврата неосновательного обогащения.
В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, представитель ответчика против удовлетворения исковых требований возражал, заявил ходатайство о вызове свидетеля. Суд отклонил указанное ходатайство.
Исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства, суд установил следующие обстоятельства.
Как следует из материалов дела, Предприниматель перечислил Обществу 341 071 руб. платежным поручением от 26.04.2022 № 13.
Ссылаясь на то, что стороны не пришли к соглашению о заключении договора на выполнение работ, работы Обществом не выполнялись, Предприниматель направил Обществу уведомление от 31.08.2022 с требованием возврата денежных средств.
Отказ Общества удовлетворить требование послужил основанием для обращения Предпринимателя в суд с настоящим иском.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.
Факт перечисления 341 071 руб. подтверждается платежным поручением от 26.04.2022 № 13.
Ответчик против иска возражал, заявил, что на основании переписки через мессенджер между сторонами был заключен договор, определены сроки выполняемых работ и их цена. Объем работ согласовывался так же устно. Ответчик представил табели об оплате работникам оплаты труда за проделанную работу, фотографии работ.
Истец заявил, что представленные ответчиком документы не являются относимыми и допустимыми доказательствами выполнения работ, поскольку Предприниматель не согласовывал виды, объемы и стоимость работ, фотоснимки представлены неизвестного строительного объекта, переписка в мессенджере предъявлена между неизвестными лицами, а изображения документов содержат видимые редактирование и приписки. Истец не передавал ответчику какие-либо планы объекта и работ.
Кроме того, Общество делает заявление о других видах работ, в то время как неосновательное обогащение возникло в связи с оплатой электротехнических работ.
Суд принимает во внимание отсутствие достоверных доказательств согласования сторонами работ и их выполнения в пользу истца, исходя из чего требование Предпринимателя о взыскании 341 071 руб. неосновательного обогащения подлежит удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).
Истец заявил требования о взыскании 18 347,75 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.09.2022 по 25.05.2023 с последующим начислением до момента фактического возврата неосновательного обогащения.
Проверив расчет, суд признает его верным.
На основании изложенного, требования подлежат удовлетворению.
В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
решил:
взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СМУ-178" (ИНН: <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>) 341071 руб. неосновательного обогащения, 18347,75 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.05.2023 до момента возврата неосновательного обогащения, 10188 руб. государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.
Судья Косенко Т.А.