Арбитражный суд Амурской области

675023, <...>

тел. <***>, факс <***>

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Благовещенск

Дело №

А04-1794/2025

03 июня 2025 года

В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение изготовлено 3 июня 2025 года. Резолютивная часть решения объявлена 20 мая 2025 года.

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Котляревского Владислава Игоревича, при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Перенесенко Александром Евгеньевичем

рассмотрев в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

к Администрации города Свободного (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании незаконным решения

при участии в заседании: от заявителя – ФИО2, паспорт, по доверенности от 05.03.2025 (3 г.), диплом ВСГ 1399432;

от ответчика – ФИО3, паспорт, по доверенности от 10.01.2025 № 01-09-53 (до 15.01.2026 г.), диплом 102724 2088671.

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратился индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель, ИП ФИО1) с заявлением к Администрации города Свободного (далее – ответчик, администрация) о признании незаконным решения № 01-09-882 от 14.02.2025.

В качестве способа восстановления нарушенного права заявитель просил обязать ответчика повторно рассмотреть заявление ИП ФИО1 о включении в схему нестационарных торговых объектов (далее – НТО) г. Свободного земельного участка с кадастровым номером 28:05:011037:44 и принять решение по существу, со всеми основаниями, предусмотренными законодательством РФ.

Заявитель в обоснование требований указал, что обращалась в администрацию с заявлением о включении в схему расположения НТО г. Свободного земельного участка с кадастровым номером 28:05:011037:44. Оспариваемым решением отказано во включении в схему НТО, однако в чем именно, по мнению администрации, выражается несоответствие предложенного заявителем места размещения НТО не указано, конкретное обоснование отказа не приведено.

Дополнительно заявитель указал, что рядом стоящих НТО не имеется, соответственно, единой композиции не имеется. Расстояние от предполагаемого места размещения НТО до ограждения 4 м., до дороги 7 м. Ширина тротуара составляет 4 м., соответственно допускается размещать НТО вплотную к пешеходной зоне.

Требования по цветовой гамме и т.д. исполняются после заключения договора на размещения НТО, по результату торгов, а не этапе рассмотрения вопроса о включении земельного участка в схему НТО.

Заявитель ходатайствовал о проведении экспертизы по вопросу определения расстояний: от границ земельного участка с кадастровым номером 28:05:011037:44 до ограждения, ширины тротуара от дороги до границ земельного участка с кадастровым номером 28:05:011037:44, отражения установленных сведений на схеме.

Ответчик возражал против проведения экспертизы.

Судом отказано в назначении экспертизы по делу в связи с отсутствием целесообразности её проведения, поскольку в схему размещения НТО подлежат включению нестационарные торговые объекты, а не земельные участки, кроме того, размещение НТО согласно статье 39.33 Земельного кодекса РФ осуществляется без предоставления земельного участка. Таким образом, установление расстояний от дороги до границ земельного участка с кадастровым номером 28:05:011037:44 не имеет значения для рассмотрения настоящего спора.

Представитель ответчика возражал по заявленным требованиям. Указал, что на испрашиваемом земельном участке фактически расположен торговый павильон, что исключает в рамках действующего законодательства возможность проведения конкурсных процедур по предоставлению места размещения НТО для неопределенного круга лиц и включения его в схему размещения НТО.

В рамках рассмотрения заявления ИП ФИО1 о включении места в схему размещения НТО комиссионным осмотром от 11.02.2025 установлено, что испрашиваемое место не соответствует п. 13 требований, регулирующих размещение вновь включаемых в схему НТО, указанных в приложении № 5 к Положению, поскольку место для размещение НТО размещено вплотную к пешеходной зоне, ширина которой составляет менее 4 м, что является недопустимым в соответствии с п. 13 требований, указанных в приложении № 5.

При рассмотрении заявления ИП ФИО1 администрацией города также проведен анализ торговых точек в районе испрашиваемого места, установлено достаточное обеспечение населения торговыми объектами и отсутствие потребности включения в схему дополнительного места для установки НТО.

Ответчик полагает, что при отказе истцу во включении в схему места размещения НТО администрация города Свободного действовала в рамках предоставленных полномочий.

Изучив материалы дела, выслушав доводы и возражения сторон, суд установил следующие обстоятельства.

28.07.2011 между Управлением по использованию муниципального имущества и землепользованию администрации города Свободного (Арендодатель) и ФИО4 (Арендатор) заключен договор № 236 аренды находящегося в государственной собственности земельного участка, в соответствии с которым Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает в аренду земельный участок из категории земель – земли населенных пунктов с кадастровым номером 28:05:011037:44, находящийся по адресу: РФ, Амурская область, город Свободный, район ул. Лазо (далее – Участок), для установки торгового павильона с устройством автобусной остановки, в границах, указанных в кадастровой карте (плане) Участка, прилагаемой к настоящему Договору, общей площадью 100 кв.м.

Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что договор вступает в силу с момента его подписания и распространяет своё действие на отношения, возникшие с 28.07.2011 по 28.07.2012.

12.07.2012 заключено соглашение к договору аренды находящегося в государственной собственности земельного участка № 236 от 28.07.2011, которым продлен срок действия договора № 236 от 28.07.2011 с 28.07.2012 по 28.07.2022.

01.11.2013 заключено соглашение к договору аренды находящегося в государственной собственности земельного участка № 236 от 28.07.2011, которым ФИО4 передала ФИО5 права арендатора по договору № 236 от 28.07.2011.

09.06.2020 заключено соглашение к договору аренды находящегося в государственной собственности земельного участка № 236 от 28.07.2011, которым ФИО5 передала ФИО6 права арендатора по договору № 236 от 28.07.2011.

Согласно свидетельству о заключении брака <...> от 22.07.2022 после заключения брака ФИО6 присвоена фамилия Дзюба.

Представитель ИП ФИО1 обратилась в администрацию города Свободного с заявлением о включении перспективного мест в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории города Свободный для размещения следующего нестационарного объекта торгового павильона, расположенного по адресу <...> с кадастровым номером 28:05:011037:44. Специализация розничная продажа продуктов питания. Площадь объекта: вид: торговый павильон, площадь: 50 кв.м., высота 2,5 м., период размещения объекта: круглосуточно.

Письмом от 14.02.2025 № 01-09-882 администрация отказала во включении земельного участка в схему размещения НТО в связи с несоответствием предлагаемого места расположения НТО нормам и требованиям законодательства, предусмотренным п. 4.12 раздела 4 Положения, а именно:

пп. в) не допускается размещение НТО в местах, не включенных в схему размещения, включению в схему подлежат земельные участки свободные от прав третьих лиц, ограничений и обременений, в настоящее время на данном земельном участке расположен торговый объект;

пп. г) несоответствием предлагаемого места расположения НТО требованиям размещения, указанным в Приложении № 5 к Положению, а именно пунктов:

п. 1) рядом стоящие НТО должны формироваться в единую композицию и быть одной глубины, высоты и выполнены в одной цветовой гамме, единое расположение относительно пешеходного транзита;

п. 4) относительно тротуара шириной < 4 м.: недопустимо размещать НТО вплотную к пешеходной зоне если её ширина < 4 м., в таком случае НТО размещается с отступом 3 м. для организации зоны обслуживания покупателей.

Установленный НТО не соответствует размерам, цветовой гамме, отсутствует единая стилистика близстоящих объектов. При ширине тротуара 2,2 м. существующее НТО размещено вплотную к пешеходной зоне, что является недопустимым.

Также указано, что на момент рассмотрения в утвержденной схеме размещения НТО предусмотрены места для установки НТО, имеется 7 свободных мест для размещения НТО. Комиссией по размещению нестационарных торговых объектов проведен анализ торговых точек (магазинов), расположенных в районе улиц С. Лазо, ФИО7, Орджоникидзе, Новый Быт. В данном квартале имеется достаточное обеспечение населения продуктовыми и хозяйственно-бытовыми товарами, отсутствует потребность во включении в Схему дополнительного места для установки НТО.

Оценив в совокупности доказательства, доводы и возражения сторон в порядке статьи 71 АПК РФ, суд признает требования заявителя не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 39.33 Земельного кодекса РФ (далее по тексту ЗК РФ) регулирует случаи и основания для использования земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитута, публичного сервитута.

В частности, подпунктом 6 пункта 1 статьи 39.33 ЗК РФ предусмотрено использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам без предоставления земельных участков и установления сервитута, публичного сервитута в случаях размещение нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 39.36 ЗК РФ размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28 декабря 2009 года N 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации».

Положениями Федерального закона Российской Федерации «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 381-ФЗ) предусмотрено, что размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов (части 1 - 3 статьи 10); порядок включения в схему размещения, указанную в части 1 статьи 10, нестационарных торговых объектов, расположенных на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности, устанавливается Правительством Российской Федерации; Схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Порядок разработки и утверждения органами местного самоуправления схемы размещения нестационарных торговых объектов утвержден приказом министерства внешнеэкономических связей, туризма и предпринимательства Амурской области от 27 июня 2017 г. N 322-пр.

Во исполнение указанных норм, постановлением администрации г. Свободного от 14.04.2023 N 514 утверждено Положение о порядке предоставления мест для установки нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования "Город Свободный" (далее - Положение).

В силу подпункта "в" подпункта 3 пункта 3.4 указанного Положения одним из оснований для отказа во включении в схему размещения НТО по предложению заинтересованного лица является несоответствие предлагаемого места расположения НТО нормам и требованиям законодательства, предусмотренным пунктом 4.12 настоящего Положения.

Подпунктом "г" подпункта 3 пункта 3.4 указанного Положения в качестве основания для отказа во включении в схему размещения НТО по предложению заинтересованного лица является несоответствие предлагаемого места расположения НТО требованиям размещения указанным в Приложении № 5 к настоящему Положению.

В соответствии с подпунктом а) пункта 4.12 Положения не допускается размещение НТО в местах, не включенных в схему размещения.

Данный пункт, как и пункты 4.1, 5.1, 5.2, 5.4.1 Положения, предусматривают порядок в соответствии с которым сначала место размещения НТО подлежит включению в схему размещения НТО, в последующем после проведения аукциона заключается договор на размещение НТО и в соответствии с заключенным договором НТО размещается на утвержденном схемой местом размещении НТО.

В рассматриваемом случае заявитель уже разместил НТО и пытается включить в схему размещения НТО уже установленный нестационарный торговый объект.

Указанные действия не соответствуют установленным нормам Положения и нарушают права иных лиц на участие в торгах по размещению НТО, поскольку на данном земельном участке расположен торговый объект заявителя.

В оспариваемом отказе в качестве основания указано, что установленный НТО не соответствует размерам, цветовой гамме, отсутствует единая стилистика близстоящих объектов.

Суд признает данное основание незаконным поскольку из представленных материалов невозможно установить вышеперечисленные обстоятельства, отсутствуют фотографии или иные сведения позволяющие установить несоответствие НТО близстоящим объектам.

Кроме того, Приложением 4 Положения предусмотрена адаптация внешнего вида существующего НТО к проекту типового решения павильонов и киосков, пунктом 4.2 Положения предусмотрен переходный период, достаточный для планомерного приведения внешнего вида ранее установленных НТО в соответствие с новыми требованиями согласно приложения 4 к настоящему Положению.

В связи с чем данное основание для отказа суд признает незаконным.

Также в качестве основания отказа указано несоответствие предлагаемого места расположения НТО требованиям размещения, указанным в Приложении № 5 к Положению, а именно пункт 4) относительно тротуара шириной < 4 м.: недопустимо размещать НТО вплотную к пешеходной зоне если её ширина < 4 м., в таком случае НТО размещается с отступом 3 м. для организации зоны обслуживания покупателей.

При ширине тротуара 2,2 м. существующее НТО размещено вплотную к пешеходной зоне, что является недопустимым.

Согласно представленным фотографиям с указанием расстояний ширина тротуара от входа в НТО заявителя до ограждения составляет 2,2 метра.

При этом представленная заявителем схема судом не принимается, поскольку отражает сведения о расположении земельного участка с кадастровым номером 28:05:011037:44 согласно сведениям ЕГРН.

В рассматриваемом случае оспариваемый отказ принят в отношении нестационарного торгового объекта заявителя, а не земельного участка, ранее арендованного заявителем.

Согласно ранее указанной статье 39.33 ЗК РФ использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, для размещения нестационарных торговых объектов осуществляется без предоставления земельных участков и установления сервитута, публичного сервитута.

В соответствии с Положением в схему размещения НТО включаются нестационарные торговые объекты, а не земельные участки.

Указанное основание для отказа суд признает законным и обоснованным.

Кроме того в оспариваемом отказе указано, что на момент рассмотрения в утвержденной схеме размещения НТО предусмотрены места для установки НТО, имеется 7 свободных мест для размещения НТО. Комиссией по размещению нестационарных торговых объектов проведен анализ торговых точек (магазинов), расположенных в районе улиц С. Лазо, ФИО7, Орджоникидзе, Новый Быт. В данном квартале имеется достаточное обеспечение населения продуктовыми и хозяйственно-бытовыми товарами, отсутствует потребность во включении в Схему дополнительного места для установки НТО.

Какие то возражения в данной части заявителем не указаны.

На основании изложенного оспариваемый отказ администрации следует признать законным и не нарушающим права и законные интересы заявителя, в соответствии со статьёй 201 АПК РФ указанные обстоятельства являются основанием для принятия решения об отказе в удовлетворении требований заявителя.

Заявителем при обращении в суд уплачена государственная пошлина 10 000 рублей.

Расходы по уплате государственной пошлины 10 000 рублей подлежат отнесению на заявителя на основании статьи 110 АПК РФ в связи с отказом в удовлетворении требований.

Руководствуясь статьями 167-170, 180, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении требований о признании незаконным решения Администрации города Свободного № 01-09-882 от 14.02.2025 отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой Арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья В.И. Котляревский