АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ
г. Ростов-на-Дону
«10» ноября 2025 года Дело № А53-9469/25
Резолютивная часть дополнительного решения объявлена «01» ноября 2025 года
Полный текст дополнительного решения изготовлен «10» ноября 2025 года
Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Малыгиной М.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания
ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Франс Моторс» (ОГРН <***>,
ИНН <***>)
к Отделу судебных приставов по работе с юридическими лицами г. Ростова-на-Дону,
Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области
о признании незаконным и отмене постановления от 10.03.2025
в отсутствие лиц, участвующих в деле,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Франс Моторс» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области к Отделу судебных приставов по работе с юридическими лицам г. Ростова-на-Дону, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области (далее – заинтересованное лицо) с заявлением о признании незаконным постановления от 10.03.2025 по делу об административном правонарушении, вынесенное начальником отделения - старшим судебным приставом Отделением судебных приставов по работе с юридическими лицами по г. Ростову-на-Дону о признании ООО «Франс Моторс» виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 статьи 17.15 КоАП РФ, о прекращении производства по делу.
Решением суда от 07.10.2025 в удовлетворении требований отказано.
Однако в резолютивной части решения и решении суда в полном объеме не разрешен вопрос в части заявленного истцом требования о прекращении производства по делу об административном правонарушении.
Согласно статье 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации резолютивная часть решения суда должна содержать выводы об удовлетворении или отказе в удовлетворении каждого из заявленных требований, указание на распределение между сторонами судебных расходов.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение.
Суд назначил судебное заседание по вопросу о принятии дополнительного решения.
В судебное заседание представители сторон не явились, извещены.
В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает сторон надлежаще уведомленными о начавшемся процессе, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда.
Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон, при наличии доказательств их надлежащего извещения.
Как следует из материалов дела, на момент рассмотрения заявления обществом с ограниченной ответственностью «Франс Моторс» заявлены требования об отмене постановления от 10.03.2025 по делу об административном правонарушении, вынесенное начальником отделения - старшим судебным приставом Отделением судебных приставов по работе с юридическими лицами по г. Ростову-на-Дону о признании ООО «Франс Моторс» виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о прекращении производства по делу.
В удовлетворении требования об отмене постановления от 10.03.2025 по делу об административном правонарушении, вынесенное начальником отделения - старшим судебным приставом Отделением судебных приставов по работе с юридическими лицами по г. Ростову-на-Дону о признании ООО «Франс Моторс» виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Арбитражным судом Ростовской области отказано.
В части требования о прекращении производства по делу об административном правонарушении судом установлено следующее.
Требование заявителя о прекращении производства по делу об административном правонарушении не подлежит рассмотрению в суде.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
В силу статьи 28.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекращение производства по делу об административном правонарушении относится к компетенции должностного лица, в производстве которого оно находится.
Руководствуясь статьями 167-176, 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
В части требований о прекращении производства по делу об административном правонарушении производство по делу № А53-9496/2025 прекратить.
Дополнительное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение.
Судья М.А. Малыгина