АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Краснодар Дело № А32-35512/2024 26 октября 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 28 мая 2025 года Решение в полном объеме изготовлено 26 октября 2025 года
Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Назыкова А.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Голубченко Д.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А32-35512/2024
по исковому заявлению межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея (ИНН <***>, ОГРН <***>)
к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>)
о взыскании 1 535 573 рублей 61 копейки задолженности по договору аренды от 20.11.2013 № 01-09/135,
УСТАНОВИЛ:
МТУ Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея (далее – управление) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании 1 535 573 рублей 61 копейки задолженности по договору от 20.11.2013 № 01-09/135 аренды земельного участка с кадастровым номером 23:43:0000000:1640.
В судебное заседание представители сторон не явились, заседание проведено в отсутствие представителей сторон в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, доводы лиц, участвующих в деле, суд пришел к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, согласно сведениям ЕГРН земельный участок с кадастровым номером 23:43:0000000:1640 принадлежит на праве собственности Российской Федерации.
В силу Положения о Межрегиональном территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея, утвержденного приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 19.12.2016 № 459 управление осуществляет передачу в аренду федерального имущества, составляющего государственную казну Российской Федерации.
На основании распоряжения управления от 13.11.2013 № 564-р «О разделе земельного участка, находящегося в собственности Российской Федерации, с кадастровым номером 23:43:0000000:914» управление (арендодатель) и ООО «Макситурс» (арендатор) заключили договор аренды от 20.11.2013 № 01-9/135 земельного участка площадью 36 086 кв. м с кадастровым номером 23:43:0000000:1640, сроком до 23.06.2058.
Договором уступки права аренды от 16.12.2013 № 1640 ООО «Макситурс» передало права и обязанности по договору аренды от 20.11.2013 ФИО2, который впоследствии на основании договора уступки права аренды от 15.08.2018 № 1/1640 передал права и обязанности по договору аренды № 01-09/135 ФИО1
2 февраля 2021 года ФИО1 (цедент) и ФИО3 (цессионарий) заключили договор уступки прав (цессии) № 1/21 о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 16.12.2013 № 1640.
Указанное соглашение от 02.02.2021 зарегистрировано в установленном порядке 16.02.2021.
Управление в обоснование заявленных требований ссылается на наличие на стороне ответчика непогашенной задолженности в размере 1 535 573 рублей 61 копейки.
В целях досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию от 13.05.2024 № 23-АГ-09/9083, которая оставлена без удовлетворения.
Названные обстоятельства явились основанием для обращения управления в суд с иском.
В силу статей 606, 611 и 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора – в своевременном внесении установленной договором платы за пользование имуществом (арендной платы).
Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон (абзац первый пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса).
В предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом (абзац второй пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса).
В силу подпункта 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Земельный кодекс) любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли).
Размер арендной платы за пользование земельным участком определяется договором аренды (пункт 4 статьи 22 Земельного кодекса).
Пунктами 1 и 3 статьи 65 Земельного кодекса установлено, что формами платы являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления
Ответчик, ссылаясь на наличие вступившего в законную силу судебного акта о взыскании с него задолженности в пользу истца, ходатайствует о прекращении производства по делу.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.
Приведенная норма права предусматривает прекращение производства по делу в случаях, когда право на судебную защиту (право на судебное рассмотрение спора) было осуществлено в состоявшемся ранее судебном процессе.
Производство по делу подлежит прекращению только в случае, если имеет место тождество споров, при этом наличие либо отсутствие такого тождества устанавливается исходя из трех составляющих: круга лиц, участвующих в делах, предмета и оснований исков. Значение элементов иска состоит в том, что они являются средством индивидуализации каждого конкретного иска, тем, что отличает один иск от другого.
Несовпадение хотя бы одной из указанных составляющих свидетельствует о невозможности применения пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Спор будет являться тождественным, если суд установит, что стороны рассматриваемого судом спора и спора, уже разрешенного вступившим в законную силу судебным решением, одни и те же лица, спорят о том же предмете и спор ведут по тем же основаниям.
В настоящем споре управление обратилось с требованием о взыскании с ФИО1 задолженности по договору аренды земельного участка от 20.11.2013 № 01-09/135 в размере 1 535 573 рублей 61 копейки, включив в исковые требования согласно акту сверки взаимных расчетов по состоянию на 11.06.2024 задолженность за период с 27.08.2018 по 01.10.2020.
Вместе с тем суд принимает во внимание, что ранее в рамках дела № А32-30901/2020 рассмотрены и удовлетворены исковые требования о взыскании с ФИО1 в пользу управления задолженности по договору аренды земельного участка от 20.11.2013 № 01-09/135 за период с 27.08.2018 по 01.10.2020 в размере 802 655 рублей 02 копеек и пеней в размере 60 250 рублей 23 копеек.
Выдан исполнительный лист; возбуждено исполнительное производство № 220164/21/23042-ИП.
Таким образом, заявленное в настоящем споре требование о взыскании суммы долга, образованной с 27.08.2018 по 01.10.2020, аналогично требованию по делу № А32-30901/2020, рассмотренному ранее с участием тех же лиц и основанном на одних и тех же обстоятельствах, что является основанием для прекращения производства по иску в указанной части на основании пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Кроме того, суд отмечает, что согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету в рамках исполнительного производства № 220164/21/23042-ИП задолженность оплачена в полном объеме.
Ответчик также заявил о применении исковой давности.
Суд, рассматривая заявление о применении срока исковой давности, исходит из следующего.
В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 65 Гражданского кодекса несет бремя доказывания обстоятельств,
свидетельствующих об истечении срока исковой давности (пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»; далее – постановление № 43).
В соответствии с частью 2 статьи 199 Гражданского кодекса исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Как разъяснено в пункте 15 постановления № 43, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса).
Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (статья 196 Гражданского кодекса).
В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Согласно представленному управлением акту сверки взаимных расчетов задолженность образована с 27.08.2018 по 01.01.2021, из которых долг за период с 27.08.2018 по 01.10.2020 в размере 802 655 рублей 02 копеек является просуженным.
Как указано ранее, 02.02.2021 ФИО1 (цедент) и ФИО3 (цессионарий) заключили договор уступки прав (цессии) № 1/21 о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 16.12.2013 № 1640.
Договор от 02.02.2021 зарегистрирован в установленном порядке 16.02.2021.
Срок исковой давности начинает течь с момента, когда лицо, чье право нарушено, узнало или должно было узнать о таком нарушении и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите права. Это правило не изменяется при уступке права
требования, и срок исковой давности продолжает течь с момента, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В рассмотренном случае истец должен был узнать о нарушении своего права не позднее 16.02.2021 (с учетом даты регистрации договора уступки прав требования от 02.02.2021).
Согласно части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.
Поскольку досудебная претензия направлена 13.05.2024, после истечения трехгодичного срока исковой давности по требованиям, заявленным за спорный период, ее направление не повлияло на течение срока исковой давности.
Истец обратился с требованиями по настоящему делу 26.06.2024 посредством системы «Мой арбитр», то есть за пределами сроков исковой давности, которые истекли 16.02.2024.
В связи с изложенным в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности в размере 55 869 рублей 33 копеек за период с 02.10.2020 по 01.01.2021 (включительно, с учетом сведений, указанных в акте сверки взаимных расчетов по состоянию на 11.06.2024) надлежит отказать в связи с истечением срока исковой давности.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 4, 9, 65, 110, 167 – 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
прекратить производство по делу в части взыскания задолженности по договору аренды от 20.11.2013 № 01-09/135, начисленной за период с 27.08.2018 по 01.10.2020.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение арбитражного суда может быть обжаловано в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Пятнадцатый
арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края в течение одного месяца со дня изготовления текста решения суда в полном объеме.
Судья А.Л. Назыков