ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
443070, <...>, тел. <***>
www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
апелляционной инстанции по проверке законности и
обоснованности решения арбитражного суда,
не вступившего в законную силу
06 мая 2025 года Дело №А55-36684/2024
г.Самара
Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2025 года
Постановление в полном объеме изготовлено 06 мая 2025 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Некрасовой Е.Н., судей Бажана П.В., Сорокиной О.П.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Сычевой К.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 23.04.2025 в помещении суда апелляционную жалобу Администрации городского поселения Волжский муниципального района Красноярский Самарской области на решение Арбитражного суда Самарской области от 04.02.2025 по делу №А55-36684/2024 (судья Матюхина Т.М.), возбужденному по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>), пгт.Волжский Самарской области, к Администрации городского поселения Волжский муниципального района Красноярский Самарской области (ИНН <***>, ОГРН <***>), пгт.Волжский Самарской области, об оспаривании решения,
в судебном заседании приняли участие:
от ИП ФИО1 - ФИО2 (доверенность от 15.07.2019),
от Администрации поселения - ФИО3 (доверенность от 14.01.2025),
УСТАНОВИЛ:
индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - ИП ФИО1, предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительным отказа Администрации городского поселения Волжский муниципального района Красноярский Самарской области (далее - Администрация), изложенного в письме от 09.07.2024 №411, и об обязании Администрации устранить допущенные нарушения путем выдачи разрешения на использование земельного участка площадью 25 кв.м, расположенного по адресу: <...> в течение 10 рабочих дней со дня вступления в законную силу решения суда сроком на 5 лет в следующих координатах:
№ точки
Координата X
Координата Y
Н1
413 832,37
1 372 144,38
Н2
413 830,46
1 372 139,76
Н3
413 825,84
1 372 141,68
Н4
413 827,76
1 372 146.30
Решением от 04.02.2025 по делу №А55-36684/2024 Арбитражный суд Самарской области заявленные требования удовлетворил.
Администрация в апелляционной жалобе просила отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований предпринимателя.
ИП ФИО1 апелляционную жалобу отклонила по мотивам, изложенным в отзыве на нее.
В судебном заседании представитель Администрации апелляционную жалобу поддержал, просил отменить решение суда первой инстанции как незаконное и необоснованное.
Представитель ИП ФИО1 апелляционную жалобу отклонил, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения.
Рассмотрев материалы дела в порядке апелляционного производства, проверив доводы, приведенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее, заслушав представителей сторон в судебном заседании, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
Как видно из материалов дела, ИП ФИО1 обратилась в Администрацию с заявлением (вх. от 03.07.2024 №540) о выдаче разрешения на использование земель или земельного участка, государственная собственность на которые не разграничена, без предоставления земельных участков и установления сервитута, для размещения объектов, виды которых установлены п.11 Перечня видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов (утв.Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 №1300; далее – Перечень №1300), - антенно-мачтового сооружения связи.
По результатам рассмотрения заявления Администрация в письме от 09.07.2024 №411 отказала предпринимателю в выдаче разрешения на использование земельного участка, государственная собственность на которые не разграничена, без предоставления земельных участков и установления сервитута. В обоснование отказа Администрация указала на то, что временный характер размещения того или иного объекта предполагает определенный срок использования испрашиваемого земельного участка, который в заявлении не указан, при этом, характер использования земельного участка, указанный в заявлении, свидетельствует о том, что предполагаемое к установке сооружение не является временным, а предназначается для постоянного размещения на нем оборудования и обеспечения постоянной передачи сигнала связи эти оборудованием.
Не согласившись с отказом Администрации, предприниматель обратилась с заявлением в арбитражный суд.
Ч.1 ст.198 АПК РФ установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Исходя из ст.200 АПК РФ, обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.
Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч.1 ст.65 АПК РФ).
П.3 ст.39.36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) определены виды объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, публичного сервитута (за исключением объектов, указанных в п.1, 2 ст.39.36 ЗК РФ), устанавливаются Правительством Российской Федерации. Порядок и условия размещения указанных объектов устанавливаются нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 №1300 утвержден Перечень видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов.
К таким объектам в силу п.11 Перечня №1300 отнесены линии связи, линейно-кабельные сооружения связи и иные сооружения связи, для размещения которых не требуется разрешения на строительство.
Постановлением Правительства Самарской области от 17.10.2018 №595 утвержден Порядок и условия размещения объектов, виды которых определены постановлением Правительства Российской Федерации и размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов.
В силу пп.12 п.5 Порядка №595 без проведения аукциона и без взимания платы размещаются линии связи, линейно-кабельные сооружения связи и иные сооружения связи, для размещения которых не требуется разрешения на строительство.
Ст.48.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) предусмотрено, что к особо опасным и технически сложным объектам относятся сооружения связи, являющиеся особо опасными, технически сложными в соответствии с законодательством Российской Федерации в области связи.
Согласно п.14.1 ст.2 Федерального закона от 07.07.2003 №126-ФЗ «О связи» (далее – Закон №126-ФЗ) особо опасными, технически сложными сооружениями связи являются сооружения связи, проектной документацией которых предусмотрены такие характеристики, как высота от 75 до 100 м и (или) заглубление подземной части (полностью или частично) ниже планировочной отметки земли от 5 до 10 м.
В силу п.4.5 ч.17 ст.51 ГрК РФ выдача разрешения на строительство не требуется, в том числе в случае размещения антенных опор (мачт и башен) высотой до 50 м, предназначенных для размещения средств связи.
В п.27 ст.2 Закона №126-ФЗ сооружения связи определены как объекты инженерной инфраструктуры (в том числе линейно-кабельные сооружения связи), созданные или приспособленные для размещения средств связи, кабелей связи; средства связи - технические и программные средства, используемые для формирования, приема, обработки, хранения, передачи, доставки сообщений электросвязи или почтовых отправлений, а также иные технические и программные средства, используемые при оказании услуг связи или обеспечении функционирования сетей связи, включая технические системы и устройства с измерительными функциями.
Примечанием №2 к Приказу Росреестра от 10.11.2020 №П/0412 установлено, что содержание видов разрешенного использования, перечисленных в классификаторе, допускает без отдельного указания в классификаторе размещение и эксплуатацию линейного объекта (кроме железных дорог общего пользования и автомобильных дорог общего пользования федерального и регионального значения), размещение защитных сооружений (насаждений), объектов мелиорации, антенно-мачтовых сооружений, информационных и геодезических знаков, если федеральным законом не установлено иное. Нахождение сооружения связи на земельных участках не порождает каких-либо вещных прав в отношении данных земельных участков у собственников инженерных коммуникаций.
Как указано ИП ФИО1 и не опровергнуто Администрацией, антенно-мачтовое сооружение представляет собой железобетонную стойку высотой 26 м, шириной 650 мм, глубиной погружения в почву 4 м, в связи с чем высота стойки над поверхностью земли составляет 22 м; на верхней части железобетонной стойки устанавливается металлическая корзина высотой 6 м. Таким образом, высота антенно-мачтового сооружения над поверхностью земли составляет 28 м, ширина у основания 650 мм.
Указанное сооружение является легковозводимым.
Данный объект в силу конструктивных особенностей может быть демонтирован и смонтирован на новой площадке при сохранении своих эксплуатационных качеств и характеристик многократно, без ущерба для его несущих элементов и соответствующего ущерба его назначению, у него отсутствует прочная связь с землей.
Размещение указанного сооружения носит временный характер и не порождает у его владельца каких-либо вещных прав (обременений) в отношении предоставляемого земельного участка.
Представленное предпринимателем архитектурно-строительное решение содержит сведения о конкретных характеристиках объекта, предполагаемого к размещению на испрашиваемом земельном участке, и подтверждает принадлежность этого объекта именно к объектам, предусмотренным п.11 Перечня №1300 и пп.12 п.5 Порядка №595.
В обоснование своей позиции Администрация указала, что в заявлении ИП ФИО1 срок, предусмотренных п.2 ч.1 ст.39.34 ЗК РФ, не определен, а указан 5-летний срок, на который предприниматель просит выдать разрешение на использование земельного участка, однако заявленный срок ничем не подтвержден и явно превышает срок, необходимый для строительства временных или вспомогательных сооружений либо строительства, реконструкции линейных объектов.
Этот довод Администрации суд первой инстанции обоснованно признал надуманным, поскольку, как указывает сама Администрация, п.2 ч.1 ст.39.34 ЗК РФ не предусматривает какой-либо срок, в связи с чем данный довод не имеет значения для рассмотрения настоящего дела и не является основанием для отказа в выдаче разрешения на использование земельного участка.
Кроме того, в п.55 Порядка №595 прямо предусмотрено, что в заявлении о выдаче разрешения на использование земель или земельного участка, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в целях размещения объектов, предусмотренных п.5 данного Порядка (в том числе линии связи, линейно-кабельные сооружения связи и иные сооружения связи, для размещения которых не требуется разрешения на строительство), заявитель указывает срок использования земель или земельного участка, не превышающий 5 лет.
При таких обстоятельствах, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст.71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оспариваемый отказ Администрации не соответствует закону, нарушает права и законные интересы ИП ФИО1 в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в связи с чем заявленные требования подлежат удовлетворению.
Способ устранения допущенных нарушений прав и законных интересов предпринимателя (п.3 ч.4 ст.201 АПК РФ) суд первой инстанции определил верно.
Ссылка Администрации в апелляционной жалобе на то, что ИП ФИО1 не является лицом, обеспечивающим размещение объектов электро-, тепло-, газо- и водоснабжения, водоотведения, связи, не осуществляет деятельность в области связи, и в ЕГРИП в отношении предпринимателя соответствующие виды экономической деятельности отсутствуют, - подлежит отклонению, поскольку это обстоятельство не было положено в основание оспариваемого отказа, выраженного в письме от 09.07.2024 №411.
Во всяком случае, следует отметить, что указанное обстоятельство не имеет правового значения при рассмотрении вопроса о выдаче разрешения на использование земель или земельного участка, находящихся в муниципальной собственности, а также государственная собственность на которые не разграничена, без предоставления земельных участков и установления сервитута, для размещения антенно-мачтового сооружения связи.
П.55 Порядка №595 содержит исчерпывающий перечень документов и сведений, которые необходимо представить уполномоченному органу при обращении с заявлением о выдаче разрешения на использование земель/земельного участка, и выписка из ЕГРИП (ЕГРЮЛ), равно как и сведения о видах экономической деятельности заявителя, в этом перечне отсутствуют.
Из изложенного следует, что вид экономической деятельности заявителя, указанный в ЕГРИП (ЕГРЮЛ), не имеет правового значения при рассмотрении уполномоченным органом вопроса о выдаче разрешения на использование земель/земельного участка для размещения объектов, предусмотренных в п.5 Порядка №595 (в частности, линии связи, линейно-кабельные сооружения связи и иные сооружения связи, для размещения которых не требуется разрешения на строительство).
Повторно проанализировав представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу, направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом первой инстанции, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства.
Суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права.
Неотражение в судебном акте всех имеющихся в деле доказательств либо доводов сторон не свидетельствует об отсутствии их надлежащей судебной проверки и оценки (Определения Верховного Суда Российской Федерации от 06.10.2017 №305-КГ17-13690, от 13.01.2022 №308-ЭС21-26247, от 16.12.2022 №305-ЭС22-24887, от 27.04.2023 №301- ЭС23-5875).
Иных доводов, которые могли послужить основанием для отмены обжалуемого решения в соответствии со ст.270 АПК РФ, из апелляционной жалобы не усматривается.
Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Самарской области от 04 февраля 2025 года по делу №А55-36684/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.
Председательствующий
Е.Н. Некрасова
Судьи
П.В. Бажан
О.П. Сорокина