АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, <...>

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Владивосток Дело № А51-24373/2024

24 марта 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 12 марта 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 24 марта 2025 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Р.С. Скрягина, при ведении протокола судебного заседания секретарем Пешковой Т.В.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление краевого государственного унитарного предприятия «ПРИМТЕПЛОЭНЕРГО» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 09.08.2001)

к Хасанскому муниципальному округу Приморского края в лице Администрации Хасанского муниципального округа Приморского края (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 13.12.2022)

о взыскании 119 222 рублей 46 копеек,

при участии в заседании: представители не явились

установил:

краевое государственное унитарное предприятие «ПРИМТЕПЛОЭНЕРГО» обратилось в арбитражный суд к Хасанскому муниципальному округу в лице Администрации Хасанского муниципального округа с иском о взыскании 119 222 рублей 46 копеек, составляющих 105 295 рублей 15 копеек – задолженность за оказанные в марте 2023 года по июне 2024 года коммунальные услуги, 13 927 рублей 31 копейки – сумма пени, начисленной на сумму долга за период с 11.07.2024 по 12.03.2025, а также пени, начисленные на сумму основного долга, в размере 105 295 рублей 15 копеек, начиная с 13.03.2025 по день фактической оплаты долга.

Извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, известили суд о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителей, поскольку у суда отсутствуют препятствия для проведения судебного заседания, то оно проводится в отсутствие сторон в порядке статьи 156 АПК РФ.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором, не отрицая факт нахождения помещений в муниципальной собственности, наличие задолженности и ее размер, ответчик указал, что квартира № 31 в МКД № 16 по ул.Гвардейская, с.Барабаш с 20.05.2021 предоставлена по договору коммерческого найма жилого помещения № 114 ФИО1, сроком на три года. До настоящего времени жилое помещение по акту приема-передачи администрации не возвращена. Администрацией ведется претензионная работа.

Как следует из материалов дела и установлено судом, КГУП «Примтеплоэнерго» (теплоснабжающая организация) осуществляло поставку тепловой энергии управляющим компаниям, которые в свою очередь, как исполнители оказывали услуги по теплоснабжению и водоснабжению в многоквартирные дома (МКД), расположенные на территории Хасансаого муниципального округа, в частности, по следующим адресам: <...> (ноябрь-декабрь 2023 года); ул.Гвардейская, д.8, кв.4 (ноябрь-декабрь 2023 года); ул.Гвардейская, д.15, кв.1 (июнь-декабрь 2023 года); ул.Гвардейская, д.16, кв.31(с 21.05.2024 по 30.06.2024); ул.Центральная, д.5, кв. 48 (март 2023 года – апрель 2024 года); ул.Центральная, д.11, кв.54 (июнь 2023 года – июнь 2024 года).

Согласно выписке из ЕГРН, собственником помещений является Хасанский муниципальный округ.

Согласно доводам иска, КГУП «Примтеплоэнерго», в указанные периоды поставило в жилые помещения, принадлежащие ответчику коммунальный ресурс на сумму 105 295 рублей 15 копеек.

Отпущенный ответчику в спорном периоде коммунальный ресурс последним не оплачен.

Неоплата ответчиком отпущенного коммунального ресурса послужила основанием обращения истца к ответчику с претензией, которая оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании основного долга.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статья 310 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 – 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьями 539 и 544 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, в соответствии с данными учета энергии и в порядке, предусмотренном законом или условиями договора. Оплата оказанных услуг должна производиться за фактически принятый абонентом объем услуг.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество тепловой энергии.

Факт подачи истцом тепловой энергии на объекты ответчика, ее объем и стоимость подтверждаются материалами дела, а именно: актами выполненных работ, актами подключения к системе теплоснабжения, счетами-фактурами и не оспаривается ответчиком.

В пункте 3 Обзора практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения, утвержденного Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30, указано, что отсутствие договорных отношений (договора, заключенного в письменной форме) с организацией, чьи энергопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.

В соответствии с абзацем 10 пункта 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому такие отношения следует рассматривать как договорные.

Таким образом, отсутствие письменного договора не освобождает ответчика от обязанности возместить стоимость энергии, поскольку обязательство возникло у ответчика в силу факта потребления энергии (статьи 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации) независимо от наличия или отсутствия соответствующего договора.

В силу положений статьи 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с частью 2 статьи 153 ЖК РФ, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

В силу положений пункта 1 части 2, части 5 статьи 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в том числе, плату за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

До заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица (часть 3 статьи 153 ГК РФ).

Из представленных истцом в материалы дела выписок из ЕГРН усматривается, что спорные жилые помещения находились в собственности Хасанского муниципального района (ныне – округа). В спорный период, указанные истцом, квартиры являлись незаселенными, что ответчиком не оспривается.

Факт оказания услуг подтвержден материалами дела, расчет задолженности судом проверен, указанные в нем цифровые данные подтверждены представленными в материалы дела выписками из ЕГРН, поквартирными карточками, примененные нормативы и тарифы утверждены в установленном законом порядке.

Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения. Доказательств оплаты указанной задолженности, на основании, предъявленного истцом, счета по оплату, неоказания услуг, оказания услуг ненадлежащего качества, ответчиком не представлено.

Факт наличия задолженности и ее размер ответчиком не оспорены и документально не опровергнуты.

Довод ответчика о заселении квартиры № 31 в МКД № 16 по ул.Гвардейская, с.Барабаш по договору коммерческого найма жилого помещения № 114 ФИО1 судом рассмотрен и отклонен, как не подтвержденный документально.

Так, срок действия договора коммерческого найма жилого помещения от 20.06.2021 № 114 определен сторонами на три года с даты заключения договора (п.1.2. договора).

Наниматель обязан освободить жилое помещение по окончании срока договора коммерческого найма жилого помещения и передать жилое помещение по акту наймодателю (п.2.2.17 договора).

Согласно акту осмотра жилого помещения от 07.02.2025, предоставленного в материалы дела в кв.№ 31 фактически никто не проживает, дверь закрыта.

Зарегистрированные граждане отсутствуют.

Доказательств оформления договора найма на новый срок в нарушение статьи 65 АПК РФ ответчиком не предоставлено.

По указанной квартире истцом заявлены требования с 21.05.2024 по 30.06.2024, с учетом уточнений требований в порядке статьи 49 АПК РФ.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании суммы основного долга являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Поскольку обязательства по оплате тепловой энергии не исполнены ответчиком надлежащим образом, истцом на сумму основного долга начислены пени.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с частью 9.4 статьи 15 Закон № 190-ФЗ собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

В силу части 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком обязательства по своевременной оплате тепловой энергии, требование истца о взыскании неустойки заявлено правомерно.

Ответчик период, основания начисления и арифметический расчет пени не оспорил, контррасчет не представил.

Требование о взыскании пени с 13.03.2025 по день фактической оплаты долга суд удовлетворяет с учетом разъяснений пункта 65 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7.

Ответчиком доказательств отсутствия вины в допущенной просрочке, либо наличия оснований к уменьшению размера ответственности в соответствии со статьями 404, 405, 406 ГК РФ не представлено. Ходатайства о применении положений статьи 333 ГК РФ не заявлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета в соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Взыскать с Хасанского муниципального округа Приморского края в лице Администрации Хасанского муниципального округа Приморского края (ИНН <***>) в пользу краевого государственного унитарного предприятия «ПРИМТЕПЛОЭНЕРГО» (ИНН <***>) 119 222 рубля 46 копеек, составляющих 105 295 рублей 15 копеек – сумма долга за оказанные коммунальные услуги, 13 927 рублей 31 копейка – сумма пени, начисленной на сумму долга за период с 11.07.2024 по 12.03.2025, а также пени, начисленные на сумму основного долга, в размере 105 295 рублей 15 копеек, в соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса РФ, начиная 13.03.2025 по день фактической оплаты долга, а также расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 10 961 рубль.

Вернуть краевому государственному унитарному предприятию «ПРИМТЕПЛОЭНЕРГО» (ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 309 рублей излишне уплаченную по платежному поручению от 23.12.2024 № 36450.

Исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины выдать по заявлению взыскателя после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья Р.С. Скрягин