Арбитражный суд Московской области
107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва
http://asmo.arbitr.ru/
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Москва
09 октября 2025 года Дело №А41-78224/24
Резолютивная часть объявлена 07 октября 2025
Полный текст решения изготовлен 09 октября 2025
Арбитражный суд Московской области в составе судьи Попова А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кадыровой Е.Д., рассмотрев в судебном заседании дело по иску
ИП ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 05.03.2011) к
Администрация городского округа Щёлково Московской области (141100, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.03.2003, ИНН: <***>)
Третье лицо:
Главное управление государственного строительного надзора Московской области (143407, Московская область, г.о. Красногорск, <...>, помещ. 504, 506, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.02.2003, ИНН: <***>)
Министерство жилищной политики Московской области (143407, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.11.2018, ИНН: <***>)
о признании права собственности на помещения в нежилом здании
при участии в судебном заседании:
От истца: ФИО2, по дов. от 07.11.2022, паспорт РФ, диплом, ФИО3, по дов. от 07.11.2022, паспорт РФ, диплом
От ответчика: не явился, извещен
От третьих лиц: не явились, извещены,
УСТАНОВИЛ:
ИП ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Администрации городского округа Щёлково Московской области со следующими требованиями:
1. Признать право собственности за ФИО1 на:
- помещение №1, площадью 59.1 кв.м., расположенное по адресу: <...>;
- помещение №2, площадью 386,1 кв.м., расположенное по адресу: <...>;
- помещение №3, площадью 300,1 кв.м., расположенное по адресу: <...>;,
- помещение №4, площадью 61,2 кв.м., расположенное по адресу: <...>;
- помещение №5, площадью 288,5 кв.м., расположенное но адресу: <...>;
- помещение №6, площадью 211,2 кв.м., расположенное по адресу: <...>;
- помещение №7, площадью 53,8 кв.м., расположенное по адресу: <...>;
- помещение №8, площадью 173,8 кв.м., расположенное по адресу: <...>.
В судебное заседание явку обеспечил истец.
Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Как указывает истец, ему принадлежит на праве собственности нежилое помещение площадью 1533,8 кв.м., кадастровый номер 50:14:0050102:3631.
Кадастровый паспорт на нежилое помещение общей площадью 1533,8 кв.м. на этаж №01, этаж №02 и этаж № Антресоль, выдан 27 мая 2013г.
В 2022 году был разработан Проект перепланировки и переустройства нежилого помещения, которым предполагается выделение 8 (Восьми) помещений:
1 этаж:
??демонтажа перегородок (не несущих) (помещение №б),
??демонтаж оконного блока, установка дверного проема (помещение №l),
??установка перегородки, выделение помещения №3;
??установка двух перегородок, выделение помещения №5;
??выделение помещения №2 путем демонтажа дверного проема и устройства оконного проема;
??выделение помещения №4.
2 этаж:
??выделение помещения №7
??выделение помещения №8.
ООО «Проектная контора «Теплогаз» подготовила заключение № 06/2022-06 о соответствии проведенных строительно-монтажных работ разработанной проектной документации в нежилом помещении.
Согласно данного заключения, в результате проведенных работ, целостность капитальных стен не нарушена, капитальные конструкции не затронуты, предельные параметры разрешенного строительства не превышены. В помещении проведена внутренняя перепланировка, не повлекшая за собой увеличение изменения высоты, количества этажей, площади. В результате перепланировки, переустройства, образованы 8 изолированных помещений. Указанные работы не являются реконструкцией в соответствии с п. 4 ч. 17 ст. 51 ГрК РФ и не требуют получение разрешения на строительство.
Как указывает истец, 28.09.2023 Министерство жилищной политики Московской области также подтвердило, что для выполненных работ получение разрешения на строительство не требуется.
Истец обращался в Росреестр с заявлением о постановке на кадастровый учет вновь созданных объектов (помещений), но ему был дан отказ.
На основании изложенных обстоятельств истец обратился с настоящими исковыми требованиями в суд.
В соответствии с ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.
Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса РФ, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Выбор способа защиты не может осуществляться (истцом) заявителем произвольно.
Из изложенного следует, что обращаясь в арбитражный суд, истец должен обосновать и доказать факт нарушения его прав и законных интересов, восстановление которых повлечет удовлетворение заявленного иска.
Между тем, в нарушение приведенных положений закона и разъяснений вышестоящих судов истцом бремя доказывания нарушения его прав и законных интересов действиями Администрации не выполнено, истцом не приведено норм права, которые нарушила Администрация и не представлено доказательств, подтверждающих совершение Администрацией действий, нарушающих права и законные интересы истца.
Истцом не приведено ссылок на нормы права, на основании которых он обращается с иском в суд о признании права.
При этом в определениях суда от 20.05.2025, 01.07.2025, 26.08.2025 истцу предлагалось представить нормативное обоснование исковых требований.
Истец определения суда не выполнил.
В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе признания права.
Согласно п. 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.
Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.
Доказательств оспаривания прав истца кем-либо суду не представлено.
Как указывает сам истец, указанные работы не являются реконструкцией и не требуют получение разрешения на строительство. В помещении проведена внутренняя перепланировка, не повлекшая за собой увеличение изменения высоты, количества этажей, площади.
Ссылок на нормы права, устанавливающие обязательность согласования с компетентными органами перепланировки в нежилом здании, не являющемся многоквартирным жилым домом, истцом не приведено.
Ответчиком таких норм также не приведено, права истца ответчиком не оспариваются.
Статья 41 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" определяет особенности осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав при образовании объекта недвижимости.
Согласно ч. 1 указанной статьи в случае образования двух и более объектов недвижимости в результате раздела объекта недвижимости, объединения объектов недвижимости, перепланировки помещений, изменения границ между смежными помещениями в результате перепланировки или изменения границ смежных машино-мест государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются одновременно в отношении всех образуемых объектов недвижимости.
Документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, перечислены в части 8 указанной статьи 41.
Таким образом, истец не лишен возможности в административном порядке обратиться в регистрационный орган, а при несогласии с его решением - обжаловать в судебном порядке.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что истцом избран ненадлежащий способ защиты права, а потому в иске надлежит отказать.
Руководствуясь статьями ст. 110,167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
В иске отказать.
Решение может быть обжаловано.
Судья А.А. Попов